ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 922/4606/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,за участю представників: позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015у справі№ 922/4606/15 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд"доПублічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" штрафних санкцій та інфляційного збільшення суми заборгованості за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в розмірі 204439, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2015 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

21.09.2015 Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" про розірвання договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2015 (суддя Присяжнюк О.О.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 (судді: Сіверін В.І. - головуючий, Терещенко О.І., Ільїн О.В.), зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу і постанову скасувати та прийняти зустрічну позовну заяву. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм процесуального права.

Сторони не скористалися наданими процесуальними правами на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2015 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", яка була повернута господарським судом без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем не надано доказів надсилання відповідачеві за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому праву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" на подання зустрічного позову відповідає його обов'язок дотримуватись встановленої для цього процедури.

За таких обставин попередні судові інстанції, встановивши недотримання Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" вимог чинного законодавства щодо подання доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, діючи з дотриманням приписів пункту 6 частини першої статі 63 ГПК України, дійшли правомірного висновку щодо необхідності повернення названої зустрічної позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскаржувані ухвала та постанова відповідають нормам процесуального права, ґрунтуються на матеріалах справи, а тому підстави для їх зміни або скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі №922/4606/15 залишити без змін.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил