ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 910/4884/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,за участю представників: позивачаМунька О.М., представник,відповідачаДавиденко Ю.К.,представник,третьої особине з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуМоторного (транспортного) страхового бюро Українина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі№ 910/4884/15-г Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"доМоторного (транспортного) страхового бюро України,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаАрбітражний керуючий Стецин Ігор Володимирович,простягнення суми,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України грошових коштів у розмірі 12066,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 (суддя Полякова К.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 (судді: Федорчук Р.В. - головуючий, Майданевич А.Г., Лобань О.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/4884/15-г скасовано; прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 12066,24 грн та 1827 грн судового збору; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" 913,50 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 - залишити без змін. Касаційну скаргу мотивовано доводами про порушення апеляційним господарським судом норм права. Зокрема, заявник посилається на те, що до закінчення розгляду справи про банкрутство ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" недостатність майна, як обов'язкова підстава для відшкодування шкоди замість страховика відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", є належним чином не доведеною.

У відзиві на касаційну скаргу позивач спростовує її доводи і просить постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, 29.10.2012 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 (цесіонарій) та ОСОБА_11 (цедент) укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, предметом якого є відступлення цедентом цесіонарію усіх прав вимоги, які цесіонарій приймає та зобов'язується оплатити цеденту, що виникли у цедента у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля KIA Rio, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12, відповідальність якого застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.02.2011, номер полісу АА0350268, в страховій компанії ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. Договору загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передається цедентом, складає 12066 грн.

01.11.2012 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", як фактором, було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №1/01-11/2012, за яким клієнт передає фактору, а фактор приймає та зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у клієнта з Договору відступлення права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 01.11.2012, із визначенням загальної суми боргу у розмірі 12066 грн.

Згідно з п.1.2. договору в силу цього Договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеного Договору (цесії) відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Відповідно до п.1.4. зобов'язаними сторонами (боржниками) договору визначено особу, винну у скоєнні ДТП (ОСОБА_12.), страхову компанію (ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія") та Моторне (транспортне) страхове бюро України у порядку, передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 14.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою від 13.11.2012 про грошові вимоги до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" за 116-ми договорами факторингу на суму 1643109,94 грн, що ґрунтуються на невиконаних Приватним акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" зобов'язаннях з виплати страхового відшкодування потерпілим за договорами загальнообов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів; просило включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2013 у справі № 5011-46/12625-2012 за наслідками попереднього засідання ТОВ "Маркс. Капітал" визнано кредитором ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" на суму 1644182,94 грн (1073,00 грн - судовий збір та 1643109,94 грн - страхове відшкодування) - перша черга.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 у справі №5011-46/12625-2012 ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стецину І.В.

Враховуючи вищенаведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на підставі договору факторингу №1/01-11/2012 від 01.12.2012 звернулося з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 12066,24 грн, посилаючись на приписи підпункту "ґ" пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".

Відповідно до пункту 20.3 статті 20 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ.

Відповідно до пункту 39.1. та підпункту 39.2.1. статті 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з підпунктом "ґ" пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Наслідки визнання боржника банкрутом визначено статтею 38 Закону, пунктами 2 та 9 частини першої якої зокрема встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, а виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом третім Закону "Ліквідаційна процедура".

За змістом положень частин першої та другої статті 41 Закону задоволення вимог кредиторів боржника забезпечує ліквідатор у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно частин першої-третьої статті 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого, зокрема, додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Правовий аналіз наведених вище положень Закону свідчить про те, що факт відсутності майнових активів у визнаного банкрутом боржника, та неможливість у зв'язку із цим здійснити розрахунок за його зобов'язаннями може підтверджуватись затвердженими ухвалою господарського суду звітом ліквідатора і ліквідаційним балансом, складеними за результатами проведення комплексу дій щодо пошуку, інвентаризації, оцінки майна боржника та задоволення вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної статті 45 Закону.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду про те, що до завершення ліквідаційної процедури та винесення господарським судом відповідної ухвали питання про розмір коштів та майна боржника для визначення достатності чи недостатності для задоволення вимог кредиторів ще не є вирішеним, та вимоги кредиторів, включених до реєстру, можуть бути задоволені у будь-який час до закінчення ліквідаційної процедури, а тому звернення ТОВ "Маркс.Капітал" із даним позовом до МТСБУ в порядку п."ґ" статті 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" про стягнення грошових коштів є передчасним.

Скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва, суд апеляційної інстанції наведені вище норми в їх сукупності щодо спірних правовідносин не врахував, що призвело до прийняття неправомірної постанови.

Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Апеляційний господарський суд не спростував висновків суду першої інстанції та встановлених ним обставин справи, зокрема, стосовно того, що у встановленому порядку не затверджувався звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, з яких би вбачалося, що у боржника відсутні активи для розрахунку із кредиторами за зобов'язаннями.

Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до частин 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції має бути залишено в силі як таке, що відповідає встановленим місцевим господарським судом фактичним обставинам та прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Відповідно, касаційна скарга підлягає задоволенню.

Пунктом 11 статті 11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 2192,40 грн за здійснення касаційного перегляду в даному випадку підлягає стягненню з позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 1115, 1117, 1118, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі №910/4884/15-г скасувати, залишивши в силі рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2192,40 грн витрат по сплаті судового збору при зверненні з касаційною скаргою.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил