ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 910/22285/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.10.2015у справі№ 910/22285/15 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Литий камінь" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-МК" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайданчик" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісстрой" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" 7. Закритого акціонерного товариства "Концерн "Ессе" 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс"простягнення 189 815 372,26 грнв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Киричук Р.П., дов. № 1052/юр від 10.08.2015

- відповідача 1-9: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2012 у справі №910/22285/15 (суддя Морозов С.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2012 (у складі головуючого судді Сухового В.Г., суддів Жук Г.А., Рудченка С.Г.), позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Литий камінь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-МК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайданчик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісстрой", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті", Закритого акціонерного товариства "Концерн "Ессе", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс" про стягнення заборгованості за кредитними договорами №WCLoan/05895 від 09.02.2012 та №WCLoan/06308 від 26.12.2012 повернуто без розгляду з доданими до неї документами на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ПАТ "Піреус Банк МКБ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема ст.ст. 58, 63 ГПК України, оскільки позовні вимоги заявлені до одних і тих самих сторін, а також є однорідними і пов'язані поданими доказами, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/22285/15 про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду і передати справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідачі не скористались правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ "Піреус Банк МКБ" банк звернувся з позовними вимогами про стягнення з ТОВ "Литий камінь" заборгованості та штрафних санкцій згідно з кредитним договором № WCLoan/05895 від 09.02.2012 та кредитним договором № WCLoan/06308 від 26.12.2012, а також стягнення з ТОВ "Буд-МК", ТОВ "Континентбуд", ТОВ "Будмайданчик", ТОВ "Мегаполісстрой", ТОВ "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті", ЗАТ "Концерн "Ессе", ТОВ "Укоінвестбуд", ТОВ "Еверест Плюс", як солідарних боржників, заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № WCLoan/05895 від 09.02.2012.

Отже, як правильно зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, в позовній заяві ПАТ "Піреус Банк МКБ" об'єднано кілька вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки заявлені вимоги стосуються різних кредитних договорів, в підтвердження виконання яких мають бути надані первинні документи щодо видачі кредиту, повернення кредитних коштів та сплати процентів за кожним кредитним договором окремо. Крім того, за одним з кредитних договорів відсутні позовні вимоги до відповідачів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, які є поручителями відповідача 1 за іншим кредитним договором.

Скаржник посилається на те, що зазначені позовні вимоги є однорідними, оскільки виникли з аналогічних предметів - стягнення заборгованості за кредитними договорами, з аналогічних підстав -невиконання відповідачем 1 як позичальником зобов'язань за кредитними договорами, а також пов'язані між собою одним і тим же способом захисту прав і законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Як вже було зазначено, за заявленими позовними вимогами про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами склад сторін не є тотожним.

Враховуючи зазначене, а також те, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 58 ГПК України встановлено право, а не обов'язок судді об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність порушень ст. 58 ГПК України при прийнятті господарським судом міста Києва ухвали про повернення позовної заяви ПАТ "Піреус Банк МКБ" до ТОВ "Литий камінь", ТОВ "Буд-МК", ТОВ "Континентбуд", ТОВ "Будмайданчик", ТОВ "Мегаполісстрой", ТОВ "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті", ЗАТ "Концерн "Ессе", ТОВ "Укоінвестбуд", ТОВ "Еверест Плюс" про стягнення заборгованості за кредитними договорами у справі № 910/22285/15.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Оскільки ПАТ "Піреус Банк МКБ" при поданні позовної заяви до ТОВ "Литий камінь", ТОВ "Буд-МК", ТОВ "Континентбуд", ТОВ "Будмайданчик", ТОВ "Мегаполісстрой", ТОВ "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті", ЗАТ "Концерн "Ессе", ТОВ "Укоінвестбуд", ТОВ "Еверест Плюс" про стягнення заборгованості за кредитними договорами порушено правила об'єднання позовних вимог, встановлені ч. 1 ст. 58 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ПАТ "Піреус Банк МКБ" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду міста Києва від 31.08.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 910/22285/15 є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим касаційна скарга ПАТ "Піреус Банк МКБ" залишається без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 та ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі №910/22285/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук