ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 908/2890/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача,Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення та постанову господарського суду Запорізької області від 03 червня 2015 року Донецького апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 рокуу справі№ 908/2890/15господарського судуЗапорізької області за позовомОСОБА_4 доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго", оформлених протоколом від 21.04.2015 за участю представників: від відповідача: ОСОБА_5,від третьої особи: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду із позовом до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго", оформлених протоколом від 21.04.2015.

Позов мотивовано тим, що загальні збори акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 21.04.2015 відбулися із порушенням вимог законодавства.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 (суддя Зінченко Н.Г.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2015 (судді: Агапов О.Л. - головуючий, Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.), в задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовано недоведеністю викрадення реєстру акціонерів та, у зв`язку з цим, відсутністю підстав для визнання оскаржуваних рішень загальних зборів недійсними. Також суди послалися на недоведеність порушення прав позивача.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У скарзі зазначено, що при проведенні загальних зборів 21.04.2015 форма і текст бюлетеня, який було застосовано при голосуванні з питання №1 порядку денного, не були затверджені наглядовою радою та відрізнялися від офіційно виготовленого товариством зразка.

Зазначене порушення призвело до обрання нелегітимної лічильної комісії, та як наслідок, оформлення протоколів з порушенням норм законодавства.

Також судами не звернуто увагу на наявні порушення при проведенні кумулятивного голосування.

Рішення з питання №13 щодо внесення змін до статуту прийнято не було, проте голосування по наступним питанням відбувалися з урахуванням неприйнятих змін.

Розбіжності в кількісному складі органів управління, передбачених в статуті ВАТ "Запоріжжяобленерго" та виданих бюлетенях до голосування, вказують на неправильність підрахунку голосів, та як наслідок, на неможливість визначити результати голосування за ними.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 касаційну скаргу у справі №908/2890/15 прийнято до провадження.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_4 є акціонером ВАТ "Запоріжжяобленерго" та володіє 3000 акцій.

21.04.2015 відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго".

Для участі у цих зборах зареєструвався 31 акціонер, в т.ч. і позивач.

Кворум згідно протоколу склав 97, 30718 %.

Судами встановлено, що реєстрацію акціонерів 21.04.2015 проведено без порушень, про що зазначено в протоколі нагляду за реєстрацією акціонерів ВАТ представниками контрольної групи Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Реєстрація акціонерів здійснювалася на підставі реєстру акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства від 16.04.2015 за вих. №85283зв, складеного ПАТ "Національний депозитарій України".

Оригінал вказаного переліку акціонерів на 346 арк. о 09 год. 35 хв. передано представнику Фонду Держмайна України Спіріній О.Д. на підставі акту від 21.04.2015 після складання та підписання протоколу реєстраційної комісії про визначення кворуму загальних зборів акціонерів від 21.04.2015.

Оригінал вказаного переліку надавався для огляду місцевому та апеляційному господарським судам.

За встановленими господарськими судами обставинами спростовуються доводи позивача щодо викрадення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах №85283зв, зокрема, згідно з матеріалами кримінального провадження №12015080050001727.

Проте колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки попередніх судових інстанцій про відсутність підстав для визнання оспорюваних рішень загальних зборів недійсними та відсутність порушення прав позивача передчасними з огляду на наступне.

Господарськими судами встановлено, що відповідно до протоколу зборів акціонерів збори почали роботу о 17:05 год. у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі.

У зв`язку із відсутністю на момент відкриття загальних зборів голови та членів реєстраційної комісії та в.о. генерального директора товариства загальні збори відкрив представник Фонду державного майна України Харіна Н.М.

Оскільки деякі з членів лічильної комісії, вказані у бюлетенях для голосування з першого питання, були відсутні, обрано нових членів комісії.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про акціонерні товариства" у товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій товариства понад 100 осіб голосування з питань порядку денного загальних зборів проводиться тільки з використанням бюлетенів для голосування.

Форма і текст бюлетеня для голосування затверджуються наглядовою радою не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів, щодо обрання кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Акціонери мають право до проведення загальних зборів ознайомитися з формою бюлетеня для голосування в порядку, визначеному статтею 36 цього Закону.

Бюлетень для голосування визнається недійсним у разі, якщо він відрізняється від офіційно виготовленого акціонерним товариством зразка або на ньому відсутній підпис акціонера (представника).

У скарзі зазначено, що при проведенні загальних зборів 21.04.2015 форма і текст бюлетеня, який було застосовано при голосуванні з питання №1 порядку денного, не були затверджені наглядовою радою та відрізнялись від офіційно виготовленого товариством зразка.

Зазначене порушення призвело до обрання нелегітимної лічильної комісії, та як наслідок, оформлення протоколів з порушенням норм законодавства.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, судами попередніх інстанцій не досліджено процедуру обрання членів лічильної комісії та відповідність її законодавству.

Також судами не з`ясовано наявність/відсутність порушень при проведенні кумулятивного голосування, на чому наголошує скаржник.

Зокрема, не перевірено доводи щодо того, що рішення з питання №13 щодо внесення змін до статуту прийнято не було, проте голосування по наступним питанням відбувалися з урахуванням неприйнятих змін.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відсутність у позивача голосуючих акцій не може бути самостійною підставою для відмови у позові та не є беззаперечним доказом відсутності порушених прав з огляду, зокрема, на ст.167 ГК України.

Згідно ч.1 ст.47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За приписами процесуального законодавства рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного законодавства, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Вказаним положенням судові рішення попередніх інстанцій не відповідають.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України колегія суддів касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно ч.1 п.3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги скасовує рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції і направляє справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати викладене, уважно дослідити наявність чи відсутність порушень норм законодавства при проведенні оспорюваних загальних зборів від 21.04.2015, голосуванні, підбитті підсумків та визначенні результатів голосування, звернути увагу на чинні інші рішення судів, що стосуються предмету позову у цій справі, встановити наявність/відсутність підстав для визнання рішення загальних зборів недійсним. З урахуванням встановленого та норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню у цих правовідносинах, суду першої інстанції слід прийняти законне рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі №908/2890/15 скасувати.

Справу №908/2890/15 передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков