Постанова ВГСУ від 08.10.2015 року у справі №908/532/14

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 908/532/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Кізленка В.А.

на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015

у справі№ 908/532/14 господарського суду Запорізької області за заявою 1. Токмацької обєднаної Державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів в Запорізькій області 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5доКомунального підприємства "Василівський міський ринок" Василівської міської ради Запорізької областіпровизнання банкрутомліквідаторПерсюк С.В.в судовому засіданні взяли участь представники :

арбітражний керуючий Кізленко В.А.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.03.2014 Комунальне підприємство "Василівський міський ринок" Василівської міської ради Запорізької області (далі - КП " Василівський міський ринок ") визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Сухову Н.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 визнано вимоги Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області в сумі 167500,01 грн., затверджено реєстр кредиторів: перша черга - заборгованість з заробітної плати в розмірі 221955,23 грн.; друга черга: - Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління у Запорізькій області з вимогами в сумі 23017,34 грн. боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; третя черга: - Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління у Запорізькій області з вимогами в сумі 110181,52 грн. боргу за основним платежем; шоста черга: Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління у Запорізькій області з вимогами в сумі 34301,15 грн. штрафу, пені; вимоги ФОП ОСОБА_5 в розмірі 12363,81 грн. визнано такими, що не є конкурсними із погашенням в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Кредитори першої черги: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 звернулися до господарського суду з заявою від 25.11.2014 №09-06/26737 про усунення Кізленка Вадима Андрійовича від виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015 (суддя Шевченко Т.М.) заяву від 25.11.2014 №09-06/26737 про усунення арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича від виконання обов'язків ліквідатора задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Кізленка В.А. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Персюка С.В.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015, арбітражний керуючий Кізленко В.А. звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015 (колегія суддів: Мартюхіна Н.О., Агапов О.Л., Малашкевич С.А.) (з урахуванням ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2015 про виправлення описки) апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.2 ст.97 ГПК України.

Арбітражний керуючий Кізленко В.А. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2015, справу передати на розгляд Донецькому апеляційному господарському суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права, зокрема: ст.95, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, ст.ст.1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 2 ст.41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Таким чином, кредитори визнані та включені до реєстру вимог кредиторів є сторонами у справі про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кізленка В.А., посилався на ст.1 Закону та п.2 ч.1 ст.97 ГПК України та встановив, що в порушення вказаних норм заявником апеляційної скарги не надано докази направлення всім кредиторам у справі, а саме кредиторам першої черги: фізичним особам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 Крім того, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що саме зазначені особи зверталися з заявою про усунення ліквідатора, за наслідками якої винесено оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Оскільки заявник апеляційної скарги в порушення вимог п.2 ч.1 ст.97 ГПК України не надав докази направлення апеляційної скарги кредиторам, визначеним ухвалою господарського суду про затвердження реєстру кредиторів, оскаржувана до суду апеляційної інстанції ухвала суду першої інстанції зачіпає права та законні інтереси кредиторів, докази надіслання апеляційної скарги яким заявником не надано, то висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,