ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 5023/088/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015

у справі №5023/088/11 Господарського суду Харківської області

за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"

до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"

про стягнення 425 566,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2015 (суддя Суслова В.В.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 (судді: Черленяк М.І., Ільїн О.В., Хачатрян В.С.), заяву Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу господарського суду від 22.02.2011 року по справі №5023/088/11 таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано наказ Господарського суду Харківської області від 22.02.2011 по справі №5023/088/11, виданий на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2011 про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 425 566,40 грн. боргу за послуги з водовідведення, 4 255,66 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Зазначені ухвала та постанова мотивовані тим, що вказана заборгованість є списаною відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Не погоджуючись з названими ухвалою та постановою, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання наказу господарського суду від 22.02.2011 року по справі №5023/088/11 таким, що не підлягає виконанню. Касаційна скарга, зокрема, мотивована тим, що підписаний сторонами акт звірки не є належним доказом списання вищезазначеної заборгованості, оскільки складений з порушенням названого Закону.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 лютого 2011 року у справі №5023/088/11 задоволено позов. Стягнуто з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь КП каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" 425 566,40 грн. боргу за послуги з водовідведення, 4 255,66 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду Господарським судом Харківської області 22 лютого 2011 року видано наказ про стягнення з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь КП "Харківкомуночиствод" боргу в сумі 425 566,40 грн., державного мита в сумі 425,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

ДП "Завод ім. В.О. Малишева" 08 квітня 2015 року звернулось до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду Харківської області у справі за №5023/088/11 від 22.02.2011 року таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі у відповідності до ч. 4 ст. 117 ГПК України.

Частиною 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 р. за №993 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" підприємство боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева" включено до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" - вирішення питань заборгованості за природний газ, електричну та теплову енергію, водопостачання та водовідведення, на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню відповідно до п. 3 заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення перед суб'єктами господарювання, що надають послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 1 вересня 2012 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, а також заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (З відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

Списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до ст. 2 Закону здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються у бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання;

5) у разі якщо у статутному капіталі підприємства - учасника процедури списання 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, взаємно погоджений акт погоджується органом, уповноваженим управляти таким підприємством.

Отже, списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання вимог вищевказаного Закону в передбаченому порядку КП "Харківводоканал" та ДП "Завод ім. В.О. Малишева" було підписано акт звіряння заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, 3% річних, інфляції, судових витрат, індексації, що обліковувались станом на 01.09.2012 року і не сплачена станом на 30.10.2012 року. Узгоджена, зокрема, сума до списання кредитором становить 18 570 782,33 грн. Зазначений акт засвідчений печатками обох сторін списання та погоджений з органом управління майном ДП "Завод ім. В.О. Малишева" - ДК "Укроборонпром", про що свідчить відповідний підпис та печатка. Таким чином списання заборгованості ДП "Завод ім. В.О.Малишева" у розмірі 18 570 782,33 грн. перед КП "Харківкомуночиствод" відбулося. А відтак, суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили вищезазначену заяву боржника та відповідно визнали таким, що не підлягає виконанню наказ про стягнення з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" на користь КП "Харківкомуночиствод" боргу в сумі 425 566,40 грн., державного мита в сумі 425,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Згідно зі ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, тому доводи касаційної скарги, які потребують переоцінки доказів у справі, до уваги не приймаються.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених ухвалі та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справі №5023/088/11 - без змін.

Головуючий суддя Коробенко Г.П. Судді Шаргало В.І. Прокопанич Г.К.