ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області (суддя Анісімов І.А.) від 05.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя – Станік С.Р., судді – Хрипун О.О., Власов Ю.Л.) від 23.06.2015, у справі № 925/7/15 в позові відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти, позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.93 125 126 152 157 Земельного кодексу України, ст.ст.22 224 1166 Цивільного кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Позивач не скористався наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Черкаська міська рада звернулась до суду із позовом до ПАТ “Центренерго” про стягнення 51 639,50 грн збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що унеможливлювало отримання радою доходу у формі орендної плати.

Судами встановлено таке.

12.04.2012 Черкаською міською радою прийнято рішення №3-810 “Про надання ПАТ “Центренерго” земельної ділянки в оренду по проїзду Енергобудівельників, 4/1”, яким надано ПАТ “Центренерго” земельну ділянку площею 8 184 кв.м по проїзду Енергобудівельників, 4/1 в оренду на 49 років під комплекс (існуючу виробничу базу) за рахунок власного землекористування. За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до земель житлової та громадської забудови. За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії земель комерційного використання.

Пунктом 3 рішення Черкаської міської ради №3-810 “Про надання ПАТ “Центренерго” земельної ділянки в оренду по проїзду Енергобудівельників, 4/1” зобов’язано ПАТ “Центренерго”:

Згідно п.п.3.1 рішення - укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою, здійснивши його державну реєстрацію та надати один примірник Черкаській міській раді протягом двох місяців з дати прийняття рішення;

Згідно п.4 рішення – доручити управлінню земельних ресурсів департаменту містобудування протягом місяця з дати прийняття рішення видати заявнику чи особі, яка діє від його імені, рішення та проект договору оренди землі під підпис або направити листом з повідомленням;

Згідно п.5 рішення – контроль за укладанням договору оренди землі з Черкаською міською радою та його державною реєстрацією покласти на управління земельних ресурсів департаменту містобудування.

14.06.2012 Черкаською міською радою прийнято рішення №3-1002 “Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.04.2012 №3-810 “Про надання ПАТ “Центренерго” земельної ділянки в оренду по проїзду Енергобудівельників, 4/1”, яким внесено зміни в абз.3 п.2 рішення Черкаської міської ради №3-810 “Про надання ПАТ “Центренерго” земельної ділянки в оренду по проїзду Енергобудівельників, 4/1”, виклавши його в наступній редакції: “За функціональним використанням земельну ділянку віднести до категорії земель технічної інфраструктури”.

09.08.2012 Черкаською міською радою прийнято рішення №3-1094 “Про внесення доповнень до рішення Черкаської міської ради від 14.06.2012 №3-1002 “Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.04.2012 №3-810 “Про надання ПАТ “Центренерго” земельної ділянки в оренду про проїзду Енергобудівельників, 4/1”, яким внесено доповнення до п.1 рішення Черкаської міської ради від 14.06.2012 №3-1002, виклавши його в наступній редакції: “внести зміни в абз.2, 3 п.2 рішення Черкаської міської ради від 12.04.2012 №3-810 “Про надання ПАТ “Центренерго” земельної ділянки в оренду по проїзду Енергобудівельників, 4/1”, виклавши його в наступній редакції: За цільовим призначенням земельну ділянку віднести до земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення. За функціональним використанням земельну ділянку віднести до категорії земель технічної інфраструктури.

Після відповідних рішень органу місцевого самоврядування стосовно визначення цільового призначення та функціонального використання земельної ділянки по проїзду Енергобудівельників, 4/1, Черкаська міська рада направила проект договору оренди землі до відокремленого підрозділу “Ременерго” ПАТ “Центренерго” (м.Черкаси), який у свою чергу переадресував вищевказаний договір до ПАТ “Центренерго” (м.Київ), так як в проекті договору Черкаською міською радою було зазначено, що він буде укладатися безпосередньо з ПАТ “Центренерго”.

03.12.2012 листом №11-10/4819 ПАТ “Центренерго” направило Черкаській міській раді підписаний проект договору оренди землі, підготовлений на підставі типового договору оренди, разом з протоколом розбіжностей до проекту договору. Який був запропонований Черкаською міською радою (а.с.31).

27.12.2012 Черкаська міська рада направила в ПАТ “Центренерго” лист №15565-01-25, в якому повідомило про часткове врахування пропозицій ПАТ “Центренерго”, а також нову редакцію проекту договору оренди землі, у якому не були враховані принципові зауваження ПАТ “Центренерго” (а.с.32).

Сторонами розглядалося питання щодо можливості передачі земельної ділянки у встановленому порядку не в оренду, а в постійне користування, що підтверджується відповідним листуванням.

Відповідно до витягу з протоколу №5 від 05.11.2013 комісією Черкаської облдержадміністрації було рекомендовано відмовити у клопотанні ПАТ “Центренерго” щодо передачі земельної ділянки в постійне користування, у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують його належність до державних підприємств.

03.12.2013 листом №01-05/6-1052 ПАТ “Центренерго” звернулося до Черкаської міської ради з проханням надати проект договору оренди землі для аналізу та підписання (а.с.33).

23.12.2013 листом №16747-01-25 Черкаська міська рада направила на адресу ПАТ “Центренерго” підписаний проект договору оренди з помилками (була неправильно зазначена особа, яка повинна підписувати цей договір) (а.с.35).

05.02.2014 листом №01-05/5-145 ПАТ “Центренерго” вдруге підготувало та підписало договір оренди землі з протоколом розбіжностей та направило ці документи Черкаській міській раді (а.с.36), але не отримало відповіді.

18.03.2014 комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради було складено акт про визначення збитків власнику землі №2-14, яким зафіксовано неодержання територіальною громадою доходів за час фактичного користування ПАТ “Центренерго” земельною ділянкою, на якій розташовано майно за адресою: м.Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 4/1, без оформлення документів, що посвідчують право на землю, що спричинило неодержання міською радою доходу у формі орендної плати в сумі 51 639,50 грн за період з 12.04.2012 по 18.03.2014.

04.06.2014 Черкаською міською радою прийнято рішення “Про затвердження акту про визначення збитків власнику землі”, яким затвердила акт про визначення збитків власнику землі від 18.03.2014 №2-14, складений комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси. Підставою для визначення і відшкодування збитків є неодержання територіальною громадою доходів за час фактичного користування ПАТ “Центренерго” земельною ділянкою, на якій розташовано майно за адресою: м.Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 4/1, без документів, що посвідчують право на землю.

08.07.2014 листом №01-05/5-625 ПАТ “Центренерго” направило Черкаській міській раді лист-нагадування, щодо непідписання та неповернення договору оренди з метою його подальшої державної реєстрації (а.с.37).

17.07.2014 листом №5206-01-25 Черкаська міська рада повідомила ПАТ “Центренерго” про існуючі розбіжності у проекті договору та зазначила, що новий проект договору буде наданий додатково (а.с.38).

07.10.2014 Черкаська міська рада листом №10042-01-25 направила ПАТ “Центренерго” підписаний проект договору оренди без врахування значної частини зауважень відповідача, викладених у протоколі розбіжностей (а.с.40).

03.12.2014 ПАТ “Центренерго” склало повий протокол розбіжностей та направило його разом з отриманим проектом договору до Черкаської міської ради листом №11-19/5741 (а.с.41).

ПАТ “Центренерго” не отримало від Черкаської міської ради ніякої відповіді, щодо укладання договору оренди земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди правомірно виходили із такого.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ст.22 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст.224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконаний зобов’язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (ч.4 ст.623 Цивільного кодексу України).

Пред’явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов’язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов’язків. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті доходи, які могли б бути реально отримані при належному виконанні боржником зобов’язання за договором.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків у формі упущеної вигоди слід встановлювати як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв’язку між протиправною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини в розумінні статті 1193 Цивільного кодексу України.

За оцінкою судів відповідач не ухилявся від укладення договору оренди та будь-яким чином не перешкоджав діям позивача щодо направлення та узгодження такого договору; матеріали справи містять докази того, що відповідач вчиняв необхідні дії на укладення договору оренди; за весь час користування земельною ділянкою відповідач сплачував земельний податок, про що свідчать платіжні доручення за період з квітня 2012 по грудень 2014, а також довідкою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.02.2015 №1355/23-01-15-0325 про сплату земельного податку в проміжок 2012-2015.

Судами встановлено, що тривалий період неукладення належного договору оренди земельної ділянки пов’язаний саме із визначенням категорії та функціонального використання земельної ділянки, про що Черкаською міською радою приймались відповідні рішення від 14.06.2012 №3-10002 та від 09.08.2012 №3-1094; у зв’язку зі зміною категорії земельної ділянки до земельно-облікових документів мали вноситися зміни, про що також зазначено у наведених рішеннях.

Оцінивши матеріали справи в їх сукупності повно і всебічно апеляційний суд не встановив у діях відповідача такого елементу господарського правопорушення, як причинно-наслідковий зв’язок між дією та наслідком, що виключає наявність складу цивільного правопорушення в діях відповідача, у зв’язку з чим дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для покладення на відповідача такого виду відповідальності як стягнення збитків у формі упущеної вигоди, якою є не отримана орендна плата в сумі 51 639,50 грн за період з 12.04.2012 по 18.03.2014, вирахувана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1994 №284 “Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам”, яка не визначає порядок вирахування орендної плати за земельні ділянки.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв’язку з чим підстав для скасування прийнятих у справі рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 925/7/15 залишити без змін.

Головуючий-суддя                                                                      К.Грейц

Судді                                                                                                    С.Бакуліна

                                                                                                    О.Поляк