ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

від ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" – Кордюк М.М. (дов. від 02.05.2015р.);

від публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" – Сімонова Є.О. (дов. від 29.12.2014р. )

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.03.2015р. (суддя Цікало А.І.), було порушено провадження у справі №914/687/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви ЛТД" (вул. Литвиненка, буд. 3, м. Львів, 79034; код ЄДРПОУ 20815632), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. (головуючий суддя: Мирутенко О.Л., судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.), ухвалу господарського суду Львівської області від 17.03.2015 року у справі №914/687/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" без задоволення.

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 17.03.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

До Вищого господарського суду України 07.09.2015 р. від ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких ліквідатор Шимчишин І.С. просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, вказуючи на безпідставність викладених в ній доводів.

Заслухавши представників ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" та публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви ЛТД" подало до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви ЛТД" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.03.2015р. було прийнято заяву ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" (код ЄДРПОУ 20815632) до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 17.03.2015 р.

Згідно вимог ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Порушення справи про банкрутство за заявою боржника здійснюється за наявності однієї з таких умов: неплатоспроможності; загрози неплатоспроможності; неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства.

Неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства є ознакою неоплатності боржника та підставою для ініціювання процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником.

Згідно фінансового звіту боржника та проміжного ліквідаційного балансу станом на 18.11.2014р. в активі підприємства знаходиться лише металобрухт на суму 11 267 грн., а вимоги лише одного кредитора - ПАТ "Універсал Банк" заявлені на суму 12 242 381,99 грн.

Відтак, господарські суди з’ясувавши ознаки неоплатності боржника, а також те що боржником дотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, дійшли правомірного висновку, про достатні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви ЛТД".

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пунктом 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено виключний перелік документів необхідних для порушення справи про банкрутство. Вказані апелянтом витяги з реєстрів не передбачені в даній статті. Отже вимога апелянта не ґрунтується на чинному законодавстві.

Слід відзначити, що відповідно до вимог п. 2 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що для фізичних та юридичних осіб інформація з державного реєстру прав надається виключно за об’єктом нерухомого майна в електронній формі через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, чи в паперовій формі шляхом подання заяви особисто або пересиланням поштового відправлення органам державної реєстрації прав та нотаріусам у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тобто, інформація, яку може отримати ліквідатор, надається лише за об’єктом нерухомого майна, і вона буде не повною, і не достатньою. Повну інформацію, відповідно до п. 3 ст. 28 вказаного Закону, про все нерухоме майно, можна отримати за відповідним запитом суду. В даному випадку, ліквідатор після його призначення звернувся до господарського суду Львівської області з клопотанням про те, щоб суд скерував відповідний запит, з метою отримати повну інформацію про нерухоме майно.

Доводи скаржника, які по суті стосуються переоцінки обставин справи та доказів у справі, були предметом розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій та обґрунтовано ними відхилені, не можуть бути підставою для скасування судових актів у справі.

Так, відповідно до ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.1 ст.1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що під час розгляду справи судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки господарських судів відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, а тому оскаржені судові акти залишаються без змін.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

          Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Львівської області від 17.03.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 у справі № 914/687/15 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк