ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Справа № 912/379/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 912/379/15-г господарського суду Кіровоградської області за позовом "Lanemark Trading LTD" ("Лейнмарк Трейдінг ЛТД") до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" 2. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 1. Публічне акціонерне товариство "СпецЗовнішКомплект" 2. Приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В'ячеслав Михайлович 3. ОСОБА_5 4. ОСОБА_6 за участю пропрокурора Кіровоградської області визнання недійсним рішення, іпотечного договору, вилучення обтяження іпотекою комплексу будівель, зняття заборони відчуженняв судовому засіданні взяли участь представники:

- прокурор: Томчук М.О., посв. № 000606 від 01.08.2012

- позивача: не з'явилися

- відповідача 1: не з'явилися

- відповідача 2: Бауліна В.О., дов. № 19-11/161 від 24.11.2014

- третіх осіб: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року "Lanemark Trading LTD" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Сідвелс", оформлених протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Сідвелс" від 22.08.2013, а також про визнання недійсним іпотечного договору № 22 від 28.08.2013, укладеного між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Сідвелс", посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенком В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1577, вилучення обтяження іпотекою цілого комплексу будівель, які належать ТОВ "Сідвелс", та зняття заборони відчуження предмета іпотеки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2015 прийнято позовну заяву "Lanemark Trading LTD" до розгляду та порушено провадження у справі № 912/379/15-г. З ініціативи суду залучено до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "СпецЗовнішКомплект", приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенка В'ячеслава Михайловича, учасника ТОВ "Сідвелс" ОСОБА_5.

27.05.2015 господарський суд Кіровоградської області виніс окрему ухвалу про виявлення порушення законності у вигляді невиконання вимог господарського суду приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенком В'ячеславом Михайловичем у справі № 912/379/15-г. Підставою для винесення окремої ухвали від 27.05.2015 у даній справі стало невиконання приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенком В.М. ухвали господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у справі № 912/379/15-г, в якій суд зобов'язав нотаріуса у строк до 25.05.2015 надати документи, отримані ним при для нотаріального посвідчення та внесення відповідних даних до реєстру при укладенні між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Сідвелс" іпотечного договору № 22 від 28.08.2013.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 912/379/15-г (у складі головуючого судді Дмитренко Г.К., суддів Прокопенко А.Є., Чохи Л.В.) скасовано окрему ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2015 у справі № 912/379/15-г, оскільки приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В.М. не отримував ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у справі № 912/379/15-г і був необізнаний щодо необхідності надання суду витребуваних документів.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, зокрема ст.ст. 22 33 90 ГПК України, відсутність підстав для скасування окремої ухвали господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2015, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 та залишити в силі ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2015 у справі №912/379/15-г.

Прокурор, позивач, відповідач 1 та треті особи не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

У судовому засіданні 08.09.2015 прокурор та представник ПАТ "Державний ощадний банк України" підтримали касаційну скаргу, просять її задовольнити, скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі окрему ухвалу місцевого господарського суду у справі №912/379/15-г.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 08.09.2015 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Воліка І.М., Шевчук С.Р. для розгляду касаційної скарги у справі № 912/379/15-г.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у справі № 912/379/15-г було зобов'язано приватного нотаріуса Бабенка В.М. у строк до 25.05.2015 надати документи, які надавалися заінтересованими особами для нотаріального посвідчення та внесення відповідних даних до реєстру при укладенні між ПАТ "Державний ощадний банк" і ТОВ "Сідвелс" іпотечного договору № 22 від 28.08.2013.

У зв'язку з ненаданням приватним нотаріусом Бабенком В.М. зазначених документів у строк, встановлений ухвалою суду від 14.04.2015, господарським судом 27.05.2015 винесено окрему ухвалу про виявлення порушення законності у вигляді невиконання приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенком В.М. вимог господарського суду у справі № 912/379/15-г.

Окрема ухвала мотивована тим, що приватним нотаріусом Бабенком В.М. не отримуються ухвали господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/379/15-г, поштові відправлення повертаються органом поштового зв'язку за закінченням строку зберігання, про причини, за яких приватний нотаріус не з'являється до поштового відділення для отримання направленої кореспонденції, господарський суд не був повідомлений, що свідчить про нехтування приватним нотаріусом Бабенком В.М. своїми процесуальними обов'язками як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у даній справі.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для винесення окремої ухвали судом першої інстанції відносно приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Бабенка В.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Повернення ухвал господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2015, 18.03.2015, 14.04.2015, 21.04.2015, прийнятих у даній справі, на адресу суду за закінченням строку зберігання свідчить про неотримання приватним нотаріусом Бабенком В.М. поштових відправлень, тобто нотаріус не був обізнаний про вимоги господарського суду щодо необхідності надання ним документів, визначених ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у справі № 912/379/15-г, що не підтверджує висновків господарського суду Кіровоградської області про ухилення приватного нотаріуса Бабенка В.М. від виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2015 у справі № 912/379/15-г.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції у справі № 912/379/15-г.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 912/379/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук