ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Справа № 5024/769/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.розглянувши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 рокуу справі№5024/769/2011 господарського суду Херсонської областіза заявою Новотроїцького відділення Генічеської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємця ОСОБА_5провизнання банкрутом

за участю представників сторін: від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Скрипченко Є.І., довіреність №503, від10.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року (суддя Ситюк В.Г.) затверджено звіт ліквідатора. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, провадження у справі №5024/769/2011 припинено. Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження розміру оплати його послуг та відшкодування витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року ( у складі суду : головуючий суддя - Пироговський В.Т., суддя - Лавриненко Л.В., суддя - Філінюк І.Г.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року у справі №5024/769/2011 залишено без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. - без задоволення.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року у справі №5024/769/2011 в частині відмови в задоволенні заяви про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого , арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Белоусова І.В. про затвердження оплати послуг за виконання обов'язків ліквідатора у справі №5024/769/2011 за період з 14.09.2011 року по 31.10.2013 року в розмірі 56 330,00грн. Просить стягнути на користь арбітражного керуючого Белоусова І.В. за здійснення повноважень ліквідатора у справі №5024/769/2011 про банкрутство ПП ОСОБА_5 за період з 14.09.2011 року по 31.10.2013 року з ПАТ АБ "Укргазбанк" - 49 570,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що судами не надано належної правової оцінки обставинам справи, та порушення ст.ст.3-1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.43 Конституції України, ст.43 Господарського процесуального кодексу України щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

У додаткових доводах та поясненнях до касаційної скарги №2103/05 від 27.07.2015 року, скаржник наводить норми міжнародних конвенцій в контексті яких безоплатна праця забороняється та прирівнюється до рабства.

Кредитор, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Украгазбанк" ( далі - ПАТ АБ "Укргазбанк"), у відзиві на касаційну скаргу та представник Банку в судовому засіданні, проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши представника ПАТ "Укргазбанк", перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.05.2011 року за заявою Новотроїцького відділення Генічеської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області ( далі - ДПІ) порушено провадження по справі про банкрутство відсутнього боржника - Приватного підприємця ОСОБА_5.( далі - ПП ОСОБА_5.) за спрощеною процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, чинній до 19.01.2013р.).

Постановою господарського суду Херсонської області від 26.05.2011 року визнано грошові вимоги ДПІ до ПП ОСОБА_5 у розмірі 724,90грн., визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Крім того, зобов'язано Херсонський обласний сектор з питань банкрутства в 7-денний строк забезпечити участь у справі ліквідатора .

Ухвалою суду від 14.09.2011 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру, передбачену ст.52 Закону про банкрутство, та подати до суду звіт з документальним підтвердженням прийнятих заходів .

Ухвалою від 10.05.2012 року строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено на 4 місяці, у зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак вона не завершена у встановленому законом порядку, і ліквідатором проводиться робота по виявленню та пошуку майнових активів банкрута .

Ухвалою від 16.10.2012 року строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута продовжено на 2 місяці .

В процесі ліквідаційної процедури до суду надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Херсонської обласної дирекції з грошовими вимогами до банкрута у сумі 5324,90грн.

Ухвалою від 31.01.2013 року строк ліквідаційної процедури продовжено на 2 місяці, у зв'язку з тим, що ліквідатором, згідно поданого звіту, проводиться робота по виявленню майна банкрута та вирішенню питання можливості його реалізації .

Ухвалою суду від 31.10.2013 року за заявою арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. достроково припинені його повноваження як ліквідатора банкрута, новим ліквідатором ПП ОСОБА_5 призначено арбітражного керуючого Галку Л.Б., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та забезпечити її завершення до встановленого строку. Строк ліквідаційної процедури продовжено на 4 місяці.

23.03.2015 року до суду першої інстанції від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшла заява про затвердження оплати послуг за виконання повноважень ліквідатора ПП ОСОБА_5 в період з 14.09.2011 року по 31.10.2013 року в розмірі 56330грн., з вимогою стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» 49570грн., пропорційно грошовим вимогам кредиторів у цій справі.

При цьому, заявник відмовився від вимог матеріального характеру до Новотроїцького відділення Генічеської об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, який є органом, що виступає від імені держави, та у разі неспроможності відповідних суб'єктів виконати обов'язок зі сплати податків, вимушений представляти інтереси держави у справах про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року затверджено звіт ліквідатора. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, провадження у справі припинено. Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження розміру оплати його послуг та відшкодування витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року у справі №5024/769/2011 залишено без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. - без задоволення.

Оскаржені судові акти в частині відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження розміру оплати його послуг та відшкодування витрат, мотивовані тим, що після призначення арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. ліквідатором ПП ОСОБА_5 питання щодо затвердження розміру оплати його послуг на час виконання обов'язків ліквідатора господарським судом не розглядалось, відповідні заяви Бєлоусовим І.В. не подавались. На час припинення повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. майнові активи банкрута не реалізовувались, кредиторські вимоги не задовольнялись, звіт про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат, як і звіт ліквідатора в порядку ст. 32 Закону про банкрутство до господарського суду не подавався. Докази на підтвердження понесення ліквідатором будь-яких витрат, до заяви не додано, відповідного розрахунку заява не містить. За висновками судів, з урахуванням загального розміру кредиторських вимог у цій справі - 6049,80рн., які погашені безпосередньо самим боржником, заявлення колишнім ліквідатором банкрута до стягнення з ПАТ АБ «Укргазбанк» 49570грн. як оплати його послуг та відшкодування витрат на здійснення повноважень ліквідатора порушує баланс інтересів кредиторів у справі про банкрутство, а також принципу розумності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в оскарженій частині та вважає їх висновки передчасними з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство) .

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011 року.

Відповідно до п. 11 Розділу X "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" положення Закону про банкрутство (в редакції чинній з 19.01.2013 року) застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Норми нової редакції Закону у справах про банкрутство відсутнього боржника не застосовуються, оскільки процедура банкрутства такого боржника цією редакцією Закону не передбачена. ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року №01-06/606/2013).

В даному випадку, справа порушена в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон про банкрутство).

Згідно частин 1, 2 ст. 52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В такому випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публічного конкурсу, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону.

Порядок покладення та розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство відсутнього боржника спеціальними нормами ст. 52 Закону про банкрутство не встановлений.

Статтею 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

За приписами п. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відмовляючи в задоволенні Заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження оплати послуг та відшкодування витрат, суди попередніх інстанцій вищенаведених норм Закону про банкрутство, що безпосередньо регулюють діяльність та оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), не врахували. Не дослідили та не надали належної правої оцінки доказам виконання дій арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. у ліквідаційній процедурі боржника в якості ліквідатора ПП ОСОБА_5, які наявні у матеріалах справи, не встановили наявність заперечень стосовно цих його дій, як ліквідатора у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні Заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. передчасними.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Колегія суддів також зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

За таких обставин, ухвала господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року підлягають скасуванню в частині відмови в задоволенні Заяви про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, а справа №5024/769/2011, в скасованій частині направленню на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Згідно з приписами п. 3 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, касаційна інстанція має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Під час нового розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року у справі №5024/769/2011 скасувати частково, справу №5024/769/2011, в частині відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про затвердження розміру оплати його послуг та відшкодування витрат, направити на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.03.2015 року у справі №5024/769/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя: Панова І.Ю. Судді: Білошкап В.О. Погребняк В.Я.