ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Справа № 910/12165/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Стратієнко Л.В.(доповідач)суддів Кондратової І.Д. Нєсвєтової Н.М.за участі представників: позивача: відповідача: не з'явився Фумільов І.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія"на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 15 вересня 2016 року Київського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2016 рокуу справі№ 910/12165/16за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія"про стягнення 86 110,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 86 110,00 грн штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 (суддя - Пінчук В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 (головуючий - Мартюк А.І., судді - Алданова С.О., Зубець Л.П.), позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" 77 499,00 грн штрафу та судові витрати.

В іншій частині позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарськими судами, при проходженні вагону через станцію П'ятихатки Придніпровської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізницею було проведено перевірку, якою встановлено, що маса вантажу у вказаному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній про, що було складено комерційний акт АА № 010563/1/03 від 02.01.2016.

Перевіркою також було виявлено, що в накладній № 34846907 у вагоні 64743123 вказана маса вантажу складає 66 000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу становить 49 000 кг, що на 17 000 кг менше, ніж вказано у накладній.

Відповідно до ст. ст. 908, 909 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача і супроводжує вантаж до станції призначення.

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса (ст. 37 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Пунктом 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Враховуючи викладене, відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник.

За ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній маси вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно з статтею 118 цього Статуту (у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезень).

Отже господарські суди прийшли до обґрунтованого висновку, що ТОВ "Промбудспортіндустрія" допущено порушення, яке полягає у неправильному зазначенні у накладній маси вантажу, а тому згідно з ст. ст. 24, 122 Статуту залізниць України та п. 5.5. Правил оформлення перевізних документів, має нести відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 86 110,00 грн (17 222,00 грн - провізна плата х 5).

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штраф, пеня) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 233 ГК України визначено, що у разі якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Право господарського суду зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання закріплено в п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Врахувавши, що відповідачем не було заподіяно позивачу збитків у зв'язку із неправильним зазначення у накладній маси вантажу, то місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правомірно зменшив стягнення з відповідача штрафу до 77 499,00 грн на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що позивачем не було дотримано порядку складання комерційного акту, є безпідставними, адже комерційний акт був підписаний уповноваженими особами і є належним доказом у справі.

Щодо посилань відповідача в касаційній скарзі на те, що причиною зазначення різної маси вантажу є несправність одних із ваг залізниці на ст. П'ятихатки, то вони спростовуються висновками судів та не доведені відповідно до вимог ст. 33 ГПК України.

Доводи відповідача в касаційній скарзі про те, що регіональна філія "Придніпровська залізниця" не була вповноважена подавати позов від ПАТ "Українська залізниця" про стягнення штрафу та, що позов мав бути залишеним без розгляду на підставі ст. 81 ГПК є також безпідставними, оскільки позовна заява від імені позивача була підписана представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5. які діяли на підставі довіреностей від 27.04.2016 та від 19.04.2016 (враховуючи довіреності від 13.04.2016), згідно з якими вони мали право від імені позивача, зокрема, представляти довірителя у господарських судах з усіма правами, що надані позивачу, а саме підписувати і подавати позовні заяви.

Отже, підстав для скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2016 року у справі за № 910/12165/16 - без змін.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко Суддя І. Кондратова Суддя Н. Нєсвєтова