Постанова ВГСУ від 08.02.2016 року у справі №916/232/14

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Справа № 916/232/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.,суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В.за участю представників:позивача Струкова К.О., дов. від 19.10.15відповідача не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)третьої особи не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Одеський морський торговельний порт"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 09.09.15у справі№916/232/14 господарського суду Одеської областіза позовомДержавного підприємства "Одеський морський торговельний порт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ Порт"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанії "Odessa Holdco Limited"прозобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ Порт" про зобов'язання відповідача укласти договір компенсації земельного податку за користування земельною ділянкою, загальною площею 3600 кв.м., розташованою за адресою: м.Одеса, вул. М. Гефта, 3, на період дії інвестиційного договору про створення території, будівництва та експлуатації перевантажувального комплексу № КД-1840 від 17.11.2006р., у представленій позивачем редакції.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2014 у справі №916/232/14 (суддя Д'яченко Т.Г.) у позові відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 (судді: Таран С.В. - головуючий, Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) відхилено клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014 у справі №916/232/14. Повернуто Державному підприємству "Одеський морський торговельний порт" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014 у справі №916/232/14. Ухвала суду обґрунтована приписами статей 53, 91, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.09.2015, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права, зокрема, статей 53, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" не погоджується з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015, якою відмовлено у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у справі.

Частиною 2 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2014 у справі №916/232/14 апеляційна скарга Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014 була повернута скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 апеляційна скарга Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014 вдруге була повернута апелянту на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

03.09.2015 Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" втретє звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014 у справі №916/232/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 відхилено клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014 у справі №916/232/14. Повернуто Державному підприємству "Одеський морський торговельний порт" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 03.11.2014 у справі №916/232/14.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з дня подання первісної апеляційної скарги, яка була повернута скаржнику ухвалою суду від 28.11.2014, минув значний проміжок часу для звернення до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою; поважних причин, за яких позивач не мав можливості протягом більше ніж 8 місяців звернутися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" не наведено та жодного доказу не подано.

Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено приписами статей 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. За приписами частини 1 статті 91 вказаного Кодексу сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин такого пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд обґрунтовано зазначив, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну. Таким чином, можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду від 03.11.14 залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер, а відтак суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу.

Доводи, викладені заявником у касаційній скарзі зазначених висновків не спростовують.

Таким чином, твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції у справі винесена у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України