ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 914/3129/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ фірма "Орбіта" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 8 липня 2016 року за скаргою ТОВ фірми "Орбіта" на дії Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області у справі Господарського суду Львівської області за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ фірма "Орбіта", третя особа - ОСОБА_5, про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернулось до ТОВ фірма "Орбіта" (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_5, з позовом про стягнення 732 128 гривень 14 коп.

Позовні вимоги обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поруки №010/08-3/3718/в/3, укладеним між сторонами 15 травня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №010/08-3/3718/в від 15 травня 2008 року, укладеним між позивачем та третьою особою.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року позов задоволено.

З ТОВ фірма "Орбіта" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто 649 805 гривень боргу за кредитом, 56 101 гривню 22 коп. боргу по процентам за кредитом, 9 120 гривень 40 коп. пені, 12 359 гривень 12 коп. пені за відсотками та 4 741 гривню 71 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від14 березня 2016 року розстрочено виконання рішення суду на період з лютого 2016 року по січень 2017 року зі сплатою боргу рівними частинами.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 8 червня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ фірма "Орбіта" на дії Відділу Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 8 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ фірма "Орбіта" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 8 червня 2016 року повернуто заявнику на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі ТОВ фірма "Орбіта", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 8 липня 2016 року, ухвалу Господарського суду Львівської області від 8 червня 2016 року та визнати неправомірною постанову Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Лазар Н. М. від 22 лютого 2012 року про стягнення з ТОВ фірма "Орбіта" виконавчого збору по виконавчому провадженні №49923706 у розмірі 74677гривень 07 коп.

Стверджує, що третя особа отримала копію апеляційної скарги, про що свідчить напис.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 3 якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Оскаржувану ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 8 липня 2016 року мотивовано тим, що заявником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів направлення копії скарги третій особі, яка, в силу положень ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін у справі.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано: доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що сплата судового збору заявником та направлення копії скарги третій особі не підтверджуються матеріалами справи та свідчать про порушення ТОВ фірма "Орбіта" встановленого порядку подання апеляційної скарги, суд касаційної інстанції вважає законним повернення апеляційної скарги з наведених підстав.

Крім того, за вимогами ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Отже, заявник не був позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції після усунення обставин, які стали підставою для повернення поданої останнім апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного господарського суду обгрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 8 липня 2016 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова