ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 905/1689/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,за участю представників сторін позивача - не з"явився, відповідача 1 - Чаруковський Р.В., відповідача 2 - не з"явився,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від та на рішення05.10.2016 Господарського суду Донецької області від 18.08.2016у справі № 905/1689/16за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"до1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця"; 2. Державного підприємства "Донецька залізниця"простягнення 18266,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Донецька залізниця") про стягнення 18266,07 грн. вартості нестачі вугілля.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.05.2016 порушено провадження у справі №905/1689/16 за позовом ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до ПАТ "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 18266,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.06.2016 залучено до участі у справі іншого відповідача - ДП "Донецька залізниця".

Рішенням Господарського суду Донецької області (суддя Ніколаєва Л.В.) від 18.08.2016 позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на користь ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 15197,15 грн. вартості недостачі вантажу та 1146,48 грн. судового збору. В решті позовних вимог ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до ПАТ "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" відмовлено. У задоволенні позовних вимог ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до ДП "Донецька залізниця" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Татенко В.М. - головуючий суддя, судді Ломовцева Н.В., Стойка О.В.) від 05.10.2016 рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 та рішенням Господарського суду Донецької області від 18.08.2016, ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Донецька залізниця" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано ст.ст. 104, 107 ЦК України, п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200, постанову Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2016 касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональна філія "Донецька залізниця" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами 31.12.2013 між ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) та ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (виконавець) укладено договір № 13-15/75-У, відповідно умов якого замовник зобов'язався передати (поставити) виконавцю вугілля для збагачення, оплатити послуги виконавця пов"язані зі збагаченням вугілля та прийняти концентрат, а виконавець - прийняти вугілля, здійснити його збагачення та передати (поставити) отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат замовнику, в строки та на умовах визначених даним договором та/або специфікаціями.

Специфікацією від 30.11.2015 до договору сторони погодили поставку 143000 тн. вугілля для його збагачення виконавцем згідно з умовами договору; строк передачі (поставки) вугілля - грудень 2015 року; передача (поставка) вугілля здійснюється на умовах "СРТ залізнична станція "Добропілля" Донецької залізниці "Укрзалізниці", код станції 493102, в редакції "Інкотермс 2000", з врахуванням застережень, вказаних у договорі та даній специфікації; ПАТ "ДТЕК Добропілська ЦЗФ" зобов"язалось прийняти вугілля, здійснити його збагачення на збагачувальній фабриці та передати (поставити) отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат замовнику, на умовах визначених у листах-заявках, в тому числі на адресу вантажодержувача - ДТЕК Зуївська ТЕС. Поставка концентрата здійснюється на умовах "DDP, місце призначення" залізнична станція "Ладижин" Одеської залізниці та/або залізнична станція Бурштин Львівської залізниці та/або залізничну станція "Енергодар" Придніпровської залізниці та/або залізнична станція "Добротвір" Львівської залізниці та/або залізнична станція "Сороче" Донецької залізниці в редакції "ІНКОТЕРМС-2000".

На виконання умов договору ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" за залізничною накладною на групу вагонів № 50381250 від 02.12.2015 зі станції Добропілля Донецької залізниці відправило на адресу ДТЕК "Зуївська ТЕС" на станцію призначення Сороче Донецької залізниці вугілля кам"яне марки г-газове (ГР 0-100, вологість 7%) в т.ч. у напіввагонах № 53138012 масою 70 000 кг, № 52797123 масою 69 000 кг, № 67273607 масою 69 000 кг.

За даними відправника, зазначених ним у залізничній накладній, вантаж - вугілля кам'яне марки г-газове (ГР 0-100, вологість 7%) завантажений навалом, зважувався на вагонних 150 тонних вагах (заводський №64), маса вантажу визначена відправником, завантаження на рівні борту, вантаж маркований однією повздовжньою бороздою катка ущільнювача, вантаж розміщено та закріплено згідно з п. 4 гл. 1 ТУ.

При надходженні напіввагону № 53138012 на проміжну станцію Синельникове-1 Придніпровської залізниці, 04.12.2015 був складений Комерційний Акт РА № 012267/200/3, в якому зазначено, що при контрольному переважуванні яке здійснювалось з повною зупинкою без відчеплення, двічі, на справних 150-тонних вагонних вагах станції Синельникове-1, держповірка ваг від 27.11.2015 фактично виявилось: навал, вугілля кам"яне; брутто 87 000 кг, тара по документу 23 700 кг, нетто 63 300 кг, що менше даних, зазначених в перевізному документі на 6 700 кг. Над 1-2 люками по ходу потягу виїмка довжиною 3,5 м на ширину вагона, глибиною 0,5 м. Над 6-7 люками по ходу потягу виїмка довжиною 3 м на ширину вагона, глибиною 0,5 м. Наявні сліди розкрадання. Вантаж маркований однією повздовжньою бороздою катка ущільнювача, на місці виїмки маркування відсутнє. Вагон бездверний, люки закриті, в технічному відношенні справний, протікання вантажу відсутнє.

При надходженні напіввагону № 53138012 на станцію призначення Сороче Донецької залізниці під час перевірки вантажу розходжень з комерційним актом РА № 012267/200/3 від 04.12.2015 не виявлено, про що в розділі Є зазначеного комерційного акту зроблено відповідний запис

На станції призначення Сороче Донецької залізниці 06.12.2015 також були складені Комерційні Акти БИ №570961/68 та БИ №570962/69 від 06.12.2015.

Комерційним актом БИ №570961/68 від 06.12.2015 встановлено, що при комісійному зважуванні вантажу на вагах вантажоодержувача ВВЕТ-150-К №0056 повірених 22.10.2015, по документу напіввагон № 52797123 брутто 93 000 кг, тара 24 000 кг, нетто 69 000 кг, фактично брутто 87 360 кг, тара 24 000 кг, нетто 63 360 кг, що менше документа на 5 640 кг. При огляді завантаження на рівні борту, маркування порушено, по ходу потягу по довжині 1-3 люків по всій ширині вагона заглиблення вантажу 800 мм, по довжині 6-7 люків по всій ширині вагона заглиблення вантажу 600 мм. Двері та люки закриті, протікання вантажу немає. Вагон технічно справний.

Комерційним актом БИ №570962/69 від 06.12.2015 встановлено, що при комісійному зважуванні вантажу на вагах вантажоодержувача ВВЕТ-150-К № 0056 повірених 22.10.2015, по документу напіввагон № 67273607 брутто 93 000 кг, тара 24 000 кг, нетто 69 000 кг, фактично брутто 90 880 кг, тара 24 000 кг, нетто 66 880 кг, що менше документа на 2 120 кг. При огляді завантаження на рівні борту, маркування порушено, по ходу потягу по довжині 1-2 люків по всій ширині вагона заглиблення вантажу 700 мм. Двері та люки закриті, протікання вантажу немає. Вагон технічно справний.

Посилаючись на нестачу вантажу, виявленої у вагонах №53501102, №52797123, 67273607 по накладній №50381250, що зафіксовано у Комерційних Актах, ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про відшкодування збитків у розмірі 18266,07 грн.

Стягуючи частково у розмірі 15197,15 грн. вартості нестачі вантажу з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з обгрунтованості позову проте при розрахунку збитків з норми природної втрати 2% для даного вантажу, а не 1% як зазначав позивач, а також з того, що заявлені збитки підлягають відшкодуванню ПАТ "Українська залізниця", як правонаступника ДП "Донецька залізниця".

Проте колегія суддів вважає висновки попередніх інстанцій в частині визначення особи, яка має відшкодовувати збитки, завдані нестачею вантажу, а саме ПАТ "Українська залізниця", як правонаступника ДП "Донецька залізниця" передчасними, оскільки вони зроблені без урахування та дослідження обставин, які мають істотне значення.

Зокрема, судами попередніх інстанцій не було враховано, що публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", як нова юридична особа утворене згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Всі підприємства, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", реорганізовуються шляхом злиття.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2 ст. 104 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції" від 12.11.2014 № 604 на часткову зміну пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" установлено, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції (далі - майно), не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до пункту 5 зазначеної постанови, а відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 цієї постанови.

Суди попередніх інстанцій, визначаючи, що ПАТ "Українська залізниця" є правозаступником ДП "Донецька залізниця" та має відповідати за нестачу вантажу, яке надійшло на станцію призначення Сороче Донецька залізниця, належним чином не дослідили передавальний акт ДП "Донецька залізниця" від 05.08.2015, який затверджений Міністром інфраструктури України, не звернули увагу та не надали належної юридичної оцінки застереженню з правонаступництва щодо всього майна, усіх прав та обов"язків ДП "Донецька залізниця", яке розташоване на території проведення АТО, не врахували, що майно ДП "Донецька залізниця", яке розташоване на території проведення АТО не включається до зведених актів інвентаризації, а відображається в балансі і закріплюється в частині активів за ПАТ "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до п.2 постанови КМУ від 12.11.2011 №604, а відповідно суди дійшли до передчасного висновку, щодо правонаступництва ПАТ "Українська залізниця" по зобов"язанням ДП "Донецька залізниця", які є предметом спору в даній справі.

Не врахування та не дослідження зазначених вище обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, призвело до передчасних висновків попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для стягнення з ПАТ "Українська залізниця" збитків, завданих нестачею вантажу.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи, що допущені порушення норм матеріального та процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2016 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду місцевому господарському суду слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2016 у справі № 905/1689/16 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.