ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 8/30

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого(доповідач у справі), Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на постанову та ухвалувід 04.06.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 господарського суду Рівненської області у справі№ 8/30 господарського суду Рівненської області

за заявою Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А3641 доТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Інвестжитлобуд" пробанкрутстволіквідатор арбітражний керуючий Франко О.П.в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Новиков О.Є., довір.,

Ліквідатор - арбітражний керуючий Франко О.П. (особисто), посв.,

Міністерства оборони України - Шавейко А.О., довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.09.2010 порушено провадження у справі № 8/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Інвестжитлобуд" (далі -ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд", Боржник) за заявою військового прокурора Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А3641 в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.02.2012 ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд" було визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Франка О.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.04.2015 (суддя - Церковна Н.Ф.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Боржника, затверджено звіт арбітражного керуючого Франка О.П. про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в сумі 94 333,21 грн., ухвалено ліквідувати юридичну особу - ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд", провадження у справі припинено.

Не погодившись із цією ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк", Банк) звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.04.2015 та направити справу до господарського суду Рівненської області для розгляду по суті.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 (головуючий суддя - Філіпова Т.Л., судді: Василишин А.Р., Бучинська Г.Б.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.04.2015 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2015, ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.04.2015 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального права, зокрема ст.ст. 3-1, 24, 26, 30, 32 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення ліквідатора Боржника, представників Банку та Міністерства оборони України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, ліквідацію юридичної особи - ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд" та припинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Франко О.П. вчинено всі необхідні дії та покладені на нього Законом про банкрутство обов'язки, зокрема, по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності Боржника.

Апеляційним судом вказані висновки були підтримані у повному обсязі.

Заперечуючи такі висновки судів попередніх інстанцій, ПАТ "Укрсоцбанк" у касаційній скарзі зазначає, що господарськими судами при ухваленні оскаржуваних рішень не було взято до уваги доводи Банку про те, що ліквідатор не виконав встановлений п. 7 ст. 30 Закону про банкрутство обов'язок по закриттю всіх рахунків Боржника. При цьому, ПАТ "Укрсоцбанк" також вказує на бездіяльність ліквідатора Боржника, яким не вчинено всіх необхідних дій при проведенні ліквідаційної процедури, зокрема, щодо повернення в ліквідаційну масу майна ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд" - транспортних засобів. Крім того, за твердженням заявника касаційної скарги, апеляційним судом було "формально" розглянуто апеляційну скаргу Банку та "продубльовано" позицію місцевого суду.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2015 ліквідатором Боржника - арбітражним керуючим Франко О.П. подано до господарського суду для затвердження звіт та ліквідаційний баланс ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд".

Місцевим господарським судом досліджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і встановлено, що з метою виявлення кредиторів Боржника ліквідатором останнього - арбітражним керуючим Франко О.П. 07.03.2012 було здійснено публікацію оголошення про визнання ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (газета "Голос України" №44 (5294).

Судами також встановлено, що ліквідатором проведено інвентаризацію майна Боржника і було виявлено майно банкрута, яке реалізовано на аукціоні за ціною 245 260, 00 грн.

Крім того, до складу ліквідаційної маси банкрута ліквідатором Франко О.П. було включено залишок на банківському рахунку в сумі 75,44 грн. та кошти, отримані від стягнення дебіторської заборгованості в сумі 15 208,33 грн.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, зазначені кошти в загальній сумі 260 543,77 грн. відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство ліквідатором було спрямовано, зокрема, на погашення кредиторських вимог ПАТ "Приватбанк" - 77 926,88 грн. заборгованості по заробітній платі - 63 316,53 грн., а також на погашення судових витрат, витрат на розрахунково-касове обслуговування ліквідаційного рахунку, послуг незалежної оцінки майна, послуг проведення аукціонів, правові, бухгалтерські послуги, господарські витрати, послуги архівних установ, оплата послуг розпорядника майна та ліквідатора.

Окрім зазначеного, судами було встановлено, що з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна Боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном останнього, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів, формування ліквідаційної маси ліквідатором Франко О.П. направлялись запити до реєструючих органів, згідно довідок яких іншого майна ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд" не виявлено.

Разом з цим, місцевим та апеляційним судами встановлено, що ліквідатором - арбітражним керуючим Франко О.П. проводилась робота з розшуку транспортних засобів, які були зареєстровані за Боржником, обставини якої викладені ліквідатором у звіті про його роботу та були досліджені судами.

Так, матеріалами справи підтверджується, а в оскаржуваних рішеннях встановлено, що на зборах комітету кредиторів боржника від 23.12.2013 було прийнято рішення списати на вибраковку транспортні засоби ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд", які були раніше продані на запчастини, а з обліку ДАІ не зняті.

Стосовно ж транспортних засобів, які є предметом застави ПАТ АК "Приватбанк" згідно договору №1661/1 від 11.04.2007, суди встановили, що на засіданні комітету кредиторів від 20.11.2014 було прийнято рішення про списання на вибраковку автомобіля Daewoo Lanos, д/н ВК6672АВ, який був раніше проданий на запчастини, а з обліку в ДАІ не знятий, та про виключення автомобіля Daewoo Lanos, д/н ВК7544АН, з ліквідаційної маси Боржника, відповідно зменшивши на суму 56 843,00 грн. вимоги ПАТ АК "Приватбанк". При цьому, стосовно останнього транспортного засобу попередніми судовими інстанціями було встановлено, що названий банк скористався своїм правом звернення стягнення на предмет застави до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд".

Отже, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ліквідатором відповідно до ст.ст. 22-34 Закону про банкрутство виконані усі необхідні дії по ліквідації Боржника, зокрема, вжито всіх заходів на пошук і виявлення майна Боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна, проведено інвентаризацію основних засобів, здійснено експертну оцінку майна банкрута та реалізацію виявленого майна, задоволено вимоги кредиторів в порядку черговості, встановленої ст. 31 Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з даними ліквідаційного балансу ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд" грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів у банкрута відсутні.

Згідно ч.6 ст.31 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Колегія суддів зауважує, що, як вбачається з матеріалів справи, уточнений ліквідаційний баланс банкрута та звіт про роботу ліквідатора станом на 12.03.2015 затверджено комітетом кредиторів та прийнято рішення подати їх на розгляд до господарського суду (протокол зборів комітету кредиторів № 11 від 12.03.2015).

Крім того, суд касаційної інстанції також звертає увагу на те, що судами в ході розгляду справи не було встановлено і обставин щодо заперечення або оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора. Більше того, як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, комітетом кредиторів одноголосно вирішено затвердити звіти арбітражного керуючого Франка О.П. про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в сумі 94 333,21 грн. (протокол №10 від 12.12.2014).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 вищевказаного закону, господарський суд на підставі ст. 40 Закону про банкрутство припиняє провадження у справі про банкрутство Боржника.

Виходячи з аналізу наведених норм та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів вважає правомірними висновки попередніх судових інстанцій про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, наявність підстав для ліквідації банкрута та припинення провадження у справі, а доводи касаційної скарги Банку такими, що не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Місцевим та апеляційним господарськими судами повно та всебічно досліджено проведену ліквідатором роботу по розшуку майна Боржника, в тому числі стосовно транспортних засобів, про що зазначено в оскаржуваних судових рішеннях.

Отже, доводи заявника касаційної скарги стосовно перебування на балансі банкрута автомобілів, які є предметом застави за договором застави автотранспорта №1661/1 від 11.04.2007, а також про те, що ліквідатором Франко О.П. не було вжито усіх необхідних заходів для пошуку майнових активів Боржника, були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні з посиланням на встановлені обставини справи та наявні докази.

Подані ПАТ "Укрсоцбанк" та ліквідатором банкрута до Вищого господарського суду України додаткові докази колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки визначені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції унеможливлюють, зокрема, встановлення обставин, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, збирання нових доказів або додаткову перевірку доказів.

Суд касаційної інстанції також зазначає, що рішення суду про затвердження звіту арбітражного керуючого Франка О.П. про оплату послуг та витрат ліквідатора відповідає положенням п.п. 10, 12 ст. 31 Закону про банкрутство. Заперечень з цього питання касаційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, оскаржувані ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанцій підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись нормами ст.ст. 22-34, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін), ст.ст. 41, 43, 101, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 та ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.04.2015 у справі № 8/30 залишити без змін.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк

Постанова виготовлена та підписана 08.10.2015