Постанова ВГСУ від 07.02.2017 року у справі №920/99/16

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 920/99/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016у справі№ 920/99/16 господарського суду Сумської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"доДочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"простягнення коштів,за участю представників: від позивачане з'явивсявід відповідачане з'явивсявід третьої особине з'явився

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - ПАТ "Сбербанк") звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (далі - ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб") про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 11.02.2011 № 02-В/11/38/ЮО у розмірі 28 761 111,14 дол. США та пені у розмірі 62 245 203,70 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.02.2016 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 920/99/16 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання").

У подальшому, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору подану позовну заяву про внесення змін до договору про відкриття кредитної лінії від 11.02.2011 № 02-В/11/38/ЮО, укладеного між ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та ПАТ "Сбербанк".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2016 (колегія суддів у складі: Лугова Н.П. - головуючий, Костенко Л.А., Левченко П.І.) повернуто без розгляду вищевказану позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з доданими до неї матеріалами на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 (колегія суддів у складі: Шутенко І.А. - головуючий, Лакіза В.В., Здоровко Л.М.) повернуто апеляційну скаргу ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2016 у справі № 920/99/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 920/99/16, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити строк на касаційне оскарження, скасувати вказану ухвалу і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Євсікова О.О. відновлено ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" строк подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 920/99/16, прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.02.2017 об 10 год. 30 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 06.02.2017 № 08.03-04/548 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 920/99/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 для розгляду касаційної скарги ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у справі № 920/99/16 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Євсіков О.О., Шевчук С.Р.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Нормами ч. 1 ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним господарським судом, ухвала місцевого господарського суду була оголошена 16.05.2016, отже останній день строку на апеляційне оскарження ухвали, згідно з приписами ст. 93 ГПК України, припадав на 21.05.2016.

Натомість апеляційна скарга ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2016 у справі № 920/99/16 датована та подана 31.05.2016, що підтверджується відтиском печатки вхідної кореспонденції місцевого господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги, тобто після закінчення п'ятиденного строку, встановленого у ч. 1 ст. 93 ГПК України, без клопотання про його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга була подана після спливу п'ятиденного строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна інстанція дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.05.2016 у справі № 920/99/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна інстанція роблячи висновок про те, що останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду було 21.05.2016, не врахувала, що 21.05.2016 і 22.05.2016 були вихідними (неробочими) днями, а тому з урахуванням приписів ч. 3 ст. 51 ГПК України останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2016 у справі № 920/99/16 було 23.05.2016.

Враховуючи, що при поверненні апеляційної скарги ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" апеляційним господарським судом було правомірно застосовано п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновків, що неправильне вирахування граничного строку для подання апеляційної скарги не призвело до прийняття неправильного рішення, оскільки ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось з відповідною апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про поновлення цього строку, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 920/99/16 підлягає залишенню без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України