Постанова ВГСУ від 07.02.2017 року у справі №911/1348/16

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Справа № 911/1348/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі№ 911/1348/16 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс"простягнення 1 045 264 143,54 грн.,за участю представників: від позивача Барвіна І.М.від відповідачаСавицький В.М.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Газовий Альянс" (далі - ТОВ "ГК "Газовий Альянс") про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3782/2-1 від 05.11.2012 в загальному розмірі 1 045 264 143,54 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016 у справі № 911/1348/16 (суддя Христенко О.О.) призначено у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 (колегія суддів у складі: Іоннікової І.А. - головуючого, Тищенко О.В., Яковлєва М.Л.) задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк". Ухвалу господарського суду Київської області від 08.08.2016 у справі № 911/1348/16 скасовано, справу передано до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі № 911/1348/16, ТОВ "ГК "Газовий Альянс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 08.08.2016 у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "ГК "Газовий Альянс" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.02.2017 о 10 год. 40 хв.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "ГК "Газовий Альянс", який надійшов до Вищого господарського суду України 06.02.2017, ПАТ "Промінвестбанк" проти касаційної скарги заперечує і просить суд відмовити у її задоволенні, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 06.02.2017 № 08.03-04/547 у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у судовій справі № 911/1348/16.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.02.2017 для розгляду касаційної скарги ТОВ "ГК "Газовий Альянс" у справі № 911/1348/16 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Євсіков О.О., Шевчук С.Р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи закріплені в статтях 42 (Рівність перед законом і судом) та 43 (Змагальність) Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Як вказав Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.06.2008 у справі "Яременко проти України", визначаючи, чи було провадження у справі загалом справедливим, також має враховуватись, чи було дотримано прав на захист.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно зі ст. 98 ГПК України про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.

Статтею 87 ГПК України передбачено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як роз'яснено у пп. 3.9 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 було прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 08.08.2016 у справі № 911/1348/16 та призначено її розгляд на 05.10.2016 о 10 год. 30 хв.

З протоколу судового засідання від 05.10.2016 у справі № 911/1348/16 вбачається, що у зазначеному судовому засіданні Київським апеляційним господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. При цьому, відповідно до вказаного протоколу, представник відповідача - ТОВ "ГК "Газовий Альянс" у судове засідання 05.10.2016 не з'явився.

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у даній справі також зазначено про неявку представника відповідача у судове засідання, призначене на 05.10.2016.

Разом з тим, встановивши неявку у судове засідання 05.10.2016 представника ТОВ "ГК "Газовий Альянс", апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, пославшись на наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про місце, дату та час судового розгляду.

Проте, у зв'язку з наявністю у матеріалах справи документів, які свідчать про існування суперечностей щодо належного повідомлення відповідача про місце, дату та час судового розгляду, який було призначено на 05.10.2016, з метою забезпечення права на справедливий суд та дотримання принципів змагальності і рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що закріплені у ст.ст. 42 та 43 ГПК України, з можливістю реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 22 ГПК України, та унеможливлення порушення таких прав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови на підставі п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України та передачі справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.