ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 915/1356/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Яценко О.В., Сибіги О.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.09.2016у справі№ 915/1356/15господарського суду Миколаївської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євгройл"простягнення грошових коштів у загальній сумі 107 634,55 дол. США

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2не з'явились Важеніна С.А. (довіреність від 17.08.2015) не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області (суддя Коваль Ю.М.) від 30.05.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Савицький Я.Ф., судді - Гладишева Т.Я., Ліпчанська Н.В.) від 07.09.2016, у справі №915/1356/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.107, 109, 512, 513, 520 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст.43, 111-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 повністю заперечує викладені в ній доводи.

Представники позивача та відповідача-2 не скористались правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представника відповідача-1, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" (постачальником), правонаступником якого є ТОВ "АДМ Трейдінг Україна", та ТОВ "АПК "Євгройл" (покупцем) укладено договір поставки від 04.06.2014 №500/2-011213 з відповідними додатками до нього (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався протягом сезону закуповувати та постачати покупцю узгоджені партії товару, а покупець - замовляти та приймати вказані партії товару та оплачувати їх на умовах, передбачених договором (пп.2.1. договору).

Сторонами узгоджено, що загальна кількість товару визначається у розмірі не менше 125000 метричних тон товару +/- 5%, із яких: насіння соняшнику - 65000 метричних тон +/- 5%; олія соняшникова нерафінована 1-го ґатунку - 5000 метричних тон +/- 5%; макуха соняшникова - 25000 метричних тон +/- 5%; біомаса не гранульована та гранульована - 30000 метричних тон +/- 5% (пп.4.2. договору).

За положеннями пп.6.1. договору постачальник купує товар для поставки покупцю на підставі заявок покупця на закупку, що надаються електронною поштою. Заявки на закупку мають надсилатися уповноваженим представником покупця з електронної адреси cugroil trade.company@mail.ru, zpk-iat@mail.ru, eugroil@mail.ru на електронну адресу уповноваженого представника постачальника negelevac@acti.kiev.ua. Підтвердженням про прийняття заявки на закупку є отримання уповноваженим представником покупця від уповноваженого представника постачальника електронного листа - відповіді з підтвердженням отримання заявки на закупку. Кожна заявка на закупку містить дату, вказує елеватор заготівлі (початкового придбання) товару, вид товару, об'єми товару (в тонах), ціну закупки товару. Типова форма заявки на закупку надається у додатку №1 до договору.

Постачальник повинен щотижня повідомляти (факсом чи електронною поштою) покупця про види, кількість, вартість та початкове місце зберігання товару, придбаного постачальником. На підставі таких повідомлень сторони повинні щовівторка кожного тижня підписувати акти, що підтверджують закупку товару ("підтвердження про закупки"). Типова форма підтвердження про закупки наводиться у додатку №2 до договору (пп.6.4. договору).

Кожна партія товару, вказана у підтвердженні про закупки, вважається узгодженою та повинна бути поставлена покупцю згідно з договором (пп.6.5. договору).

Сторонами погоджено наступний графік поставки товару:

- у разі насіння соняшнику: квітень 2015 року - 6000 метричних тон +/- 5%; травень 2015 року - 7000 метричних тон +/- 5%; червень 2015 року - 7000 метричних тон +/- 5%; липень 2015 року - 15000 метричних тон +/- 5%; серпень 2015 року - 15000 метричних тон +/- 5%; вересень 2015 року - 15000 метричних тон +/- 5%;

- у разі біомаси: квітень 2015 року - 4000 метричних тон +/- 5%; травень 2015 року - 4000 метричних тон +/- 5%; червень 2015 року - 4000 метричних тон +/- 5%; липень 2015 року - 4000 метричних тон +/- 5%; серпень 2015 року - 4000 метричних тон +/- 5%; вересень 2015 року - 10000 метричних тон +/- 5%;

- у разі макухи соняшникової та олії соняшникової - без графіку, за домовленістю сторін, але не пізніше строків придатності товару.

Відповідно до п.п.7.1., 7.2. договору заявки на поставку товару повинні бути оформлені покупцем у повній відповідності до вищезазначеного графіку поставки. Постачальник зобов'язується поставити тільки узгоджені та повністю оплачені партії товару, закуплені за цим договором.

Покупець зобов'язаний надавати заявки на поставку до 20 числа місяця, що передує місяцю, в якому повинна відбуватися поставка товару. Період поставки товару постачальником на користь покупця - не пізніше 30.09.2015, але тільки після повної сплати вартості такого товару покупцем згідно договору. Покупець повинен надати постачальникові графік оплат всього товару, закупленого постачальником за цим договором, у строк до 28.02.2015 (п.п.7.3.4., 7.3.6., 7.3.7. договору).

Згідно з пп.7.4.3. договору товар приймається покупцем по кількості згідно із видатковою накладною, яка повинна підписуватися постачальником та покупцем. Кількість товару є кінцевою: у разі постачання насіння соняшника - згідно з складською квитанцією (простим складським свідоцтвом) на товар, виданою на ім'я покупця в момент продажу товару постачальником на користь покупця; у разі постачання олії соняшникової, макухи соняшникової та біомаси - згідно з актом приймання-передачі товару, підписаним представниками постачальника, продавця та складу, на якому зберігається товар.

Постачальник повинен передати товар у власність покупця на підставі: у разі постачання насіння соняшника - складської квитанції, простого складського свідоцтва, виданої на ім'я покупця елеватором, на якому зберігається товар, на узгоджених сторонами умовах поставки товару; у разі постачання олії соняшникової, макухи соняшникової та біомаси - на підставі акту приймання-передачі товару, підписаного представниками постачальника, продавця та складу, на якому зберігається товар (пп.7.4.5. договору).

За положеннями пп.7.4.6. договору датою поставки є дата: у разі поставки насіння соняшника - дата складської квитанції; у разі постачання олії соняшникової, макухи соняшникової та біомаси - дата акта приймання-передачі товару.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту поставки такого товару та його повної оплати згідно умов пп.7.4.4. договору, з моменту видачі складської квитанції або підписання акта приймання-передачі товару (пп.7.4.7. договору).

Постачальник повинен надіслати покупцеві для перевірки розрахунок вартості товару (СП та/або СП1) на протязі 7 банківських днів від фактичної дати отримання заявки на поставку. У зв'язку з цим, дата поставки першої партії товару згідно з заявкою на поставку, наданою покупцем постачальнику до 20 числа місяця, що передує місяцю, в якому повинна відбутися поставка товару, повинна бути не пізніше 5 числа місяця, в якому повинна відбутися поставка товару. Згідно з цим розрахунком вартості товару (СП та/або СП1), постачальник повинен виставляти рахунок-фактуру на кожну партію товару, що постачається за цим договором, принаймні за 5 банківських днів до поставки такої партії товару, та покупець повинен сплатити суму рахунку принаймні за 2 банківських дні до такої поставки (пп.8.4. договору).

Відповідно до пп.8.6. договору покупець здійснює всі платежі за цим договором у гривнях банківським перерахунком на рахунок постачальника, або на інший рахунок, вказаний постачальником у рахунку-фактурі.

Згідно з пп.12.5. договору якщо покупець не виконує свої зобов'язання за цим договором, щодо замовлення постачальнику закупки товару в обсязі не менше 125000 метричних тон товару +/- 5%, як передбачено ст.4 договору, покупець зобов'язується оплатити постачальнику неустойку у сумі еквівалентній: у разі насіння соняшника, соняшникової олії, біомаси - 2,75 дол. США з кожної тони товару; у разі макухи соняшникової - 1,50 дол. США з кожної тони товару, незамовленого покупцем до мінімального об'єму товару згідно договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015, а у випадку невиконання однією зі сторін своїх зобов'язань по договору у повному обсязі по закінченню вказаного строку - строк дії договору продовжується до повного виконання такою стороною своїх зобов'язань (пп.15.1. договору).

Сторонами у справі підписано підтвердження про закупки від 04.11.2014 №17, в якому зазначено накопичений за період дії договору обсяг фактично замовленої відповідачем продукції у розмірі 74073,414 метричних тонни, а саме: насіння соняшнику - 34827т, олія соняшникова - 1654т, макуха соняшникова -11569т, біомаса не гранульована та гранульована - 26023т.

За твердженням позивача, обсяг не замовленого ТОВ "АПК "Євгройл" товару становить 44677т (125000 - 74073,414), у зв'язку з чим ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" нархований передбачений п.12.5. договору штраф за порушення зобов'язань, яке полягає у незамовленні товару в обсязі 44677т, та складає суму 107634,55 дол. США, яка станом на 15.05.2016 еквівалентна сумі 2739299,29грн, і саме цю суму штрафу ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" просить стягнути з ТОВ "АПК "Євгройл".

Відмовляючи в задоволенні позову, суди правомірно виходили з такого.

Як свідчать матеріали справи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "АПК "Євгройл", оформленим протоколом від 02.03.2015 №1, вирішено виділити з ТОВ "АПК "Євгройл" нову юридичну особу ТОВ "Євгройл" .

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "АПК "Євгройл", оформленим протоколом від 01.03.2015, завершено процедуру реорганізації товариства та виділено з нього нову юридичну особу - ТОВ "Євгройл", а також затверджено розподільчий баланс, відповідно до якого новому товариству передано частину належних ТОВ "АПК "Євгройл" активів і пасивів, а також акти прийому-передачі майна та зобов'язань.

Як вбачається з наявного розподільчого балансу, ТОВ "Євгройл" передано активи, в тому числі право на грошові кошти в сумі 36242грн (актив), які перераховані ТОВ "АПК "Євгройл" позивачу на виконання умов укладеного між ними договору, спір про виконання якого є предметом у даній справі.

Згідно з актом передачі-приймання від 01.03.2015 №2 ТОВ "Євгройл" передано дебіторську заборгованість, усі права та обов'язки за договором, а також банківські гарантії на його виконання.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "АПК "Євгройл", оформленим протоколом від 02.03.2015 №1/1, вирішено доповнити протокол загальних зборів від 01.03.2015 пунктом 3, відповідно до якого ТОВ "Євгройл" є правонаступником майна, прав та обов'язків ТОВ "АПК "Євгройл" в частині розподільчого балансу ТОВ "АПК "Євгройл" станом на 01.03.2015, у тому числі, але не виключно, усіх прав та обов'язків, зокрема, за договором поставки від 04.06.2014 № 500/2-011213, стягнення неустойки за яким є предметом спору у даній справі, а також зазначити у статуті ТОВ "Євгройл", що воно є правонаступником майна, прав та обов'язків ТОВ "АПК "Євгройл" в частині його розподільчого балансу.

Положеннями п.1.5. статуту ТОВ "Євгройл", зареєстрованого 03.03.2015 записом №15221360000031395, останнє є правонаступником майна, прав та обов'язків ТОВ "АПК "Євгройл" в частині розподільчого балансу.

Записом від 03.03.2015 №15221360000031395 ТОВ "Євгройл" зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідним витягом.

Законодавством встановлено, що суб'єкт господарювання - господарська організація, може бути утворена, зокрема, за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу шляхом виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства (ч.1 ст.87 ЦК України, ч.1 ст.56 Господарського кодексу України (далі - ГК України)). Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов'язанням (ч.4 ст. 59 ГК України, ст.109 ЦК України).

Дослідивши наявні документи про виділ із ТОВ "АПК "Євгройл" нової юридичної особи ТОВ "Євгройл" у системному аналізі з наведеними положеннями цивільного законодавства України, які не містить обмежень щодо обсягу прав та обов'язків, які можуть бути передані юридичній особі, створеній шляхом виділу з іншого суб'єкта господарювання, та положеннями Конституції України, згідно ст.8 якої в Україні визнається і діє принцип верховенства права, суди встановили, що засновниками ТОВ "АПК "Євгройл" на реалізацію своїх прав прийнято рішення про передачу за розподільчим балансом новому суб'єкту господарювання ТОВ "Євгройл" не тільки активів за укладеним ТОВ "АПК "Євгройл" з позивачем договором, спір про виконання котрого є предметом у даній справі, а й у повному обсязі прав та обов'язків покупця в цьому договорі.

Отже, правонаступництво в порядку ст.109 ЦК України є самостійною підставою заміни сторони в зобов'язанні, згідно якого права кредитора в зобов'язанні переходять до правонаступника за розподільчим балансом, що і відбулося 01.03.2015.

З огляду на викладене, посилання скаржника на неможливість заміни ТОВ "АПК "Євгройл", на його правонаступника - ТОВ "Євгройл" без згоди позивача є безпідставним, оскільки положення цивільного законодавства, на які посилається ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" поширюються на правочини предметом яких є відступлення права вимоги, а не на зобов'язання, які виникають із правонаступництва в порядку, передбаченому ч.3 ст.109 ЦК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про те, що ТОВ "АПК "Євгройл" не є належним відповідачем у даній справі, оскільки всі права та обов'язки за договором перейшли до нового суб'єкта господарювання ТОВ "Євгройл".

Матеріалами справи підтверджено, а судами встановлено, що новим покупцем за договором ТОВ "Євгройл" неодноразово направлялися ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" заявки на закупку недозамовленого ТОВ "АПК "Євгройл" товару на ту саму кількість, яка зазначена у позовній заяві, проте, зазначені заявки не виконані ТОВ "АДМ Трейдінг Україна", так як на думку позивача, ТОВ "Євгройл" не є належною стороною укладеного договору, незважаючи на те, що відповідачі у справі таке заперечували.

Окрім того, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, у позивача на момент звернення з позовом у даній справі не виникло права вимагати стягнення з відповідачів штрафу на підставі пп.12.5. договору за невиконання покупцем зобов'язань за договором щодо замовлення товару в узгодженій кількості, оскільки з позовною заявою АДМ Трейдінг Україна" звернулося до Господарського суду Миколаївської області 25.07.2015, при тому, що останнім днем виконання покупцем зобов'язань щодо замовлення на закупку товарів є 31.08.2015, а тому лише з 01.09.2015 могло настати прострочення виконання вказаних зобов'язань покупця.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли ґрунтовного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, доводи касаційної скарги цього висновку не спростовують, а зводяться до намагання переоцінити встановлені судами обставини і досліджені докази, що згідно з приписами ст.ст.1115, 1117 ГПК України перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 915/1356/15 залишити без змін.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Яценко

О. Сибіга