ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 910/26290/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Демидової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року у справі №910/26290/15 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", третя особа: Компанія "К.М.Лотуре-Агро Холдинг Лімітед", про визнання недійсним додаткового договору,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача: Драненко Я.В., дов. № 403 від 04.01.2016 року,

Третьої особи: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі - ТОВ "Лотуре-Агро", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" (далі - ПАТ "Апекс-Банк", Відповідач), з урахуванням уточнень, про визнання недійсним додаткового договору № 8 від 05.03.2013 року до Кредитного договору №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 року та про визнання недійсними правочинів, укладених на виконання додаткового договору № 8 від 05.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Компанію "К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед" (далі - Компанія, Третя особа).

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" було задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

При новому розгляді справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року розгляд справи було призначено на 04.10.2016 року та, водночас, ухвалено направити до Міністерства юстиції України звернення щодо направлення запиту про надання правової допомоги до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, а провадження у даній справі зупинено на строк до 04.10.2016 року.

Однак, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року провадження у справі № 910/26290/15 було поновлено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Салком" в строк до 03.10.2016 року включно подати до господарського суду міста Києва належним чином засвідчений переклад запиту про міжнародну правову допомогу на англійську мову у двох примірниках, та зупинено провадження у справі до отримання від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр відповіді на запит про міжнародну правову допомогу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року було скасовано, а справу направлено до цього ж господарського суду для її подальшого розгляду.

У поданій касаційній скарзі, ПАТ "Апекс-Банк", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 91, 92 Цивільного кодексу України, ст. 65 Господарського кодексу України, ст.ст. 42, 47, 28, 32, 43, 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати постанову апеляційного господарського суду у даній справі, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.

Компанія "К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед", у своїх письмових запереченнях, а ТОВ "Лотуре-Агро" - у своєму письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ПАТ "Апекс-Банк", викладених у його касаційній скарзі, просили залишити оскаржувану постанову апеляційного суду без змін, а таку скаргу - без задоволення.

До початку розгляду касаційної скарги по суті від представників Компанії "К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед" та ТОВ "Лотуре-Агро" через канцелярію суду були подані письмові клопотання про відкладення судового розгляду даної справи, яке колегією суддів було розглянуті та відхилені, як безпідставні.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Самусенко С.С. на лікарняному, здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Плюшка І.А. та Демидової А.М.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як зазначалося вище, при новому розгляді даної справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року розгляд справи було призначено на 04.10.2016 року та, водночас, ухвалено направити до Міністерства юстиції України звернення щодо направлення запиту про надання правової допомоги до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, а провадження у даній справі зупинено на строк до 04.10.2016 року.

При цьому, у вказаній ухвалі суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору у даній справі, було визначено коло питань, за якими необхідним було отримання відомостей від компетентного органу іноземної держави, а саме: щодо правових наслідків виключення Компанії "К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед" (юридична особа створена та зареєстрована у Республіці Кіпр за реєстраційним номером НЕ 238453, зареєстрований офіс компанії знаходиться за адресою: 2112, м. Нікосія, Леофорос Лемесу, 11, будівля Галатаріотіс, 2-ий поверх, Кіпр) з Реєстру відповідно до Закону про компанії, Розділ 113, Глава 327; щодо наявності у Компанії "К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед" (юридична особа створена та зареєстрована у Республіці Кіпр за реєстраційним номером НЕ 238453, зареєстрований офіс компанії знаходиться за адресою: 2112, м. Нікосія, Леофорос Лемесу, 11, будівля Галатаріотіс, 2-ий поверх, Кіпр) станом на дату надання відповіді на запит про надання правової допомоги цивільної правоздатності та дієздатності з точки зору законодавства Республіки Кіпр; щодо чинності наказу Окружного суду міста Нікосія від 05.12.2013 року у справі № 2418/13 станом на дату надання відповіді на запит; щодо чинності станом на дату надання відповіді на запит про надання правової допомоги довіреності Компанії "К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед" від 15.10.2015 року, апостиль 85050/15.

Водночас, листом від 05.07.2016 року господарський суд міста Києва звернувся до Міністерства юстиції України з проханням щодо направлення запиту про надання правової допомоги до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2016 року від Міністерства юстиції України до місцевого господарського суду надійшов лист № 16260-0-32-16/12-1358-16 від 12.09.2016 року щодо необхідності оформлення відповідного судового доручення згідно вимог положень міжнародних договорів, чинних у відносинах між Україною та Республікою Кіпр.

Саме у зв'язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року було поновлено провадження у даній справі, зобов'язано Компанію "К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед", в особі її представника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Салком", у строк до 03.10.2016 року включно подати до господарського суду міста Києва належним чином засвідчений переклад Запиту про міжнародну правову допомогу на англійську мову у двох примірниках, а провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено до отримання від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр відповіді на Запит про міжнародну правову допомогу.

При чому, приймаючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд посилався на Закон України "Про приєднання України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах", Інструкцію про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затв. Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, та вказував на те, що у даному випадку для з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін щодо наявності у компанії "К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед" цивільної правоздатності та дієздатності, та правових наслідків виключення компанії "К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед" з реєстру компаній, у відповідності до законодавства Кіпру, необхідно отримати відповідь на такий запит від компетентного органу іноземної держави.

Разом з тим, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з посиланням на ст.ст. 32-34, 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, вказував на те, що зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції жодним чином не пересвідчився у наявності запитуваних відомостей (доказів) безпосередньо у сторін у справі, без виклику представників яких і їх пояснень в судовому засіданні щодо доцільності направлення запиту до компетентного органу іноземної держави та доказів, на підтвердження обставин, для встановлення яких судом і було здійснено такий запит, а тому, дійшов передчасного висновку про направлення такого запиту про міжнародну правову допомогу, водночас, зупинивши провадження у даній справі.

Проте, з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна, оскільки такі, в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, були прийняті при неповному встановлені обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, статтею ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Зокрема, в даному випадку, порядок надання правової допомоги визначено Угодою між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ратифіковану Законом України "Про ратифікацію Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах" від 22.09.2005 № 2910-ІV.

Тобто, вказаними нормами чинного законодавства встановлено право суду, за необхідності, звернутися з відповідним судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави.

При цьому відповідно до ст.ст. 2 та 3 згаданої Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах договірні сторони призначають Центральні органи з метою надання правової допомоги одна одній згідно з цією Угодою. Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України, а з боку Республіки Кіпр - Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр. Запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої договірної сторони або англійською мовою.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом спору у ній є вимоги ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання недійсним додаткового договору № 8 від 05.03.2013 року до Кредитного договору № ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 року та про визнання недійсними правочинів, укладених на виконання додаткового договору № 8 від 05.03.2013 року, з підстав, передбачених ст. 215 Цивільного кодексу України, у зв'язку з тим, що останній не відповідає вимогам ч. 2 ст. 203 цього ж Кодексу, оскільки керівник товариства під час укладення цієї угоди діяв з перевищенням, наданих йому на те повноважень і цей правочин не був схвалений у подальшому відповідним органом товариства - загальними зборами його учасників.

Водночас, як вказувалось вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Компанію "К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед", яка є єдиним учасником ТОВ "Лотуре-Агро" та наділена правами на управління останнім, які реалізуються через участь в роботі загальних зборів його учасників, рішення яких стосуються, зокрема, і укладення договорів, в тому числі - спірного додаткового договору.

Зважаючи на таке, суд першої інстанції, встановивши вищезазначені обставини справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі для звернення з відповідним запитом до компетентного органу - Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр про правову допомогу про надання відомостей щодо правового статусу Компанії "К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед" на час розгляду даної справи, визначивши при цьому коло питань, які необхідно вирішити.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, який, відповідно до положень ст.ст. 99 та 101, 11112 Господарського процесуального кодексу України, під час перегляду судових рішень в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції, та здійснює за наявними у справі і додатково поданими доказами повторний розгляд справи, в порушення вимог ч. 1 ст. 47 цього ж Кодексу щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи, та його ч. 1 ст. 43 стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не приділив у повній мірі уваги, як вимогам вищезазначених норм процесуального права, так і обставинам справи, які мають значення для правильного та об'єктивного вирішення даної справи, зокрема, щодо з'ясування обставин виключення Компанії "К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед" з Реєстру компаній, відповідно до Закону про компанії, Розділ 113, Глава 327, Республіки Кіпр, та наявності у цієї Компанії станом на дату надання відповіді на запит про надання правової допомоги цивільної правоздатності і дієздатності з точки зору законодавства Республіки Кіпр, а також коло інших питань, які впливають на правильне вирішення спору у даній справі.

При цьому, в порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не врахував і те, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції обов'язок надати відповідну інформацію було покладено саме на Компанію "К.М. Лотуре-Агро Холдинг Лімітед".

Крім того, апеляційний господарський суд не взяв до уваги і те, що при новому розгляді справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року розгляд справи було призначено на 04.10.2016 року та, водночас, ухвалено направити до Міністерства юстиції України звернення щодо направлення запиту про надання правової допомоги до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, а провадження у даній справі, з цих підстав уже зупинялось на строк до 04.10.2016 року, проте, через відсутність перекладу вказаного запиту, господарський суд своєю ухвалою від 20.09.2016 року змушений був поновити провадження у даній справі, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Салком" в строк до 03.10.2016 року включно подати до господарського суду належним чином засвідчений переклад запиту про міжнародну правову допомогу на англійську мову у двох примірниках та, водночас, зупинив провадження у справі до отримання від Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр відповіді на цей запит.

Таким чином, скасовуючи ухвалу суду про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки, як вищезазначеним нормам процесуального права, так і обставинам справи, у зв'язку з чим, безпідставно скасував законну та обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на таке постанова суду апеляційної інстанції у даній справі підлягає скасуванню, а ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, яку було прийнято у відповідності з вимогами норм процесуального права, підлягає залишенню її без змін.

У зв'язку із задоволенням касаційної скарги, з урахуванням положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України про розподіл судових витрат, господарський суд відшкодовує витрати стороні, на користь якої відбулося рішення.

Зважаючи на те, що при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою Відповідачем було сплачено 1791,40 грн. судового збору, вказану суму необхідно стягнути на його користь з ТОВ "Лотуре-Агро".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року у справі № 910/26290/15 скасувати повністю, а ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" 1791 (одну тисячу сімсот дев'яносто одну грн.) 40 коп. судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги.

Зобов'язати господарський суд міста Києва видати відповідний наказ.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Демидова А.М.