ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 910/3135/15-г Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.06.2015у справі№ 910/3135/15-г Господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"доДочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"простягнення 47620,37 грн., за участю від представників сторінвід позивача:Черниш О.В. (довіреність від 29.12.2014 № 2402),від відповідача:Шегера І.П. (довіреність від 26.12.2014 № 27-У),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" у лютому 2015 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 34279,85 грн. основного боргу, 6170,40 грн. пені, 3090,82 грн. 3% річних, 1679,71 грн. інфляційних втрат, 2399,59 грн. 7% штрафу та судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3135/15-г (суддя Мельник В.І.) відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням у задоволенні позову відмовлено за спливом позовної давності. Позивач мав право звернутися до суду з вимогою про захист свого права до 31.12.2013, враховуючи строк дії договору до 31.12.2010.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 910/3135/15-г (у складі колегії суддів: Тищенка А.І. - головуючого, Федорчука Р.В. Михальської Ю.Б.) рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3135/15-г скасовано. Позовні вимоги частково задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" 34279,85 грн. основного боргу, 1315, 18 грн. судового збору за подання позовної заяви, 657,54 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині позову відмовлено.

Постанову мотивовано тим, що строк дії договору не є терміном дії зобов'язання. Враховуючи факт отримання відповідачем від позивача товару, а також наявність 34279,85 грн. заборгованості за поставлену продукцію суд апеляційної інстанції дійшов про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім договірних зобов'язань щодо оплати отриманого ним товару.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 910/3135/15-г Господарського суду міста Києва, Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі № 910/3135/15-г Господарського суду міста Києва залишити без змін.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Бондаря С.В. від 14.09.2015 № 05-05/1573 у зв'язку з відпусткою суддів Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідача), Вовка І.В., Грека Б.М., для вирішення питання про прийняття до провадження або повернення касаційної скарги Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 910/3135/15-г.

Розпорядженням секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України Бондаря С.В від 06.10.2015 № 05-05/1823 у зв'язку з виходом з відпустки суддів Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В., для розгляду касаційної скарги Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 910/3135/15-г.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що між ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" 01.06.2010 укладено договір № 123-Л/53-Л, згідно з яким позивач зобов'язався на умовах, визначених договором, передати у власність відповідача товарно-матеріальні цінності згідно зі специфікацією, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити продукцію.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України "Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 13.06.2012 № 360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України "Про реорганізацію Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 18.07.2012 № 530 припинено діяльність Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" внаслідок реорганізації шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз".

Відповідно до пункту 1.2. статуту, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України".

Згідно з пунктом 3.4. договору, покупець оплачує постачальнику 100% вартості продукції протягом __ днів з дати поставки зазначеної продукції шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав та здійснив поставку продукції, згідно зі специфікаціями до договору на суму 34279,85 грн., що підтверджується видатковою накладною № 124 від 01.06.2010. Проте відповідач в порушення умов договору за отриману продукцію не розрахувався з позивачем.

Пунктом 5.2 договору передбачено нарахування пені за порушення строків оплати продукції, визначених у пункті 3.4. договору у розмірі 0,1% вартості продукції, поставку якої прострочено, за кожний день такого прострочення.

Датою поставки продукції визначається дата, вказана в накладній, про прийняття продукції покупцем (пункт 4.7 договору).

Пунктом 9.1. договору сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2010.

Судами встановлено, що між позивачем та відповідачем 30.09.2013 складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2013 на загальну суму 535632,26 грн., у тому числі за договором поставки продукції № 123-Л/53-Л від 01.06.2010, на підставі якого заявлено позов.

Поставку продукції за договором № 123-Л/53-Л від 01.06.2010 здійснено на підставі накладної № 124 від 01.06.2010. Умовами договору поставки сторонами не визначено строк оплати договору.

Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанцій не враховано частину 1 статті 692 Цивільного кодексу України. Крім цього, суди не надали належну оцінку акта звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2013 між ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" РВУ "Львівавтогаз" та ПАТ "Укртрансгаз".

Аналіз наведених доводів у їх сукупності свідчить про неповне з'ясування судами фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, і про порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.

Згідно з частиною 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Керуючись статями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 910/3135/15-г частково задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 у справі № 910/3135/15-г скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяОвечкін В.Е. Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.