ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 910/28219/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 року

на рішення господарського суду міста Києва від 24 лютого 2015 року

у справі № 910/28219/14

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс"

до 1. Національного банку України

2. Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Публічне акціонерне товариство "Земельний банк"

про визнання недійсним акту уцінки майна, визнання припиненої іпотеки та вилучення з державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна

за участю представників

позивача Мазоренко В.Д.

відповідача 1. Дучева Д.Д.

2. не з'явився

третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтертранс" з позовом до Національного банку України, Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про

- визнання недійсним акту уцінки майна від 18 листопада 2014 року (ВП № 27795572) складеного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 17 березня 2011 року № 66/291-10, виданого на підставі рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2010 року у справі № 66/291-10;

- про визнання такою, що припинилася через десять днів після проведення других прилюдних торгів, а саме з 28 жовтня 2014 року, іпотека нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. „А-2" площею 283,7 кв. м, літ. „Б-1" площею 347,3 кв. м, літ. „Г-1" площею 199,5 кв. м, літ. „Д-2" площею 1 229,2 кв. м, літ. „Е-3" площею 797,3 кв. м, літ. „Ё-1" площею 26,3 кв. м, літ. „Ж-1" площею 620,7 кв. м, літ. „З-1" площею 912,4 кв. м, літ. „И-2" площею 320,1 кв. м, літ. „Й-1" площею 43,8 кв.м, літ. „К-1" площею 329,2 кв.м, літ. „Л-1" площею 80,8 кв.м, літ. „М-2" площею 149,1 кв.м, літ. „Н-3" площею 385,2 кв.м, літ. „О-2" площею 1 553,9 кв.м, літ. „П-1" площею 672,5 кв.м, літ „Р-1" площею 1 038,5 кв.м, літ. „Т-1" площею 146,7 кв.м, літ „У-1" площею 12,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, загальною площею 9 148,8 кв.м, що виникла на підставі договору іпотеки від 06 липня 2009 року № 5/6, укладеного Національним банком України, Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Зембанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтертранс";

- про вилучення з державного реєстру іпотек запису № 8862434 про іпотеку нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. „А-2" площею 283,7 кв.м, літ. „Б-1" площею 347,3 кв.м, літ. „Г-1" площею 199,5 кв.м, літ. „Д-2" площею 1 229,2 кв.м, літ. „Е-3" площею 797,3 кв.м, літ. „Ё-1" площею 26,3 кв.м, літ. „Ж-1" площею 620,7 кв.м, літ. „З-1" площею 912,4 кв.м, літ. „И-2" площею 320,1 кв.м, літ. „Й-1" площею 43,8 кв.м, літ. „К-1" площею 329,2 кв.м, літ. „Л-1" площею 80,8 кв.м, літ. „М-2" площею 149,1 кв.м, літ. „Н-3" площею 385,2 кв.м, літ. „О-2" площею 1 553,9 кв.м, літ. „П-1" площею 672,5 кв.м, літ „Р-1" площею 1 038,5 кв.м, літ. „Т-1" площею 146,7 кв.м, літ „У-1" площею 12,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, загальною площею 9 148,8 кв.м, що виникла на підставі договору іпотеки від 06.07.2009 року № 5/6, укладеного Національним банком України, Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Зембанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтертранс".

Ухвалою від 18 грудня 2014 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство „Земельний банк".

Рішенням господарського суду міста Києва від 24 лютого 2015 року (суддя Ващенко Т.М.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 року (судді Гаврилюк О.М., Коротун О.М., Сулім В.В.) припинено провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним акта уцінки майна від 18 листопада 2014 року (ВП № 27795572), складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 17 березня 2011 року № 66/291-10, виданого на підставі рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2010 року у справі № 66/291-10. В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 24 лютого 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням від 02 грудня 2010 року у справі № 66/291-10 господарський суд Харківської області позовні вимоги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертранс" за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства „Земельний банк" задовольнив у повному обсязі. З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором від 18 червня 2008 року № 5 у розмірі 50 000 000 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8 973 287 грн. 65 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 06 липня 2009 року № 5/6, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 2423, а саме: нежитлові будівлі літ. „А-2" площею 283,7 кв.м, літ. „Б-1" площею 347,3 кв.м, літ. „Г-1" площею 199,5 кв.м, літ. „Д-2" площею 1 229,2 кв.м, літ. „Е-3" площею 797,3 кв.м, літ. „Ё-1" площею 26,3 кв.м, літ. „Ж-1" площею 620,7 кв.м, літ. „З-1" площею 912,4 кв.м, літ. „И-2" площею 320,1 кв.м, літ. „Й-1" площею 43,8 кв.м, літ. „К-1" площею 329,2 кв.м, літ. „Л-1" площею 80,8 кв.м, літ. „М-2" площею 149,1 кв.м, літ. „Н-3" площею 385,2 кв.м, літ. „О-2" площею 1 553,9 кв.м, літ. „П-1" площею 672,5 кв.м, літ „Р-1" площею 1 038,5 кв.м, літ. „Т-1" площею 146,7 кв.м, літ „У-1" площею 12,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, загальною площею 9 148,8 кв.м, що оцінений (на дату укладення договору іпотеки) в розмірі 33 301 600 грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

17 березня 2011 року на виконання зазначеного рішення суду господарським судом Харківської області було видано наказ № 66/291-10.

22 липня 2011 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27795572 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 17 березня 2011 року № 66/291-10.

Відповідно до звіту від 24 лютого 2014 року про оцінку нежитлових будівель загальною площею 9 148,80 кв. м за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, б. 10, ринкова вартість об'єкту оцінки, без податку на додану вартість, станом на 15 листопада 2013 року склала 13000000 грн.

Згідно з протоколом № 2690 проведення електронних торгів, торги, призначені на 08 вересня 2014 року о 09:00 год. щодо реалізації нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, б. 10 стартовою ціною 13 000 000 грн. не відбулись в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

17 вересня 2014 року державним виконавцем було складено акт уцінки майна ВП № 27795572, яким було зменшено ціну майна: нежитлові будівлі літ. „А-2" площею 283,7 кв.м, літ. „Б-1" площею 347,3 кв.м, літ. „Г-1" площею 199,5 кв.м, літ. „Д-2" площею 1 229,2 кв.м, літ. „Е-3" площею 797,3 кв.м, літ. „Ё-1" площею 26,3 кв.м, літ. „Ж-1" площею 620,7 кв.м, літ. „З-1" площею 912,4 кв.м, літ. „И-2" площею 320,1 кв.м, літ. „Й-1" площею 43,8 кв.м, літ. „К-1" площею 329,2 кв.м, літ. „Л-1" площею 80,8 кв.м, літ. „М-2" площею 149,1 кв.м, літ. „Н-3" площею 385,2 кв.м, літ. „О-2" площею 1 553,9 кв.м, літ. „П-1" площею 672,5 кв.м, літ „Р-1" площею 1 038,5 кв.м, літ. „Т-1" площею 146,7 кв.м, літ „У-1" площею 12,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, загальною площею 9 148,8 кв.м, на 15% та встановлено ціну вказаного майна на других електронних торгах в розмірі 11 050 000 грн. без врахування ПДВ.

Згідно з протоколом № 7087 проведення електронних торгів, торги, призначені на 17 жовтня 2014 року о 09:00 год. щодо реалізації нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, б. 10 стартовою ціною 11 050 000 грн. не відбулись в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Ст. 17 Закону України „Про іпотеку" від 05 червня 2003 року № 898-IV визначено перелік підстав припинення іпотеки, зокрема, іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України „Про іпотеку", у редакції Закону України від 22 вересня 2011 року № 3795-VI, протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

У вересні 2011 року частину 3 ст. 49 Закону України „Про іпотеку" викладено у редакції та передбачено, що іпотека також може бути припиненою за рішенням суду, якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що дії виконавчих органів і правовідносини з примусової реалізації іпотечного майна виникли з 22 липня 2011 року - з моменту відкриття виконавчого провадження з примусової реалізації майна - та мали місце (у тому числі оголошення двох прилюдних торгів 08 вересня 2014 року та 17 жовтня 2014 року) протягом 2014 року, тобто після 16 жовтня 2011 року - після набрання чинності Законом України № 3795-VI.

Встановивши зазначені обставини суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дії з реалізації іпотечного майна на прилюдних торгах відбулись після набрання чинності Законом від 22 вересня 2011 року № 3795-VI, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про необхідність застосування ч. 3 ст. 49 Закону України „Про іпотеку" саме у редакції Закону від 22 вересня 2011 року № 3795-VI, а не у редакції, яка була чинною до внесення цих змін, як на те посилається позивач, і передбачала, що іпотека може бути припиненою за рішенням суду за результатами других прилюдних торгів, якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті.

Колегія суддів Вищого господарського суду України з зазначеним висновком не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно з законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Відповідно до пункту 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Судами встановлено, що кредитний договір, як і забезпечувальний іпотечний договір, за яким провадиться звернення стягнення за наказом від 17 березня 2011 року № 66/291-10, укладено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22 вересня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору) за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбуватися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більш ніж на 25 %.

Законом N 3795-VI внесено зміни до ст. 49 Закону України "Про іпотеку", відповідно до яких за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 % початкової вартості майна.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону N 3795-VI передбачено, що його дія не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання чинності Законом N 3795-VI.

Таким чином, до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення.

Аналогічна правова викладена в постанові Верховного суду України від 23 вересня 2014 року у справі № 5004/612/11.

Щодо позиції викладеної у постанові Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 квітня 2014 року у справі № 6-26цс14 на яку посилались суди попередніх інстанцій, то вона ще раз підтверджує наявність підстав для визнання іпотеки припиненої, оскільки як встановлено судами попередніх інстанцій 22 липня 2011 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27795572 з виконання наказу господарського суду Харківської області від 17 березня 2011 року № 66/291-10, тобто правовідносини з реалізації заставленого майна з прилюдних торгів, виникли до 16 жовтня 2011 року тому на них поширюється норма п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 вересня 2011 року № 3795-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг".

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленою господарським судом. Проте рішення першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам не відповідають, тому постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню, з прийняттям в цій частині нового рішення у справі. Позовні вимоги про визнання такою, що припинилася через десять днів після проведення других прилюдних торгів, а саме з 28 жовтня 2014 року, іпотека нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. „А-2" площею 283,7 кв. м, літ. „Б-1" площею 347,3 кв. м, літ. „Г-1" площею 199,5 кв. м, літ. „Д-2" площею 1 229,2 кв. м, літ. „Е-3" площею 797,3 кв. м, літ. „Ё-1" площею 26,3 кв. м, літ. „Ж-1" площею 620,7 кв. м, літ. „З-1" площею 912,4 кв. м, літ. „И-2" площею 320,1 кв. м, літ. „Й-1" площею 43,8 кв.м, літ. „К-1" площею 329,2 кв.м, літ. „Л-1" площею 80,8 кв.м, літ. „М-2" площею 149,1 кв.м, літ. „Н-3" площею 385,2 кв.м, літ. „О-2" площею 1 553,9 кв.м, літ. „П-1" площею 672,5 кв.м, літ „Р-1" площею 1 038,5 кв.м, літ. „Т-1" площею 146,7 кв.м, літ „У-1" площею 12,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, загальною площею 9 148,8 кв.м, що виникла на підставі договору іпотеки від 06 липня 2009 року № 5/6, укладеного Національним банком України, Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Зембанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтертранс" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що позовна вимога про визнання іпотеки припиненою задоволена, то й похідна від неї вимога про вилучення з державного реєстру іпотек запису № 8862434 про іпотеку нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. „А-2" площею 283,7 кв.м, літ. „Б-1" площею 347,3 кв.м, літ. „Г-1" площею 199,5 кв.м, літ. „Д-2" площею 1 229,2 кв.м, літ. „Е-3" площею 797,3 кв.м, літ. „Ё-1" площею 26,3 кв.м, літ. „Ж-1" площею 620,7 кв.м, літ. „З-1" площею 912,4 кв.м, літ. „И-2" площею 320,1 кв.м, літ. „Й-1" площею 43,8 кв.м, літ. „К-1" площею 329,2 кв.м, літ. „Л-1" площею 80,8 кв.м, літ. „М-2" площею 149,1 кв.м, літ. „Н-3" площею 385,2 кв.м, літ. „О-2" площею 1 553,9 кв.м, літ. „П-1" площею 672,5 кв.м, літ „Р-1" площею 1 038,5 кв.м, літ. „Т-1" площею 146,7 кв.м, літ „У-1" площею 12,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, загальною площею 9 148,8 кв.м, що виникла на підставі договору іпотеки від 06.07.2009 року № 5/6, укладеного Національним банком України, Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Зембанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтертранс" підлягає задоволенню.

Щодо припинення провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним акта уцінки майна від 18 листопада 2014 року (ВП № 27795572), складеного державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С., під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 17 березня 2011 року № 66/291-10 суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку, та правомірно припинили провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження" уцінка майна є процесуальною дією державного виконавця, а відтак приписи зазначеного закону надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження уцінки як процесуальної дії державного виконавця в межах справи господарського суду Харківської області № 66/291-10.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України „Про виконавче провадження", щодо визначення уцінки майна, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим законом.

Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2014 року у справі № 3-112гс14).

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 липня 2015 року скасувати.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 24 лютого 2015 року в частині припинення провадження у справі залишити без змін.

4. Рішення господарського суду міста Києва від 24 лютого 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, прийняти в цій частині нове рішення, яким:

5. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" про визнання припиненою іпотеки з 28 жовтня 2014 року нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. „А-2" площею 283,7 кв. м, літ. „Б-1" площею 347,3 кв. м, літ. „Г-1" площею 199,5 кв. м, літ. „Д-2" площею 1 229,2 кв. м, літ. „Е-3" площею 797,3 кв. м, літ. „Ё-1" площею 26,3 кв. м, літ. „Ж-1" площею 620,7 кв. м, літ. „З-1" площею 912,4 кв. м, літ. „И-2" площею 320,1 кв. м, літ. „Й-1" площею 43,8 кв.м, літ. „К-1" площею 329,2 кв.м, літ. „Л-1" площею 80,8 кв.м, літ. „М-2" площею 149,1 кв.м, літ. „Н-3" площею 385,2 кв.м, літ. „О-2" площею 1 553,9 кв.м, літ. „П-1" площею 672,5 кв.м, літ „Р-1" площею 1 038,5 кв.м, літ. „Т-1" площею 146,7 кв.м, літ „У-1" площею 12,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, загальною площею 9 148,8 кв.м, що виникла на підставі договору іпотеки від 06 липня 2009 року № 5/6, укладеного Національним банком України, Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Зембанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтертранс" задовольнити.

6. Вилучити з державного реєстру іпотек запису № 8862434 про іпотеку нерухомого майна - нежитлових будівель: літ. „А-2" площею 283,7 кв.м, літ. „Б-1" площею 347,3 кв.м, літ. „Г-1" площею 199,5 кв.м, літ. „Д-2" площею 1 229,2 кв.м, літ. „Е-3" площею 797,3 кв.м, літ. „Ё-1" площею 26,3 кв.м, літ. „Ж-1" площею 620,7 кв.м, літ. „З-1" площею 912,4 кв.м, літ. „И-2" площею 320,1 кв.м, літ. „Й-1" площею 43,8 кв.м, літ. „К-1" площею 329,2 кв.м, літ. „Л-1" площею 80,8 кв.м, літ. „М-2" площею 149,1 кв.м, літ. „Н-3" площею 385,2 кв.м, літ. „О-2" площею 1 553,9 кв.м, літ. „П-1" площею 672,5 кв.м, літ „Р-1" площею 1 038,5 кв.м, літ. „Т-1" площею 146,7 кв.м, літ „У-1" площею 12,6 кв.м, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, загальною площею 9 148,8 кв.м, що виникла на підставі договору іпотеки від 06.07.2009 року № 5/6, укладеного Національним банком України, Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Зембанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтертранс"

7. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді С. С. Самусенко

В. І. Татьков