ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 04/417 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"на постановувід 29.07.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 04/417господарського суду Черкаської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез"доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4на діїВідділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської областіпростягнення 39 803,63 грнв судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: від відповідача: від ВДВС:не з'явились не з'явились не з'явилисьВ С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.05.2015 (суддя Грачов В.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді - Жук Г.А., Кропивна Л.В.) від 29.07.2015, по справі № 04/417 у задоволенні вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на бездіяльність ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області відмовлено повністю.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та скаргу задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.1, 2, 11, ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.32-34, 36, 37, 43 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу сторони не надіслали.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" задоволено частково, стягнуто з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" 25943,83 грн основного боргу, 10853,83 грн штрафу, 1146,25 грн втрат від інфляції, 185,54 грн річних, 381,29 грн витрат по держмиту та 113,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 судом було видано наказ від 23.03.2009 та за вих. №2566 направлено стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез".

04.08.2010 було відкрите виконавче провадження №ЄДРВП 20644959, в межах виконання якого було частково стягнуто суму заборгованості і перераховано на користь стягувача в розмірі 2252,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС". відмовлено в задоволенні його заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" на товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", правонаступником якого останній був по договору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.06.2013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" відмовлено в задоволенні його заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 видано заявнику (стягувачу) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 у справі №04/417.

Державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 25.03.2014 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42655974 з виконання судового наказу № 04/417 від 23.03.2009 (а.с.114).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.05.2014 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез" у справі № 04/417 з виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2009 та наказу суду від 23.03.2009 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС".

30.03.2015 за вх.№7651 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" (далі - стягувач) звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області (далі - орган ДВС) у виконавчому провадженні №44150198 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 у справі №04/417. У скарзі стягувач просив суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність органу ДВС при здійсненні виконавчого провадження №44150198, які виразились у невчиненні державним виконавцем дій в кількості 24 найменування за переліком скаржника, які останній визначив обов'язковими, та зобов'язати орган ДВС негайно приступити до виконання наказу суду і примусово виконати його (наказ суду).

В обґрунтування скарги новим стягувачем зазначено, що 23.07.2014 року за його заявою від 23.07.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області відкрито виконавче провадження №4150198 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417 про стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 38623,74 грн. 20.10.2014 року ним, як новим стягувачем, направлено до ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області клопотання про вжиття виконавчих дій (повідомлення про вручення від 29.10.2014), перелік яких, і не обмежуючись ними, в кількості 24 найменування наведений у прохальній частині клопотання. Про вжиті виконавчі дії та їх результати стягувач просив повідомити його до 20.11.2014 року та попередив, що в противному випадку він вважатиме, що його права порушені, під час виконання наказу суду матиме місце бездіяльність органу ДВС, а тому він змушений буде звернутись до уповноважених органів з метою захисту своїх прав та інтересів. За період із липня 2014 року по березень 2015 року, тобто у час, визначений ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" для вчинення виконавцем дій по виконанню рішення суду, згідно з роздруківкою із офіційного сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень наказ Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі № 04/417 не виконаний, що є порушенням названого Закону, його прав і законних інтересів.

Обґрунтовуючи заперечення на скаргу представником органу ДВС зазначено, з посиланням на відповідні процесуальні документи, про вчинення державним виконавцем у виконавчих провадженнях №ЄДРВП 20644959 і №44150198 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 року у справі №04/417 про стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 38623,74 грн усіх необхідних виконавчих дій, внаслідок яких стало можливе лише часткове стягнення коштів на користь стягувача, повне виконання наказу суду на виконання його рішення за даних обставин неможливе внаслідок відсутності у боржника коштів і майна, на яке можливо звернути стягнення. Постановою в.о. начальника ВДВС Шполянського РУЮ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 15.05.2015 року за наслідками перевірки матеріалів виконавчого провадження №ЄДРВП 44150198 змінено суму заборгованості в постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2014 року з 38623,74 на 36371,58 грн, зобов'язано державного виконавця привести виконавче провадження у відповідність до вимог чинного законодавства.

Крім того, представником органу ДВС зазначено, що орган ДВС, як адміністративний орган, приймаючи рішення, може діяти з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Із цих підстав вимоги скаржника про вжиття усіх визначених ним виконавчих дій також не можуть бути задоволені судом.

Відмовляючи в задоволенні скарги, господарські суди дійшли висновку, що виконавче провадження №44150198 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 у справі №04/417 про стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 36371,58 грн здійснюється з дотриманням вимог статей 6, 11, 30 Закону України "Про виконавче провадження", порушень прав скаржника і бездіяльності органу ДВС, зазначеної у скарзі, суд не вбачає, тому надає перевагу запереченням представника органу ДВС, а доводи скаржника визнає неправомірними і скаргу відхиляє.

Проте погодитись із такими висновками не можна з огляду на таке.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, передбачено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1);

заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням (ст.32);

рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом (ч.ч.1, 3 ст.6);

державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст.11 ч.1);

державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.2 ст.30).

Звертаючись зі скаргою стягувач наполягав на бездіяльності виконавчої служби, а саме на невчиненні примусових заходів виконання рішення у встановлений законом строк.

Відмова у позові вмотивована посиланням на дотримання органом ДВС вимог закону та недоведеність стягувачем доводів скарги, проте будь-яким чином не обґрунтована інакше, ніж посиланням на погодження із запереченнями на скаргу органу ДВС. При цьому, в порушення ст.43 ГПК України, суди не оцінили наданих стягувачем на час звернення із скаргою доказів невиконання судового рішення, які можуть підтверджувати факт бездіяльності, за умови непідтвердження органом ДВС вчинення усіх необхідних виконавчих дій, внаслідок яких стало можливе лише часткове стягнення коштів на користь стягувача; не встановлено які докази надані виконавчою службою на підтвердження тієї обставини, що повне виконання наказу суду на виконання рішення неможливе внаслідок відсутності у боржника коштів і майна, на яке можливо звернути стягнення.

Порушення ст.43 ГПК України є підставою для скасування ухвалених за наслідками розгляду скарги на дії виконавчої служби судових актів із направленням цієї скарги у справі № 04/417 на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.3 ч.1 ст.1119, ч.1 ст.11110, ст.ст. 11111, 11113 , 1212 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 та ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі № 04/417 скасувати.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" у справі № 04/417 на бездіяльність ВДВС Шполянського РУЮ Черкаської області у виконавчому провадженні №44150198 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.03.2009 по справі №04/417 направити на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Поляк