ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Справа № 924/1855/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Ємельянов А.С.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрімпап", м. Київ (далі - ТОВ "ТД Укрімпап"),

на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2016 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016

зі справи № 924/1855/15

за позовом ТОВ "ТД Укрімпап"

до: публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", м. Полонне Хмельницької області (далі - ПАТ "Полонський гірничий комбінат");

Українсько-латвійського товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-26", м. Хмельницький;

Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, м. Полонне Хмельницької області (далі - Управління ПФУ);

приватного підприємства "Вагова компанія "Міка", м. Дніпропетровськ;

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім нафтова компанія "Енергія", с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області;

публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Полонського району електричних мереж, м. Полонне Хмельницької області;

товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Шатл", м. Запоріжжя;

товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Транс-Логістик", м. Київ;

товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс", м. Коростень Житомирської області;

публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56", м. Хмельницький;

приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан", м. Хмельницький;

товариства з обмеженою відповідальністю "ВТІ Промтехсервіс", м. Коростень Житомирської області;

товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна", м. Коростень Житомирської області;

приватного підприємства "Феррі", смт Клесів Сарненського району Рівненської області;

приватного підприємства "Дружба-Нафтопродукт", с. Нагірянка, Чортківського району Тернопільської області;

Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Полонського відділення м. Полонне Хмельницької області;

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ (далі - Залізниця);

державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень", м. Рівне;

державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні", м. Хмельницький;

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Локомотивне депо Шепетівка, м. Шепетівка Хмельницької області,

про визнання права власності на щебінь фракції 5-20 у кількості 5000 тонн вартістю 450000,00 грн.; звільнення майна з-під арешту,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: відділ Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, м. Полонне Хмельницької області;

товариство з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар'єр", м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_2, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_3, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_4, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_5, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_6, с. Прислуч Полонського району Хмельницької області;

ОСОБА_7, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_8, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_9, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_10, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_11, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_12, с. Любомирка Полонського району Хмельницької області; ОСОБА_13, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_14, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_15, м. Шепетівка Хмельницької області;

ОСОБА_16, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_17, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_18, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_19, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_20, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_21, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_22, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_23, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_24, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_25, смт Понінка Полонського району Хмельницької області;

ОСОБА_26, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_27, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_28, с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області;

ОСОБА_29, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_30, с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області; ОСОБА_31, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_32, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_33, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_34, с. Радгоспне Полонського району Хмельницької області; ОСОБА_35, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_36, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_37, смт Понінка Полонського району Хмельницької області;

ОСОБА_38, м. Баранівка Житомирської області;

ОСОБА_39, с. Дібрівка Васильківського району Дніпропетровської області;

ОСОБА_40, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_41, с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області;

ОСОБА_42, смт Понінка Полонського району Хмельницької області;

ОСОБА_43, с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області;

ОСОБА_44, с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області;

ОСОБА_45, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_46, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_47, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_48, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_49, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_50 с. Катюржинці Полонського району Хмельницької області;

ОСОБА_51, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_52, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_53, смт Понінка Полонського району Хмельницької області;

ОСОБА_54, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_55, м. Шепетівка Хмельницької області;

ОСОБА_56, м. Шепетівка Хмельницької області;

ОСОБА_57, м. Шепетівка Хмельницької області;

ОСОБА_58, с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області; ОСОБА_59, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_60, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_61, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_62, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_63, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_64, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_65, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_66, м. Полонне Хмельницької області;

ОСОБА_67, м. Шепетівка Хмельницької області;

ОСОБА_68, м. Маріуполь Донецької області;

ОСОБА_69, м. Полонне Хмельницької області.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "ТД Укрімпап" - Троцюк О.В.,

ПАТ "Полонський гірничий комбінат" - Синишина О.А., Танабаша Г.П.,

Залізниці - Раб'юка Р.О.

Решта учасників судового процесу або їх представники не з'явилися.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання права власності на щебінь фракції 5-20 у кількості 5000 тонн вартістю 456 000 грн. (далі - Щебінь) та звільнення зазначеного майна з-під арешту.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.03.2016 (суддя Субботіна Л.О.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 (колегія суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Тимошенко О.М. і Коломис В.В.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "ТД Укрімпап" просить скасувати оскаржувані рішення та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано прийняттям згаданих судових рішень "за умови неповного з'ясування норм матеріального та процесуального права".

У відзиві на касаційну скаргу Управління ПФУ заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх безпідставність, і просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Від інших учасників судового процесу відзиви на касаційну скаргу не надходили.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з урахуванням такого.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

У примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 47533673 про стягнення заборгованості з ПАТ "Полонський гірничий комбінат" (далі - Комбінат) на користь фізичних та юридичних осіб державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції було накладено арешт на майно - Щебінь, який знаходився на території Комбінату, про що складено акт опису й арешту майна від 26.02.2015. Дане майно передано на відповідальне зберігання представнику ТД "Укрімпап" Комарову А.П. Відповідне обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень майна 26.02.2015.

13.08.2015 та 11.09.2015 державним виконавцем здійснювалася перевірка наявності та стану зберігання арештованого майна із складанням відповідних актів. З останніх вбачається, що неможливо візуально встановити кількість наявного щебеню. Виявлений щебінь складований у неправильній геометричній формі та розміщений у декількох місцях складування, що дає підстави стверджувати про недостатню кількість описаного та арештованого майна.

За повідомленням Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, за фактом розтрати майна посадовими особами ТОВ "Полонська гірнича компанія" та ТД "Укрімпап", на яке накладено арешт, слідчим відділенням Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 Кримінального кодексу України.

Позивач вважає, що Щебінь, на який було накладено арешт згідно з актом опису й арешту майна від 26.02.2015, належить йому на праві власності, а не Комбінату. На підтвердження цього ТОВ "ТД Укрімпап" зазначає, що на початок його співпраці з Комбінатом у останнього відповідно до акта виміру об'єму залишку щебеневої продукції на ДСЦ-1 та гірничої маси (далі - ГМ) на V-добувному уступі Комбінату від 05.09.2014, складеного комісією у складі начальника гірничого цеху Біленького Л.А., маркшейдера Солодкого В.В., зав. складом готової продукції Максименко В.В. та відповідального за екологічну безпеку підприємства Вовк М.П., кількість щебеневої продукції на складі ДСЦ-1 на 05.09.2014 становила: щебінь 5-10 мм - 68 куб.м, щебінь 10-20 мм - 445 куб.м, щебінь 5-20 мм - 140 куб.м, всього 653 куб.м, кількість ГМ - 7600 куб.м. Відповідно до довідки ТОВ "ТД Укрімпап" від 22.01.2016 № 16 вказана щебенева продукція у кількості 653 куб.м дійсно належить Комбінату, і згідно з актом опису й арешту майна від 22.01.2016 на неї накладено арешт у межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з Комбінату заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави. Спірний же Щебінь належить ТОВ "ТД Укрімпап", що, на його думку, підтверджується такими доказами.

04.09.2014 Комбінатом (виконавець) та ТОВ "ТД Укрімпап" (замовник) було укладено договір № 04.09/14-ВР на виконання робіт (далі - Договір № 04.09/14-ВР), за умовами якого виконавець у порядку та на умовах, визначених даним договором, власними ресурсами проводить роботи для замовника з переробки ГМ у щебеневу продукцію, яку замовник надає для переробки виконавцеві на початку кожного місяця. Право власності на ГМ та продукти її переробки належать замовнику. Приймання виконаної роботи здійснюється сторонами шляхом підписання актів виконаних робіт (пункт 1.2).

Відповідно до умов Договору №04.09/14-ВР ТОВ "ТД Укрімпап" і Комбінатом складалися акти приймання-передачі давальницької сировини.

05.09.2014 ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" (постачальник) та ТОВ "ТД Укрімпап" (покупець) укладено договір поставки № 301 (далі - Договір № 301), за умовами якого:

- постачальник продає, а покупець приймає та оплачує щебінь гранітний з природного каменю, видобутого з Полонського родовища мігматитів та гранітів, а також ГМ, видобуту на вказаному родовищі (товар; пункт 1.1);

- право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент відвантаження товару. Набуття права власності підтверджується підписанням видаткової накладної (пункт 3.2).

До Договору № 301 сторонами підписано специфікації на поставку товару.

На виконання Договору № 301 ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" передало ТОВ "ТД Укрімпап" щебінь фр. 3-20 у кількості 1534 тонни, щебінь фр. 5-22 у кількості 1107 тонн, щебінь фр. 5-20 у кількості 2444 тонни, щебінь фр. 20-40 у кількості 4105 тонн, ГМ у кількості 24 230,47 м.куб. згідно з видатковими накладними.

04.09.2014 Комбінатом (зберігач) і ТОВ "ТД Укрімпап" (поклажодавець) укладено договір зберігання № 04.09/14-З, за умовами якого:

- зберігач зобов'язується на умовах, встановлених даним договором, зберігати майно, передане йому поклажодавцем, і повернути майно у належному цілісному стані на першу вимогу поклажодавця. Перелік майна щодо номенклатури та кількості вказується в актах передачі майна на зберігання, які є невід'ємною частиною даного договору. Зберігач не має права користуватися майном, передавати його в заставу чи користування третім особам (пункти 1.2, 1.3);

- зберігач у будь-який час за вимогою поклажодавця надає необхідну кількість майна, зданого на зберігання відповідно до актів передачі майна на зберігання, які є невід'ємною частиною даного договору, за актами повернення майна, які також є невід'ємною частиною даного договору (пункт 3.4).

Згідно з актом передачі майна на зберігання від 31.12.2014 станом на 01.01.2015 залишок готової продукції ТОВ "ТД Укрімпап", що перебувала на зберіганні у Комбінату, складав: відсів фр. 0-5 - 23004,68 тонни, щебінь фр. 5-20 - 14693,12 тонни.

У той же час у період з 01.01.2015 по 26.02.2015 ТОВ "ТД Укрімпап" із станції Полонне ПЗЗ здійснювалася відправка залізничними вагонами щебеню фракції 5-20 у загальній кількості 14 413 тонн, що підтверджується витягами з бази даних залізниці, залізничними накладними, митними деклараціями.

ТОВ "ТД Укрімпап" також подано суду довідку від 20.11.2015 № 77, згідно з якою на балансі цього товариства обліковується щебінь фр. 5-20 у кількості 5000 тонн та пісок з відсіву 24984,298 тонни, відомості щодо переміщення товарів на складах у період з 01.09.2014 по 01.03.2015, видаткові накладні та митні декларації, за якими названим товариством здійснювалося відвантаження щебеню різних фракцій, загальна кількість відвантаженого щебеню фракції 5-20 становить 38455,700 тонни.

Комбінат, заперечуючи проти позову, зазначає, що спірний Щебінь належить ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр". На підтвердження цього Комбінатом подано видаткову накладну від 11.02.2015 № 0023, за якою Комбінат передав ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" щебеневу суміш 5-20 у кількості 5400 тонни на загальну суму 621 000 грн., договір зберігання № 01.08./14-3, укладений Комбінатом і ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр", та акт від 11.02.2015, відповідно до яких ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" передав на зберігання Комбінату щебінь фракції 5-20 у кількості 5400 тонн.

Комбінатом також подано суду акт передачі майна зі зберігання від 31.01.2015, складений ТОВ "ТД Укрімпап" і Комбінатом, згідно з яким залишок готової продукції на 01.02.2015 складав: відсів фр. 0-5 - 23004,68 тонни, щебінь фр. 5-20 - 7692,42 тонни. Однак оригінал цього акта у ТОВ "ТД Укрімпап" і Комітету відсутній і не був поданий суду на його вимогу.

ТОВ "ТД Укрімпап" і Комбінатом подано суду довідки, акти звірки розрахунків з приводу здійснення господарської діяльності між ТОВ "ТД Укрімпап", Комбінатом і ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр".

Предметом спору в даній справі є речі, що визначені родовими ознаками (щебінь фр. 5х20).

Крім ТОВ "ТД Укрімпап", власником спірного майна вважає себе також ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр".

Щебінь, на який накладено арешт згідно з актом опису й арешту майна від 26.02.2015, не містить ідентифікуючих ознак, за допомогою яких його можна було б відокремити з-поміж інших однорідних речей. Це позбавляє суд можливості достеменно встановити факт належності описаного та арештованого майна саме ТОВ "ТД Укрімпап", а не іншим особам.

Крім того, як вбачається з наданого ТОВ "ТД Укрімпап" акта передачі майна зі зберігання від 31.12.2014, яким воно обґрунтовує своє право власності на спірне майно, станом на 01.01.2015 залишок щебеню фр. 5х20, який перебував на зберіганні у Комбінату, становив 14693,12 тонни. Відповідно до витягів з бази даних залізниці, залізничних накладних, митних декларацій в період з 01.01.2015 по 26.02.2015 (дата опису й арешту майна) ТОВ "ТД Укрімпап" із станції Полонне ПЗЗ проведена відправка залізничними вагонами щебеню фракції 5х20 в загальній кількості 14 413 тонн. Отже, залишок щебеню фракції 5х20 складає 280,12 тонни.

Доводи ТОВ "ТД Укрімпап" про те, що за результатами здійснення господарської діяльності з Комбінатом за весь період різниця щебеневої продукції, яка була отримана ТОВ "ТД Укрімпап" і яка була реалізована, становить близько 5000 тонн, і саме вказаний щебінь був арештований, не прийнято судом, оскільки при визначенні відповідної різниці ТОВ "ТД Укрімпап" не було враховано фракцію щебеню, у той час як арешт органом Державної виконавчої служби був накладений саме на щебінь фр. 5х20. Так, згідно з поданими ТОВ "ТД Укрімпап" видатковими накладними від 31.10.2014 № 27, від 31.10.2014 № 28 загальна кількість щебеню фракції 5х20, яка була придбана у ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр", становить 2444 тонни. ТОВ "ТД Укрімпап" зазначає, що ним отримано в результаті переробки ГМ згідно з Договором № 04.09/14-ВР близько 39000 тонн щебеню фр. 5х20. Кількість відвантаженого щебеню фр. 5х20 за весь період становить 38 455,700 тонни. Отже, навіть виходячи з даних ТОВ "ТД Укрімпап" залишок щебеню саме фр. 5х20 становить менше 5000 тонн.

Судом апеляційної інстанції додатково з'ясовано та зазначено таке.

Під час апеляційного розгляду справи ТОВ "ТД Укрімпап" вказувало, що залишок щебеню гранітного фр. 5-20 на складі Комбінату, на який помилково було накладено арешт державним виконавцем, становить 5088 тонн. В обґрунтування розрахунку зазначено, що ТOB "ТД Укрімпап" отримано продукцію в розрахунок за надане фінансування від ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" у кількості 9190 тонн (видаткові накладні від 31.10.2014 № 27, від 16.10.2014 № 18, від 31.10.2014 № 47, від 31.10.2014 № 28, від 30.09.2014 № 13). ТОВ "ТД Укрімпап" отримано на переробку від ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр" ГМ в кількості 24230,47 м3 згідно з видатковими накладними: від 31.10.2014 № 46 - 10458,01 м3; від 31.12.2014 № 66 - 13772,46 м3 . У виробничій сфері для перерахунку ГМ з м3 у твердому тілі в тонни використовується коефіцієнт 2.65, тобто: в 1 м3 ГМ у твердому тілі - 2,65 тонни. Таким чином: 10458,01 м3 у твердому тілі * 2,65 = 27713,73 тонни, 13772,46 м3 у твердому тілі * 2,65 = 36497,05 тонни. Всього: 24230,47 м3 у твердому тілі = 64210,75 тонни. З цієї ГМ виготовлено щебеню фр. 5-20 у кількості 39000 тонн. Всього щебеню ТОВ "ТД Укрімпап" на складі Комбінату: 39000 тонн + 9190 тонн = 48190 тонн. Згідно із залізничними накладними ТОВ "ТД Укрімпап" відвантажено 41254 тонни щебеню. Крім цього, ТОВ "ТД Укрімпап" повернуто на склад Комбінату щебінь фр.5-20 у кількості 848 тонни згідно з актом від 05.09.2014: 653 м3 * 1,35 (коефіцієнт переведення м3 щебеневої продукції в тонни) = 848 тонн. А також відвантажено у розрахунок за здійснені вибухові роботи на адресу ДП "Західдорвибухпром" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" щебінь фр. 5-20 у кількості 1000 тонн (знято з боргу ТОВ "Полонський щебеневий кар'єр"). Отже, 48190 тонн - 41254 тонни - 848 тонн - 1000 тонн = 5088 тонн.

ТОВ "ТД Укрімпап" не подано "безспірних та беззаперечних доказів" на підтвердження того, що в результаті переробки ГМ у кількості 24230,47 м3 (64210,75 тонни) було виготовлено щебінь фр. 5-20 у кількості 39000 тонн. Крім того, назване товариство у розрахунку вказувало лише про щебінь фр. 5х20, відвантажений через залізницю, але не вказувало про кількість щебеню, відвантаженого контрагентам автомобільним транспортом, що ставить під сумнів наведені ним розрахунки залишків щебеню фр. 5х20.

Причиною спору зі справі стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на Щебінь та звільнення відповідного майна з-під арешту.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України:

- способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (частина друга статті 16);

- власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387);

- власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392).

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За приписами Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України):

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (частини перша і друга статті 43);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх, зокрема, вимог (частина перша статті 33);

- господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (частина перша статті 34).

Керуючись відповідними законодавчими приписами та з'ясувавши відсутність належних доказів перебування у власності позивача саме майна, описаного й арештованого державним виконавцем у здійсненні виконавчого провадження, попередні судові інстанції дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.

Зазначаючи про неправильне ("неповне") застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, скаржник фактично вдається до заперечення обставин, установлених цими судовими інстанціями, та спростування здійсненої ними оцінки доказів у справі. Однак згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Невиконання скаржником як позивачем зі справи передбаченого наведеними нормами ГПК України процесуального обов'язку щодо доведення належними доказами обставин, визначених позивачем як підстави його вимог, не може бути надолужене в суді касаційної інстанції в силу згаданої статті 1117 ГПК України.

Водночас скаржником не наведено обґрунтованих доводів стосовно порушення або неправильного застосування попередніми судовими інстанціями визначених статтею 43 названого Кодексу правил оцінки доказів.

Визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 зі справи № 924/1855/15 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрімпап" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Вовк

Суддя А. Ємельянов