ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року Справа № 5015/5278/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Білошкап О.В., Удовиченка О.С.розглянувши касаційну скаргуПАТ "Укрсоцбанк"на постанову та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 рокуу справі Господарського суду№ 5015/5278/12 Львівської областіза заявоюТОВ "М-ФОН"доТОВ "М-ФОН"провизнання банкрутомліквідаторКотик Р.О.в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Укрсоцбанк":Баранов В.С. (довіреність №02-36/3196 від 18.12.2015 року), ТОВ "М-ФОН":ліквідатор Котик Р.О., арбітражний керуючий.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.12.2012 року за заявою ліквідатора ТОВ "М-ФОН" Котика Р.О. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "М-ФОН" (далі - боржника) з урахуванням особливостей, передбачених статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1 - 2).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Львівської області від 26.02.2013 року (залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Котика Р.О. (том 2, а.с. 12 - 18, 77 - 82, 157 - 161).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2013 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 року, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ "М-ФОН" та припинено провадження у справі (том 7, а.с. 34 - 50, 191 - 204).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій про завершення процедури ліквідації ТОВ "М-ФОН" з переданням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури з підстав ненадання судами належної оцінки обставинам справи на предмет повноти вжитих ліквідатором Котиком Р.О. заходів щодо ліквідації підприємства-банкрута та передчасності у зв'язку із цим їх висновків про можливість затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення банкрута як юридичної особи та припиненням провадження у даній справі про банкрутство (том 8, а.с. 76 - 80).

В ході нового розгляду справи на стадії ліквідаційної процедури ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2014 року визнано вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 33 697 722, 24 грн., з яких 5 061 315, 74 грн. вимог, як забезпечених заставою, 1 147 грн. вимог по сплаті судового збору у першу чергу, 28 607 036, 01 грн. боргу у четверту чергу, 28 223, 49 грн. штрафних санкцій у шосту чергу; ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2014 року, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 43 212 622, 73 грн., з яких 30 000 000 грн. вимог, як забезпечених заставою, 1 147 грн. вимог по сплаті судового збору у першу чергу, 8 656 858, 79 грн. боргу у четверту чергу, 4 554 616, 94 грн. штрафних санкцій у шосту чергу (том 9, а.с. 118 - 121, 123 - 126, 252 - 255, том 10, а.с. 28 - 32). Грошові вимоги кредиторів-заставодержателів забезпечувалися товарами в обороті.

04.03.2016 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Котика Р.О. про затвердження його звітів про нарахування основної грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ "М-ФОН" на суму 336 630, 62 грн. та про здійснені витрати за підсумками процедури ліквідації ТОВ "М-ФОН" на суму 3 181, 31 грн. (вх. №1273/16) (том 18, а.с. 89 - 253).

04.03.2016 року ліквідатором Котиком Р.О. подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту за підсумками проведення ліквідаційної процедури ТОВ "М-ФОН" та ліквідаційного балансу банкрута станом на 01.03.2016 року (вх. №9117/16) (том 19, а.с. 3 - 271).

25.03.2016 року до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Котика Р.О. про долучення до матеріалів справи протоколу засідання комітету кредиторів №25/03/16 від 25.03.2016 року про схвалення звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "М-ФОН" станом на 01.03.2016 року, а також звіту ліквідатора про нарахування основної винагороди та понесені ним витрати у даній справі на загальну суму 339 811, 93 грн. (вх. №13047/16) (том 20, а.с. 18 - 21).

28.03.2016 року заставним кредитором ПАТ "Укрсоцбанк" подано скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора Котика Р.О. (з урахуванням доповнень від 05.04.2016 року), в якій просило задовольнити зазначену скаргу та зобов'язати ліквідатора банкрута Котика Р.О. скликати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ "М-ФОН", на якому розглянути питання списання дебіторської заборгованості та заборгованості за векселями ПП "Трасат", ТОВ "Пакко Холдинг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ТОВ "Оріал", ТОВ "Торгова група" (вх. №1768/16 та вх. №14696/16) (том 20, а.с. 24 - 25, 57).

Розглянувши подані учасниками провадження у справі документи у судовому засіданні від 05.04.2016 року (суддя Гутьєва В.В.), місцевий господарський суд ухвалою відмовив у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Котика Р.О.; затвердив звіт про нарахування основної винагороди ліквідатору Котику Р.О. за підсумками процедури ліквідації ТОВ "М-ФОН" на суму 336 630, 62 грн.; затвердив звіт про здійснені ліквідатором Котиком Р.О. витрати за підсумками процедури ліквідації ТОВ "М-ФОН" на суму 3 181, 31 грн.; затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 33 696 687, 30 грн., вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 43 211 587, 79 грн., вимоги ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Волді" на суму 1 345 363, 57 грн. ухвалив вважати погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року строк або відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню; ліквідував ТОВ "М-ФОН"; припинив провадження у справі про банкрутство; зобов'язав ліквідатора виконувати свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута (том 20, а.с. 64 - 78). Судове рішення мотивоване встановленням обставин повноти здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури та надання суду документів, що свідчать про належне завершення процедури ліквідації з незадоволеними в ході ліквідаційної процедури кредиторськими вимогами на суму більш як 83,1 млн. грн. за недостатністю активів боржника згідно з поданим реєстром вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заставний кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - скаржник) звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.04.2016 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у даній справі, задовольнити скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Котика Р.О. та зобов'язати його провести засідання комітету кредиторів боржника, на якому розглянути питання списання дебіторської заборгованості та заборгованості за векселями ПП "Трасат", ТОВ "Пакко Холдинг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, ТОВ "Оріал", ТОВ "Торгова група", справу направити для подальшого розгляду до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури. Скаржник доводив передчасність висновків суду про можливість завершення ліквідаційної процедури з посиланням на неповноту вжитих ліквідатором заходів з пошуку та реалізації майна банкрута, неправомірне списання дебіторської заборгованості, невжиття заходів щодо відновлення первинної документації боржника з метою стягнення дебіторської заборгованості, що не узгоджується з вимогами статті 41 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року щодо повноважень ліквідатора з ліквідації банкрута в процедурі банкрутства.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Михалюк О.В., суддів: Матущак О.І., Мельник Г.І.) апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 року у даній справі - без змін з тих же підстав (том 20, а.с. 150 - 164).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про завершення ліквідаційної процедури у справі, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 30.05.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 05.04.2016 року, справу направити для подальшого розгляду до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 14 Податкового кодексу України, статей 26, 41, 42 - 44, 46 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, статей 1, 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України №88 від 24.05.1995 року, пунктів 4 - 6, 10, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затвердженого наказом Мінфіну України №237 від 08.10.1999 року, статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та неналежною оцінкою обставин, що мають значення для справи.

Скаржник доводить передчасність висновків судів про можливість завершення ліквідаційної процедури у справі з посиланням на неповноту дій ліквідатора Котика Р.О. щодо пошуку та реалізації майна банкрута, відновлення первинної документації боржника з метою стягнення дебіторської заборгованості, неправомірне списання активів (заборгованості за векселями третіх осіб та права вимоги дебіторської заборгованості) з бухгалтерського обліку банкрута, а також часткове виконання вказівок касаційного суду відповідно до Постанови від 09.04.2014 року при попередньому скасуванні судових актів за наслідком проведеної ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 30.05.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 05.04.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника скаржника Баранова В.С. та ліквідатора банкрута Котика Р.О., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частинами 1, 2 статті 51 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд зі заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 26.02.2013 року боржника було визнано банкрутом. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 статті 41 Закону про банкрутство в зазначеній редакції, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною 1 статті 42 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі-банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 46 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду від 17.12.2012 року за заявою ліквідатора боржника Котика Р.О. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "М-ФОН" з урахуванням особливостей, передбачених статтею 51 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року; постановою господарського суду від 26.02.2013 року (залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій) боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Котика Р.О. (том 1, а.с. 1 - 2, том 2, а.с. 12 - 18, 77 - 82, 157 - 161).

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 28.03.2016 року заставний кредитор - ПАТ "Укрсоцбанк" подало до господарського суду скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора Котика Р.О. (з урахуванням доповнень від 05.04.2016 року), в якій просило задовольнити зазначену скаргу та зобов'язати ліквідатора банкрута Котика Р.О. скликати та провести засідання комітету кредиторів ТОВ "М-ФОН", на якому розглянути питання списання дебіторської заборгованості та заборгованості за векселями ПП "Трасат", ТОВ "Пакко Холдинг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ТОВ "Оріал", ТОВ "Торгова група" (том 20, а.с. 24 - 25, 57).

Судом першої інстанції встановлено, що в обґрунтування скарги заставний кредитор зазначив про недоліки в роботі ліквідатора Котика Р.О. з ліквідації підприємства-банкрута, що полягали у списанні активів боржника (заборгованості за векселями третіх осіб та дебіторської заборгованості) без погодження із комітетом кредиторів.

Відмовляючи у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Котика Р.О., місцевий господарський суд виходив із встановлених обставин проведення 20.08.2015 року засідання комітету кредиторів ТОВ "М-ФОН", на якому кредиторами банкрута прийнято до відома звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури станом на 20.08.2015 року з даними про списання дебіторської заборгованості банкрута; проведення у вересні 2015 року - березні 2016 року засідань комітету кредиторів боржника, на яких був присутній представник ПАТ "Укрсоцбанк", однак, не вказував на необхідності розгляду комітетом кредиторів питання щодо списання сум дебіторської заборгованості; прийняття комітетом кредиторів на засіданні від 04.04.2016 року рішення, оформленого протоколом №04/04/16, про визнання дій ліквідатора банкрута Котика Р.О. щодо проведення списання сум дебіторської заборгованості ПП "Трасат", ТОВ "Пакко Холдинг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, ТОВ "Оріал" та заборгованості за векселями ТОВ "Торгова група" з бухгалтерського обліку ТОВ "М-ФОН" та відображення списання зазначених активів в ліквідаційному балансі ТОВ "М-ФОН" такими, що відповідають вимогам чинного законодавства (том 20, а.с. 47 - 49).

Розглядаючи справу у підсумковому засіданні від 05.04.2016 року на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку як належним доказам проведення процедури ліквідації банкрута поданим ліквідатором Котиком Р.О. звіту ліквідатора ТОВ "М-ФОН" станом на 04.03.2016 року; ліквідаційному балансу станом на 01.03.2016 року на загальну суму 83 171 тис. грн. незадоволених вимог боржника з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; актам інвентаризації майнових активів боржника від 01.03.2013 року та від 01.07.2014 року; довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (земельних ділянок, нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, технологічних транспортних засобів та іншої спецтехніки, повітряних суден, виробничих запасів, готової продукції, в тому числі товарів в обороті), а також дозвільних документів на виконання будівельних робіт; обставинам нездійснення боржником діяльності у сфері інтелектуальної власності, цивільної авіації, перевезення річковим та морським транспортом, закриття його рахунків у банківських установах, а також відсутності боржника серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітента, відсутності у нього структурних підрозділів та корпоративних прав; невиявлення залученою ліквідатором аудиторською фірмою ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення підприємства-боржника до банкрутства; обставинам спрямування ліквідатором одержаних в ході ліквідаційної процедури банкрута грошових коштів в розмірі 11 231, 78 грн. на часткове погашення вимог кредиторів першої черги задоволення - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1 034, 94 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1 034, 94 грн. та ТОВ "ТВК "Волді" на суму 1 034, 94 грн., на відшкодування витрат ліквідатора Котика Р.О. у даній справі на суму 8 126, 96 грн.; обставинам передання ліквідатором до приватної архівної установи документів з особового складу боржника за 2004 - 2013 роки; реєстру непогашених вимог кредиторів на загальну суму 83 171 642, 41 грн., в тому числі й перед ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 43 211 587, 79 грн. (том 19, а.с. 4 - 271).

Також, місцевим господарським судом встановлено обставини наявності у підприємства-боржника на момент визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури згідно з даними бухгалтерського обліку заборгованості за векселями на загальну суму 11 358 840, 55 грн., виданими ТОВ "Торгова група", а також дебіторської заборгованості ПП "Ново-Ком" на суму 248 644 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 на суму 6 076 грн., ТОВ "Пакко-Холдинг" на суму 4 350 грн., фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на суму 349, 90 грн., ПП "Трасат" на суму 5 939 979, 73 грн., ТОВ "Оріал" на суму 9 147 029, 70 грн., ТБ "Українська інвестиційна" на суму 602 461, 64 грн., Львівської митниці на суму 5 956, 53 грн.; при цьому, в ході пошуку активів боржника ліквідатором Котиком Р.О. встановлено відсутність первинних документів на підтвердження сум дебіторської заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, ТОВ "Пакко-Холдинг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ПП "Трасат", ТОВ "Оріал", ТБ "Українська інвестиційна", Львівської митниці, а також заборгованості за векселями ТОВ "Торгова група".

Судами встановлено, що з метою виявлення цінних паперів та стягнення заборгованості за ними ліквідатор Котик Р.О. направив листи від 14.11.2012 року та від 17.04.2013 року на ім'я засновника (директора) ТОВ "М-ФОН" з вимогою передати оригінали простих векселів або повідомити про їх місцезнаходження, однак відповіді не отримав; скерував претензії №7П від 08.05.2013 року та №7П від 17.07.2013 року з вимогою до ТОВ "Торгова Група" щодо оплати простих векселів на загальну суму 11 358 840, 55 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок боржника або надання відповідних доказів на підтвердження погашення заборгованості, які залишились без відповіді; подав до Галицького районного суду міста Львова позов про стягнення заборгованості за векселями, який повернено ухвалою суду від 16.10.2013 року у цивільній справі №461/10796/13-ц з підстав несплати судового збору.

Зазначене стало підставою для видання ліквідатором Котиком Р.О. наказу №18/10/13/БО від 18.10.2013 року про списання з бухгалтерського обліку боржника суми векселів, виданих ТОВ "Торгова Група", в розмірі 11 358 840, 55 грн. з відображенням списання сум векселів в бухгалтерському обліку та ліквідаційному балансі банкрута.

При цьому, судами встановлено, що на виконання вказівок суду касаційної інстанції відповідно до Постанови від 09.04.2014 року щодо вжиття заходів з відновлення первинної документації боржника ліквідатор Котик Р.О. в ході подальшого провадження у справі на стадії ліквідаційної процедури направив на адресу дебітора ТОВ "Торгова Група" запити №04-27/05-2014 від 27.05.2014 року та №15/07-27/4 від 27.07.2015 року з проханням надати інформацію щодо простих векселів, які залишились без відповіді; лист №16/11/15 від 16.11.2015 року про надання витягу з реєстру виданих векселів, в якому необхідно було зазначити всю інформацію щодо простих векселів і яка міститься в реєстрі на день видачі реєстру, повернувся до ліквідатора з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Також, ліквідатор банкрута звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із запитом від 14.12.2015 року з проханням повідомити, чи володіє комісія інформацією про видані ТОВ "М-ФОН" векселі, у відповідь на що листом №12/03/114 від 19.01.2016 року комісія зазначила про відсутність інформації щодо укладених та виконаних договорів за векселями, стороною яких є ТОВ "М-ФОН".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, комітетом кредиторів боржника на засіданні від 19.01.2016 року прийнято оформлене протоколом №19/01/16 рішення про погодження безперспективності, безпідставності та недоцільності проведення подальших дій щодо отримання інформації щодо векселів, відновлення прав на такі векселі та стягнення заборгованості за ними (том 20, а.с. 2 - 4).

З огляду на таке, місцевий господарський суд дійшов висновку, що зважаючи на відсутність документів на підтвердження набуття права власності на векселі, самих векселів, коштів для сплати судового збору, у ліквідатора не було можливості пред'явити векселі до оплати та звернутись до векселедавця з ініціативою збільшити строк для пред'явлення векселів до оплати, належно оформити та подати до суду заяву про відновлення прав на втрачені цінні папери, а також звернутися до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Торгова Група" заборгованості за векселями.

Також, судами встановлено обставини вжиття ліквідатором Котиком Р.О. заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника шляхом направлення на адреси дебіторів фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, ТОВ "Пакко-Холдинг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, ПП "Трасат", ТОВ "Оріал", ПП "Ново-Ком" претензій №1П - 6П від 08.05.2013 року з вимогою погасити суму заборгованості, а у разі відсутності заборгованості перед ТОВ "М-ФОН" надати відповідні докази; як відповідь, претензії до ПП "Трасат" та ПП "Ново-Ком" повернулись на адресу ліквідатора за закінченням терміну зберігання, а інші претензії залишено дебіторами без відповіді.

Судами встановлено, що ліквідатор банкрута здійснив звірку розрахунків з ТБ "Українська інвестиційна" та Львівською митницею, за результатами якої встановлено відсутність заборгованості ТБ "Українська інвестиційна" перед ТОВ "М-ФОН" на суму 602 611, 64 грн. (акт станом на 31.05.2013 року), а заборгованість Львівської митниці перед боржником становить 298, 02 грн. (акт станом на 01.01.2013 року) та була погашена дебітором шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок боржника в установі банку; з'ясував, що ПП "Трасат" припинено в процедурі банкрутства, про що 05.11.2012 року внесено запис до ЄДР, а ТОВ "Оріал" перебувало в процедурі банкрутства на стадії ліквідації, у зв'язку з чим ліквідатор звернувся зі заявою з грошовими вимогами ТОВ "М-ФОН" у справу №913/686/13-г про банкрутство ТОВ "Оріал", у прийнятті якої було відмовлено з підстав припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Оріал"; подав до господарського суду позов про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, яку ухвалою суду від 16.07.2013 року у господарській справі №914/2358/13 залишено без розгляду з підстав неподання документів, на підставі яких виникла заборгованість та доказів сплати судового збору; звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ "Пакко Холдинг", яку ухвалою суду від 16.07.2013 року у господарській справі №01-15/903/721/13 повернено з підстав відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та неподання доказів на підтвердження суми заборгованості.

Суди встановили, що проведені дії щодо пошуку активів боржника не дали позитивних результатів.

При цьому, судами встановлено, що на виконання вказівок суду касаційної інстанції відповідно до Постанови від 09.04.2014 року ліквідатор Котик Р.О. направив на адреси дебіторів ТОВ "Пакко Холдинг", фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 та ТОВ "Оріал" запити від 27.05.2014 року та від 27.07.2015 року з проханням надати засвідчені копії документів, що підтверджують їх фінансово-господарські операції з ТОВ "М-ФОН", однак відповідей ліквідатор не одержав; також, ліквідатор Котик Р.О. надіслав на адреси кредиторів боржника листи від 05.12.2014 року, 22.01.2015 року та від 18.03.2015 року з пропозицією щодо сплати судового збору за позовами боржника до дебіторів про стягнення сум заборгованостей, які залишилися без відповіді.

Матеріалами справи підтверджується та місцевим господарським судом встановлено обставини проведення 25.03.2016 року засідання комітету кредиторів, за результатами якого схвалено звіт ліквідатора Котика Р.О. за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі та ліквідаційний баланс банкрута та прийнято рішення підтримати в засіданні господарського суду клопотання ліквідатора про їх затвердження та ліквідацію ТОВ "М-ФОН", як юридичної особи, та припинення провадження у даній справі про банкрутство, про що складено протокол №25/03/16 (том 20, а.с. 19 - 21).

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом 04.03.2016 року та припиняючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "М-ФОН", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Котиком Р.О. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, в тому числі й реєстр вимог кредиторів з кредиторською заборгованістю на загальну суму понад 83,1 млн. грн., що залишилась незадоволеною за недостатністю майна банкрута.

Переглядаючи справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про належне виконання ліквідатором усіх дій в ході ліквідаційної процедури, а доводи банку-заставного кредитора про неповноту вжитих ліквідатором заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості підприємства-банкрута оцінив як такі, що спростовуються матеріалами справи.

Доводи ПАТ "Укрсоцбанк" щодо невжиття ліквідатором Котиком Р.О. всіх можливих заходів з виявлення майнових активів банкрута, як підстави для скасування ухвали про завершення ліквідаційної процедури у даній справі, апеляційний суд відхилив з огляду на встановлення обставин нездійснення боржником діяльності у сфері цивільної авіації, перевезень річковим та морським транспортом, діяльності на фондовому ринку, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про те, що незвернення до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного департаменту інтелектуальної власності, Державної авіаційної служби Міністерства інфраструктури України, філії Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг з відповідними запитами з метою перевірки наявності зареєстрованих за боржником активів у зазначених органах та установах не свідчить про грубе порушення ліквідатором своїх обов'язків при проведенні ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "М-ФОН" в ході провадження у даній справі про банкрутство, а доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, про неповноту вжитих ліквідатором Котиком Р.О. заходів щодо пошуку та реалізації майна банкрута, виявлення та стягнення його дебіторської заборгованості, відновлення первинної документації боржника з метою стягнення дебіторської заборгованості, про неправомірне списання активів (заборгованості за векселями третіх осіб та права вимоги дебіторської заборгованості) з бухгалтерського обліку банкрута з посиланням на докази, прийняті до уваги та відхилені судами попередніх інстанцій, не спростовують правильності висновків судів за змістом оскаржуваних рішень, а спрямовані на переоцінку доказів касаційним судом, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статті 1117 ГПК України, а відтак, є необґрунтованими.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі про банкрутство прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відсутні правові підстави для їх зміни чи скасування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 року у справі №5015/5278/12 залишити без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко