ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Справа № 908/3247/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"на постановуХарківського апеляційного господарського суду 21.05.14 у справі№908/3247/13господарського судуЗапорізької областіза позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"доУправління соціального захисту населення Запорізької міської радипростягнення сумиза участю представників від:позивачаГуборев К.С. (дов. від 01.01.15)відповідачане з'явилися, були належно повідомлені,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради про стягнення збитків в сумі 991573,87 грн., завданих у зв'язку з перевезенням пасажирів пільгових категорій в приміському сполученні залізничним транспортом в травні та червні 2013 року.

Справа розглядалася судами неодноразово. За результатом нового розгляду справи рішенням господарського суду Запорізької області від 26.05.24 (суддя Корсун В.Л.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.15 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Пелипенко Н.М., суддів: Камишевої Л.М., Россолова В.В.), в позові відмовлено.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити. Скарга мотивована, зокрема, тим, що господарські зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік", та зі статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт".

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її доводів, постанову апеляційного суду просить залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву не неї, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, у період з травня 2013 року по червень 2013 рік ДП "Придніпровська залізниця" здійснювалися перевезення пільгових категорій пасажирів приміським залізничним транспортом по станціям: Дніпробуд-2, Запоріжжя-1, Запоріжжя -2, Запоріжжя-Ліве, ім. А.Алімова, Запорізька Січ, Передатна.

Витрати позивача за перевезення пільгових категорій пасажирів у вказаний період склали 991573,87 грн.

Листами № ДН-3 304/568-Л від 12.06.13, № ДН-3 304/571-Л від 11.07.13 позивачем на адресу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради направлено розрахунок видатків за травень-червень 2013 р. на компенсацію за пільговий проїзд громадян у приміському сполученні, сума неотриманих коштів (з урахуванням ПДВ) від цих перевезень склала 991573,87 грн. (т. 1 а.с. 44-45).

Позивачем направлено відповідачу облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом в приміському сполученні окремих громадян та рахунки для сплати № 409 від 12.06.13 та №1 від 11.07.13 на зазначену суму.

Претензіями №13-01/5 від 14.08.13 та №13-01/6 від 14.08.13 ДП "Придніпровська залізниця" звернулося до відповідача з вимогами про сплату збитків в розмірі 991573,87 грн. за надання послуг з пільгового проїзду окремих категорій громадян залізничним транспортом загального користування у травні-червні 2013 року (т. 1 а.с. 185-186). Зазначені претензії залишені Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради без задоволення, з посиланням на відсутність укладеного між сторонами адміністративного договору.

Відмовляючи у задоволенні позову та на виконання вимог Вищого господарського суду України в постанові від 11.03.14, суди вказали, що в матеріалах справи відсутні докази затвердження в державному бюджеті України субвенцій міському бюджету м. Запоріжжя, фінансування видатків місцевого бюджету м. Запоріжжя за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на 2013 рік; також відсутні докази фактичного перерахування з Державного бюджету до бюджету м. Запоріжжя та надходження на рахунки управління соціального захисту населення Запорізької міської ради сум субвенцій на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті. А тому суди визнали недоведеною позицію позивача щодо виділення коштів міському бюджету м. Запоріжжя з посиланням на рішення Запорізької міської ради № 9 від 24.12.12 (зі змінами), оскільки вказане рішення не підтверджує фактичного надходження грошових коштів на рахунки відповідача. Закладення відповідної суми у місцевому бюджеті на відповідний звітний період за відсутності фактичного фінансування Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради та надходження коштів на рахунок відповідача не є достатньою підставою для виплати позивачу компенсації за пільгове перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати такі висновки судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт" унормовано, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Компенсаційні виплати на державні програми соціального захисту, в тому числі компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, відповідно до пп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 БК України, віднесено до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів.

Видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 102 БК України).

Механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян визначено Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 № 256 (надалі - "Порядок № 256").

Відповідно до п. 2 Порядку № 256, фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі: 1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету; 2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); 3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань (ч. 2 статті 49 Бюджетного кодексу України).

Механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, визначається Порядком розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.09 № 1359.

Відповідно до п.п. 9 - 11 Порядку № 1359 на підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком. Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом. Залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми. Головні розпорядники коштів, передбачених на компенсаційні виплати, після надходження їх на власні рахунки у п'ятиденний строк перераховують зазначені кошти відповідній залізниці.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" обласному бюджету Запорізької області затверджено субвенцію на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг у сумі 87229,40 тис. грн., про що зазначено в Додатку №7 "Міжбюджетні трансферти (додаткові дотації та субвенції) з Державного бюджету України місцевим бюджетам на 2013 рік". Міському бюджету м. Запоріжжя вищезазначених субвенцій Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" не передбачено.

Рішенням Запорізької міської ради від 24.12.12 № 9 "Про бюджет міста на 2013 рік" затверджено видатки бюджету міста на 2013 рік за тимчасовою класифікацією видатків та кредитування місцевих бюджетів та до графи "Видатки загального фонду" віднесено компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті в сумі 2936756,00 грн., а після внесення змін рішенням Запорізької міської ради від 30.10.13 №20 - в сумі 3756756,00 грн. та рішенням № 14 від 20.12.13 - 2312457,00 грн.

Проте, докази затвердження в Державному бюджеті України субвенцій міському бюджету м. Запоріжжя, фінансування видатків місцевого бюджету м. Запоріжжя за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на 2013 рік, та докази фактичного перерахування з державного бюджету до бюджету м. Запоріжжя та надходження на рахунки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради сум субвенцій на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті в матеріалах справи відсутні.

Отже, посилання позивача (які ним заявляються в тому числі, в касаційній скарзі) на рішення Запорізької міської ради №9 від 24.12.12 (зі змінами) в якості підтвердження виділення коштів на компенсацію пільгових перевезень у травні-червні 2013 року, перевірялися судами та визнані безпідставними, оскільки не підтверджують фактичного надходження грошових коштів на рахунки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

Таким чином, суди дійшли правомірного висновку, що закладення відповідної суми у місцевому бюджеті на відповідний звітний період за відсутності фактичного фінансування та надходження коштів на рахунок Управління соціального захисту не є достатньою підставою для виплати позивачу компенсації за пільгове перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян.

Крім того, до 2013 року між сторонами щорічно укладались адміністративні договори, на підставі яких відбувалась компенсація позивачу витрат за пільгові перевезення окремих категорій громадян. Між сторонами даної справи існував переддоговірний спір щодо врегулювання розбіжностей при укладенні договору № 02-24/25 -1 від 25.03.13. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.14 у справі № 203/1115/14-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення до ДП "Придніпровська залізниця" в позові про укладення договору на 2013 рік відмовлено. Таким чином, на час розгляду цієї справи судом першої інстанції, сторонами не досягнуто домовленості щодо умов договору № 02-24/25-1 від 25.03.13.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли правомірних висновків щодо відмови в позові. Доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду 21.05.14 у справі №908/3247/13 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

Д. С. Кривда