ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 916/2909/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач суддівАкулової Н.В. Самусенко С.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на ухвалу відОдеського апеляційного господарського суду 29.02.2016у справі господарського суду№ 916/2909/14 Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ"прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на майно в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 135 400 грн.від позивача - Комлик І.С.

від відповідача - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем на майно, в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 18 135 400 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 у справі № 916/2909/14 (суддя Оборотова О.Ю.) позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 660/007-516 від 17.05.2007, загальний розмір якої становить 166 744 612,04 грн., що еквівалентно 14 038 620,38 доларів США на належний Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.05.2007, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. та зареєстрований у реєстрі № 89. Визнано право власності Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га. Розподілено судові витрати.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 916/2909/14 (судді: Поліщук Л.В., Таран С.В., Туренко В.Б.) призначено судово-економічну та будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судово-економічної експертизи поставлено наступні питання:

- яку суму коштів і в якій валюті видало ПАТ "Укрсоцбанк" ТОВ "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007 і додаткових угод до нього?;

- чи підтверджується станом на 15.09.2014р. заборгованість ТОВ "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" перед ПАТ "Укрсоцбанк" за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №660/007-516 від 17.05.2007р., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 9 194 182,83 дол. США; заборгованість за відсотками -3 899 636,59 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту-677 815,59 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення відсотків -266 985,37 дол. США?

- яку суму заборгованості в гривнях та в еквіваленті доларів США за кредитом, отриманим на підставі вищевказаного договору, сплачено ТОВ "ФРАНЦУЗЬКИЙ БУЛЬВАР-ЕЛІТ" станом на 15.09.2014 і на день проведення експертизи?;

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

- яка ринкова вартість в гривнях та в еквіваленті доларів США земельної ділянки, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою:м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:002:0009, цільове призначення: для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи) на дату прийняття рішення 15.09.2014?;

- яка ринкова вартість в гривнях та в еквіваленті доларів США станом на 15.09.2014р. незавершеного будівництва, а саме: курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що будується за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район Свято-Успенського чоловічого монастиря) на земельній ділянці площею 0,5291 га, кадастровий номер 5110136900:002:0009, майнові права на яке передано на підставі договору про внесення змін №1 до Іпотечного договору, посвідченого 23.05.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за реєстровим № 2819?;

- чи здійснювалось будівництво вищевказаного курортно-рекреаційного комплексу після 15.09.2014, та в разі здійснення будівельних робіт - визначити їх вартість.

Провадження у справі № 916/2909/14 зупинено до отримання експертних висновків.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 916/2909/14, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу та передати справу для подальшого розгляду по суті до Одеського апеляційного господарського суду.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 32, 34, 41, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2016 розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Самусенко С.С.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку (п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (пункт 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Призначення і проведення судової експертизи врегульовано статтею 41 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 1 якої для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Пунктами 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до пункту 12 вказаної постанови пленуму зазначено, що господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно з приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити, зокрема, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи, господарський суд зобов'язаний навести мотиви необхідності вчинення такої процесуальної дії з викладенням обставин, які входять до предмету доказування у справі та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань, а тому можуть бути встановлені виключно судовими експертами.

Проте, ухвала апеляційного господарського суду про зупинення провадження у даній справі необґрунтована та немотивована, оскільки судом апеляційної інстанції не зазначено необхідності спеціальних знань для вирішення питань щодо суми коштів виданих Публічним акціонерним банком "Укрсоцбанк" за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 і додаткових угод до нього; підтвердження заборгованості перед банком за відповідним договором. Судом також не наведено мотивів призначення будівельно-технічної експертизи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі апеляційним господарським судом було порушено норми процесуального права, а саме статті 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 916/2909/14 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 916/2909/14 скасувати.

Справу передати до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

С. Самусенко