ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 910/994/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Євсікова О.О., Кролевець О.А.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_4 дов. № 56 від 22 січня 2016 року та третьої особи - ОСОБА_5 дов. № 1074 від 11 грудня 2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_7 до ТОВ "Інтер Технолоджі Компані", третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_7 (далі - позивач) звернулась до ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" (далі - відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача про звільнення позивача з посади директора та призначення ОСОБА_6 директором, оформленого протоколом від 25 листопада 2015 року.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 2 березня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інтер Технолоджі Компані", яке оформлене протоколом № 9/1 від 25 листопада 2015 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 2 березня 2016 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 2 березня 2016 року, прийняти постанову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим, на його думку, суди дійшли помилкового висновку про те, що на час проведення спірних загальних зборів заявник не мав статусу учасника товариства.

Вказує, що вихід зі складу учасників товариства шляхом подачі відповідної заяви учасником є одностороннім правочином, від якого заявник відмовився, що передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 214 Цивільного кодексу України.

Зазначає, що судами порушено норми ч. 3 ст. 202 Цивільного кодексу України ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що учасниками ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" є ОСОБА_7, яка володіє 50 % статутного фонду товариства та перебуває на посаді директора товариства згідно протоколу № 1, та ОСОБА_6, який володіє 50 % статутного фонду товариства, про що свідчить статут товариства.

Відповідно до ст.58 Закону України "Про господарські товариства" ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Виходячи зі змісту приписів ст. ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Пунктом 9.1 статуту ТОВ "Інтер Технолоджі Компані", в редакції чинній на час прийняття оспорюваного рішення, визначено, що управління товариством здійснюють загальні збори учасників, що складаються з учасників або призначених ними представників.

Судами встановлено, що 25 листопада 2015 року проведено загальні збори учасників товариства, результати яких оформлені протоколом № 2 від 25 листопада 2015 року, за змістом додатку до якого на зборах були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Вказаними зборами прийнято рішення про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_7 з 25 листопада 2015 року та призначено на посаду директора товариства ОСОБА_6 з 26 листопада 2015 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_7 посилається на те, що з моменту офіційного повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів 25 листопада 2015 року жодних додаткових питань до порядку денного, в тому числі про звільнення із посади директора товариства, від учасників не надходило. В день проведення зборів учасників ТОВ "Інтер Технолоджі Компані", відповідно до положень статуту товариства, Реєстраційною комісією встановлено, що на реєстрацію для участі у зборах прибули учасники та їх представники, які в сукупності володіють 50 % від загальної кількості учасників, а відповідно до п. 9.3 статуту товариства встановлено кворум у розмірі 60%, отже, збори не мали повноважень на розгляд питань порядку денного, що підтверджено Протоколом реєстраційної комісії від 25 листопада 2015 року.

Разом з тим, позивач зазначає, що ОСОБА_6 провів загальні збори учасників товариства без належного повідомлення позивача та за його відсутності, що свідчить про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Інтер Технолоджі Компані", оформлених протоколом № 2 від 25 листопада 2015 року.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт порушення рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства).

Таким чином, учасник господарського товариства має право оскаржити рішення загальних зборів товариства, якщо воно порушує його права та охоронювані законом інтереси, зокрема, у зв'язку з недотриманням встановленої процедури скликання загальних зборів та прийняття ними рішення за відсутності кворуму.

Разом з тим, у разі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", в редакції від 24 листопада 2015 року, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Згідно п. 9.5 статуту ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників 20 листопада 2004 року, про проведення зборів учасників товариства учасники повідомляються усно чи письмово із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш ніж як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлене не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Судами встановлено, що 8 жовтня 2015 року ОСОБА_6 подав нотаріально посвідчену заяву про вихід зі складу учасників товариства, у зв'язку з чим 21 жовтня 2015 року директор товариства ОСОБА_7 листом № 21/10/15 від 21 жовтня 2015 року повідомила учасників товариства про проведення позачергових загальних зборів учасників товариства о 10-00 год. 25 листопада 2015 року, згідно якого до порядку денного загальних зборів включено такі питання:

1. Про вихід ОСОБА_6 зі складу учасників товариства.

2. Про виплату ОСОБА_6 вартості його частки в статутному капіталі.

3. Про внесення змін до статутного капіталу товариства.

4. Про зміну статуту товариства.

Вказаний лист направлено на адресу ОСОБА_6 22 жовтня 2015 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Встановлено, що належних та допустимих доказів внесення ОСОБА_6 змін до порядку денного загальних зборів у порядку, передбаченому п. 9.5 статуту товариства та ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" судам не надано, а посилання останнього на лист від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_7 як керівника товариства повідомлено про внесення змін до порядку денного товариства не прийнятий судами до уваги, оскільки відправлений у порушення п. 9.3 статуту товариства, тобто, у строк, менший за 25 днів до проведення зборів.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про порушення відповідачем приписів Закону України "Про господарські товариства" та положень статуту щодо порядку проведення позачергових загальних зборів учасників товариства та внесення змін до порядку денного зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у редакції від 24 листопада 2015 року, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Разом з тим, пунктом 9.3 статуту ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" встановлено, що загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (частина перша статті 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Судами встановлено, що згідно додатку № 1 до протоколу реєстраційної комісії, затвердженого директором та печаткою товариства, для участі у позачергових загальних зборах учасників товариства 25 листопада 2015 року зареєстровано лише одного учасника - ОСОБА_7, ОСОБА_6 для участі у зборах не реєструвався.

Протоколом № 2, наданим позивачем, засвідчено, що збори учасників товариства не можуть бути відкритими через відсутність кворуму, таким чином, загальні збори є такими, що не відбулись.

Встановлено, що в протоколі № 2 від 25 листопада 2015 року, яким підтверджується прийняття спірних рішень, містяться відомості щодо присутності ОСОБА_7 на спірних загальних зборах, однак, вказаний протокол підписано лише ОСОБА_6 як секретарем зборів та ОСОБА_5 як головою зборів, при цьому протокол не містить відомостей щодо відмови позивача від підписання протоколу.

Крім того, встановлено, що позивач заперечувала свою присутність на загальних зборах учасників ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" 25 листопада 2015 року, якими прийнято спірні рішення, у той час як у протоколі № 2, що підтверджує факт їх проведення та прийняття спірних рішень, містяться відомості щодо присутності позивача на цих зборах.

За таких обставин судами не прийнято до уваги протокол № 2 від 25 листопада 2015 року загальних зборів відповідача та додаток до нього як належні докази присутності ОСОБА_7 на загальних зборах при прийнятті ними оспорюваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, що діяла на момент прийняття загальними зборами відповідача спірних рішень, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 60 відсотками голосів.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_7 як учасник ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" з часткою, що дорівнює 50 % статутного капіталу товариства, при проведенні загальних зборів 25 листопада 2015 року, що на них були прийняті спірні рішення, присутня не була, присутність на зборах вищого органу товариства лише учасника ОСОБА_6, якому належить також 50%, свідчить про відсутність необхідного кворуму та, відповідно, відсутність у загальних зборів учасників товариства повноважень приймати рішення.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність на загальних зборах 25 листопада 2015 року кворуму, необхідного для прийняття ними рішень, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень цих зборів, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли юридично правильного висновку про підставність заявлених позовних вимог.

Водночас, апеляційний господарський суд, погоджуючись з висновками місцевого господарського суду про недійсність оспорюваного рішення загальних зборів учасників відповідача у зв'язку з відсутністю кворуму, необхідного для прийняття ними рішень, зазначив, що ОСОБА_6 на час прийняття оспорюваного рішення вийшов зі складу учасників ТОВ "Інтер Технолоджі Компані", а тому не міг скористатися своєю часткою у статутному фонді під час проведення загальних зборів та вплинути на результат голосування.

Втім, вказаний висновок суду апеляційної інстанції помилковий і підлягає виключенню з постанови суду апеляційної інстанції як такий, що суперечить факту, встановленому судами попередніх інстанцій на підставі документів і пояснень сторін з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніш ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Під час вирішення спорів, пов'язаних з виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до статті 148 ЦК України та статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник ТОВ (ТДВ) має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

Встановлюючи момент виходу учасника з товариства, господарським судам слід враховувати, що таким моментом є дата спливу строку, передбаченого частиною першою статті 148 ЦК України, або інша дата, зазначена у заяві учасника, якщо така дата визначена з дотриманням вимог цієї норми ЦК України.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватись перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Вбачається, що, обгрунтовуючи свої вимоги та заперечення у даній справі про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" від 25 листопада 2016 року, сторонами спору не ставиться під сумнів та обставина, що ОСОБА_6 не вийшов із складу учасників відповідача, відповідне рішення загальних зборів ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" з вказаного питання судам попередніх інстанцій не надано, строк, визначений законом, на момент прийняття спірного рішення загальними зборами не сплив.

Також встановлено, що ОСОБА_6 як учасника товариства повідомлено про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Інтер Технолоджі Компані" на 25 листопада 2015 року листом № 21/10/15 від 21 жовтня 2015 року.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав вважати ОСОБА_6 таким, що на час проведення оспорюваних загальних зборів учасників відповідача 25 листопада 2015 року вийшов зі складу його учасників, а тому мотиви, які покладені в основу оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, не відповідають нормам закону та обставинам справи, достовірно встановленим місцевим господарським судом на підставі наданих матеріалів.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції наведеного не врахував, однак це не призвело до прийняття неправильного судового рішення.

Істотні для справи обставини судами встановлені повно, спірним правовідносинам дана вірна правова кваліфікація, до них правильно застосовані вказані норми матеріального і процесуального права, а тому підстави для зміни чи скасування прийнятих у справі рішення та постанови місцевого та апеляційного господарських судів відсутні.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді О. Євсіков

О. Кролевець