ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 04/5026/803/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі), Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,розглянувши касаційні скарги 1. Арбітражного керуючого Левченко О.А. 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012"на постанову тта ухвалувід 05.05.2016 Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 господарського суду Черкаської областіу справі№ 04/5026/803/2012 господарського суду Черкаської області

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської областідотовариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод"провизнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь представники:

- Арбітражний керуючий Левченко О.А. (особисто), посв.,

- ТОВ "ЛВС-2012" - Татаринов О.С., довір.,

- ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (в особі ліквідатора Носань Н.С.) - Василенко С.І., Плесюк О.С., довір.,

- ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Мороз Ю.В., Мусієнко Г.І., довір.,

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - Юзвенко В.Г., довір.,

- Генеральної прокуратури України - Савицька О.В, посв.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.05.2012 порушено провадження у справі № 04/5026/803/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" (далі - ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", Боржник) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін).

Постановою господарського суду Черкаської області від 18.04.2014 задоволено клопотання комітету кредиторів Боржника, визнано ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Левченко О.А., яку зобов'язано здійснити відповідні дії у ліквідаційній процедурі, які передбачено законодавством про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Укрексімбанк") на дії ліквідатора банкрута від 02.06.2015 №176-04/252 задоволено повністю. Усунено арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання обов'язків ліквідатора Боржника. Клопотання ПАТ "Укрексімбанк" від 17.08.2015 №176-04/420 задоволено. Призначено ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. Позовну заяву від 28.10.2015 №176-04/559 задоволено повністю, визнано недійсними результати аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" по лоту №1, проведеного товарною біржею "Перша Універсальна Біржа "Україна" 06.10.2015 у м. Києві по вул. Льва Толстого, буд.57 о 9 год. 00 хв., визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015, укладений між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" (далі - ТОВ "ЛВС-2012"). У задоволенні скарги ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченко О.А. від 30.06.2015 №83 (з доповненнями та уточненнями) на дії ПАТ "Укрексімбанк" відмовлено повністю. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута від 19.02.2016 №27/16 про продовження арбітражному керуючому Левченко О.А. строку для подання звіту та ліквідаційного балансу відмовлено повністю.

Не погодившись із цією ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 в повному обсязі.

Крім того, частково не погодившись із цією ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "ЛВС-2012" також звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" по лоту № 1, та в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.10.2015, укладеного між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 (головуючий суддя - Шипко В.В., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, арбітражний керуючий Левченко О.А. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора від 02.06.2015 №176-04/252 та усунення арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання обов'язків ліквідатора Боржника, відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Укрексімбанк" від 17.08.2015 №176-04/420 про призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Носань Н.С., відмовити в задоволенні позовної заяви від 28.10.2015 №176-04/559 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" по лоту №1, проведеного товарною біржею "Перша Універсальна Біржа "Україна" 06.10.2015 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.10.2015, укладений між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012", задовольнити скаргу арбітражного керуючого Левченко О.А. від 30.06.2015 на дії ПАТ "Укрексімбанк", задовольнити клопотання ліквідатора банкрута від 19.02.2016 про продовження арбітражному керуючому строку для подання звіту та ліквідаційного балансу.

Крім того, не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "ЛВС-2012" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" по лоту № 1, та в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.10.2015, укладеного між ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ТОВ "ЛВС-2012", постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про визнання недійсним результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.10.2015.

Касаційні скарги мотивовані порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення заявників касаційних скарг, представників сторін, які з'явились в засідання Вищого господарського суду України, та Генеральної прокуратури України, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про задоволення скарги ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора банкрута, усунення арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання обов'язків ліквідатора Боржника, визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, проведеного 06.10.2015 товарною біржею "Перша Універсальна Біржа "Україна", та договору купівлі-продажу майна від 06.10.2015, укладеного між боржником та ТОВ "ЛВС-2012", місцевий господарський суд виходив з доведеності неналежного виконанням арбітражним керуючим Левченко О.А. обов'язків ліквідатора, умисного порушення абз.9 ч.8 ст.26 та ч.9 ст.41 Закону про банкрутство та вимог комітету кредиторів, встановив факти допущених порушень та виходячи з приписів ч.3 ст.55 Закону про банкрутство вказав про наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу від 06.10.2015 .

При цьому, суд першої інстанції дійшов висновків, що акт інвентаризації не містить усіх відомостей, передбачених чинною на час проведення інвентаризації Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, за відсутності балансу у ліквідатора банкрута відсутній склад ЦМК, на продаж було виставлено частину майна боржника (а не ЦМК), склад якої не погоджено з комітетом кредиторів; реалізацію майна боржника розпочато до проведення його оцінки; після проведення аукціону, призначеного на 16.12.2014 - 31.12.2014, на сайті ВГСУ відсутнє повідомлення організатора аукціону про результати його проведення; ліквідатором банкрута неправомірно було списано дебіторську заборгованість третіх осіб перед ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" на загальну суму 29129704,62 грн. (у зв'язку із проведенням взаємозаліку взаємної заборгованості); проведення взаємозаліку вимог є порушенням черговості задоволення вимог кредиторів; ліквідатором банкрута здійснено реалізацію об'єктів соціальної сфери в порушення ч.1 ст.42 Закону про банкрутство.

З вказаними висновками місцевого господарського суду повністю погодився суд апеляційної інстанції.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, оскільки вони є передчасними, зробленими без належної оцінки обставин справи та з порушенням вимог законодавства.

Так, розглядаючи скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора та ухвалюючи рішення про її задоволення, місцевий суд залишив без будь-якої оцінки та правового аналізу заперечення арбітражного керуючого Левченко О.А., викладені у відзиві на вказану скаргу.

Це ж стосується і доводів арбітражного керуючого Левченко О.А. у спростування наявності підстав для визнання недійсними результатів спірних аукціону та договору купівлі-продажу, викладених нею у запереченнях на позовну заяву ПАТ "Укрексімбанк".

Судом першої інстанції в тексті ухвали були лише перелічені доводи арбітражного керуючого Левченко О.А. без жодної їх правової оцінки чи аналізу та без дослідження доказів, які були подані на їх підтвердження.

До того ж, додатковим поясненням ТОВ "ЛВС-2012" від 16.02.2016, які товариство просило врахувати з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, також не було надано будь-якої юридичної оцінки.

Згідно зі ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Отже, місцевий господарський не надав належної правової оцінки всім обставинам справи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та порушує приписи ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та вимоги п.3 ч.1 ст. 84 ГПК України.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З урахуванням викладеного, ухвалу місцевого суду не можна вважати законною та обґрунтованою.

Поряд з зазначеним, слід звернути увагу, що розглядаючи скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора, клопотання ПАТ "Укрексімбанк" про усунення ліквідатора та призначення іншого арбітражного керуючого, позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.10.2015, скаргу ліквідатора - арбітражного керуючого Левченко О.А. на дії ПАТ "Укрексімбанк", клопотання ліквідатора банкрута про продовження арбітражному керуючому Левченко О.А. строку для подання звіту та ліквідаційного балансу в одному провадженні та приймаючи за результатами їх розгляду один процесуальний документ, судом першої інстанції не було враховано, що згадані вимоги, хоча і регулюються одним законом, їх сумісний розгляд може перешкодити з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, повному та всебічному розгляду цих вимог. При цьому, суду слід було керуватися також ст. 58 ГПК України, оскільки ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.11.2015 була прийнята до розгляду саме позовна заява ПАТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу (т. 37, а.с. 107).

Апеляційний суд на наведені недоліки ухвали місцевого суду уваги не звернув та їх не усунув. Висновки апеляційного господарського суду про наявність підстав задоволення скарги ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора, усунення арбітражного керуючого Левченко О.А. від виконання обов'язків ліквідатора Боржника, призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Носань Н.С., визнання недійсними результатів аукціону з продажу майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" від 06.10.2015 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.10.2015 є тотожними висновкам суду першої інстанції.

При цьому, апеляційний суд припустився аналогічних порушень, не надавши зазначеним вище обставинам жодної правової оцінки, та у своїй постанові фактично виклав зміст ухвали суду першої інстанції, що є порушенням приписів ст. 101 ГПК України, на яку, між тим, суд послався в оскаржуваній постанові, та свідчить про ухилення суду апеляційної інстанції від здійснення правосуддя.

Згідно з ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові апеляційної інстанції мають бути зазначені, зокрема, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.

Таким чином, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд апеляційної інстанції повинен у мотивувальній частині постанови навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Суд апеляційної інстанції в порушення приписів ч. 2 ст. 105 ГПК України, підтримавши висновки місцевого суду, залишив без будь-якої правової оцінки доводи і заперечення арбітражного керуючого Левченко О.А. та ТОВ "ЛВС-2012", викладені в апеляційних скаргах, та прийняв постанову при неповному з'ясуванні обставин, на які посилаються учасники провадження у справі.

Так, у порушення наведених норм процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови не надав оцінки доводам апеляційної скарги арбітражного керуючого Левченко О.А., зокрема, стосовно того, що не відповідає дійсності висновок місцевого суду про те, що після проведення аукціону, призначеного на 16.12.2014 - 31.12.2014, на сайті ВГСУ відсутнє повідомлення організатора аукціону про результати його проведення. Також залишились поза увагою апеляційного суду посилання заявника апеляційної скарги на те, що ліквідатор Левченко О.А. діяла відповідно до вимого чинного законодавства, щомісячно подавала звіт про хід ліквідаційної процедури, а з 27.05.2015 по 15.06.2015 перебувала на лікарняному, тому не могла скликати збори комітету кредиторів 29.05.2015. До того ж, на спростування висновків суду першої інстанції, арбітражний керуючий Левченко О.А. в апеляційній скарзі зазначала, що при проведенні інвентаризації майна Боржника нею не було допущено порушень пунктів 12.9-12.12 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, виконуючи обов'язки ліквідатора вона не включала майно банкрута - об'єкти соціальної сфери, які є також і предметом забезпечення, до ліквідаційної маси. Проте, зазначені доводи скаржника апеляційним судом також не досліджувались, вмотивованих висновків про їх відхилення оскаржувана постанова не містить. Це ж стосується і заперечень арбітражного керуючого Левченко О.А. стосовно призначення ліквідатором ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" арбітражного керуючого Носань Н.С.

Поряд з викладеним, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "ЛВС-2012", суд апеляційної інстанції взагалі не оцінював та не спростовував доводи заявника, зокрема, про те, що придбане ним на аукціоні майно було продано іншим особам згідно договорів від 30.12.2015, а також про те, що ТОВ "ЛВС-2012" звернулось до міської ради з наміром безоплатно передати придбані об'єкти соціальної інфраструктури, а Жашківська міська рада Черкаської області прийняла у власність ці об'єкти.

Разом з цим, апеляційний суд, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу місцевого суду, керуючись приписами ст. 101 ГПК України, мав повторно розглянути справу, надати належну правову оцінку наявним у справі та додатково поданим доказам і доводам сторін.

Висновок апеляційного суду про те, що скаржники не довели обґрунтованість своїх апеляційних скарг, не надали суду належних доказів на підтвердження своїх вимог, а суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі, не можна вважати законним і обґрунтованим, оскільки оскаржувана постанова не містить жодних власних висновків зі спірних питань.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку про неповноту дослідження обставин справи, передчасність та невідповідність наведеним нормам законодавства висновків судів попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин та виходячи з повноважень касаційного суду, передбачених нормами п. 3 ст. 1119 ГПК України, ухвала місцевого суду та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, з передачею справи у скасованій частині на новий розгляд до місцевого суду в іншому складі суду.

Суду ж першої інстанції при новому розгляді справи слід усунути недоліки, викладені в даній постанові, вжити заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну правову оцінку доказам, доводам та запереченням учасників судового процесу, та, залежно від встановленого, ухвалити рішення відповідно до норм законодавства (ч. 1 ст. 11112 ГПК України).

При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що до прийняття судом рішення за результатами нового розгляду скарги ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора, клопотання ПАТ "Укрексімбанк" про усунення ліквідатора та призначення іншого в установленому законом порядку, арбітражному керуючому Левченко О.А. слід продовжувати виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод".

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 42, 43, 47, 43, 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги арбітражного керуючого Левченко О.А., товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС-2012" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.03.2016 у справі №04/5026/803/2012 скасувати.

3. Справу № 04/5026/803/2012 у скасованій частині передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

4. Арбітражному керуючому Левченко О.А. продовжувати виконувати обов'язки ліквідатора банкрута до призначення нового в установленому законом порядку.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко

Постанова виготовлена та підписана 08.07.2016