ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 916/3243/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач суддівАкулової Н.В. Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалу відОдеського апеляційного господарського суду 16.01.2016у справі господарського суду№ 916/3243/14 Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт"до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" 2.Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиціїпровизнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ізокерам" та зобов'язання вчинити певні діїза участю представників:

від ОСОБА_4 - не з'явились

від позивача - Хоменко Я.І.

від відповідача 1 - Мораренко С.В.

від відповідача 2 - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі № 916/3243/14 (головуючий суддя Ярош А.І., Лисенко В.А., Гладишева Т.Я.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у даній справі та матеріали справи № 916/3243/14 направити для вирішення питання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 4, 35, 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2016 у справі № 916/3243/14 (головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Гольцова Л.А., Козир Т.П.) прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 05.04.2016, у зв'язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному та відпусткою судді Гольцової Л.А., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 916/3243/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.04.2016, у зв'язку з перебуванням судді Козир Т.П. на лікарняному та відпусткою судді Гольцової Л.А., визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Кочерова Н.О., Акулова Н.В.

10.03.2016 від ТОВ "Кераміт" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі № 916/3243/14 - без змін.

Колегією суддів Вищого господарського суду України залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи як необґрунтоване та документально не підтверджене, оскільки учасники судового процесу не обмежуються законом у праві направити в судове засідання будь-якого іншого представника.

Залишено без задоволення колегією суддів клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 до вирішення Вищим господарським судом України заяви про додаткове рішення у справі № 916/3243/14, як необґрунтоване, оскільки відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2014, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015, частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт". Постановлено визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам" від 25.06.2014, оформлені протоколом № 3/2014. В решті вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 у даній справі, залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_4, рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 залишено без змін.

25.12.2015 ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2015 у даній справі відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014.

Ухвала суду мотивована положеннями статті 113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила Одеський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2015, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі № 916/3243/14 (головуючий суддя Ярош А.І., Лисенко В.А., Гладишева Т.Я.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4.

Ухвала суду мотивована тим, що ухвала про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з позицією апеляційного господарського суду з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Конституційний Суд України, проаналізувавши зміст статей 106, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що вони не містять заборони стосовно апеляційного та касаційного оскарження ухвал, постанов господарського суду. (рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене. (Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 № 3-рп/2010).

Положення пункту 14 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положенням пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції як повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так і про відмову у прийнятті такої заяви, що є підставою для скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі № 916/3243/14 та направлення справи до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Крім того, право доступу до правосуддя є одним із фундаментальних прав, гарантованих, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2016 у справі № 916/3243/14 скасувати.

Справу № 916/3243/14 передати до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Кочерова