ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 910/32811/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Кочерової Н.О.,

Саранюка В.І.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства

"Укргазпромбанк" Ожго Євгенія Вікторовича

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 04.01.2016 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 17.02.2016 року

у справі № 910/32811/15

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства

"Укргазпромбанк" Ожго Євгенія Вікторовича

до Приватного акціонерного товариства

"Авіакомпанія "Буковина"

про визнання недійсним правочину

за участю представників:

позивача - Щербака Є.М.

відповідача - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" Ожго Євгенія Вікторовича звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлених листом ПАТ "Авіакомпанія Буковина" до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" від 24.03.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2016 року (суддя Спичак О.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року (судді: Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В., Чорна Л.В.), матеріали позовної заяви надіслано за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" Ожго Євгенія Вікторовича просить скасувати судові акти попередніх інстанцій, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини 1 статті 15 ГПК України справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як зазначалось вище, Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгена Вікторовича звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог оформлений у вигляді заяви ПАТ "Авікомпанія "Буковина".

Відповідно до ч. 3 ст. 202 Цивільного Кодексу України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.

Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Господарським судом міста Києва, з позицією якого погодилась апеляційна інстанція, позовні матеріали передано за підсудністю до господарського суду Чернівецької області за місцезнаходженням відповідача та вірно зазначено про відсутність підстав у позивача для звернення з даним позовом до господарського суду міста Києва за його місцезнаходженням, оскільки оспорюваний останнім правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений у вигляді заяви ПАТ "Авікомпанія "Буковина", є одностороннім правочином, тому спір має вирішуватись за місцезнаходженням відповідача (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" є: 58009, Чернівецька обл., місто Чернівці, Першотравневий район, вул. Чкалова, буд. 30.).

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В силу ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відтак, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що, виходячи з положень ч. 1 ст. 15 ГПК України, даний спір підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача у справі.

Доводи касаційної скарги є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, прийняті ухвала суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" Ожго Євгенія Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 910/32811/15 залишити без змін.

Головуючий суддяН.І. Мележик СуддіН.О. Кочерова В.І. Саранюк