ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Справа № 4/18-Б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (м. Київ) в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК",на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Житомирської області від 16 травня 2016 року, у справі№ 4/18-Б,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (м. Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів, Новоград-Волинський район, Житомирська область),провизнання банкрутом,- за участю представників: від ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК": Лінніченко І.В. - представник (Довіреність №400 від 28.09.2016 року); арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович - особисто;представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2010 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (далі за текстом - ТзОВ "Тридента Агро"), порушено провадження у справі № 4/18-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (далі за текстом - ТзОВ "Корецький аграрій"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.05.2016 року у справі № 4/18-Б (суддя - Прядко О.В.), зокрема, відмовлено у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі за текстом - ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК") до ТзОВ "Корецький аграрій" у розмірі 4001694 грн. 75 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі № 4/18-Б (головуючий суддя - Мамченко Ю.А., судді: Саврій В.А., Дужич С.П.) апеляційну скаргу ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.16 року у справі №4/18-Б залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що доводи апеляційної скарги безпідставні та не підлягають задоволенню, а спірна ухвала не підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати частково ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі № 4/18-Б, в частині розгляду грошових вимог ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" до ТзОВ "Корецький аграрій"; прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" кредитором ТзОВ "Корецький аграрій" з грошовими вимогам у сумі 4 001 694 грн. 75 коп. (з яких: 2 034 152 грн. 39 коп. - конкурсні вимоги; 1 967 542 грн. 36 коп. - поточні вимоги); понесені судові витрати у розмірі 6 338 грн. 80 коп. покласти на ТзОВ "Корецький аграрій". При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням №08.03-04/4821 від 04.10.2016 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016 року, у в'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, для розгляду справи № 4/18-Б, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.

05.10.2016 року до Вищого господарського суду України надійшли Письмові пояснення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", в яких кредитор проти вимог та доводів скаржника заперечив, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими; просив суд касаційної інстанції ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі № 4/18-Б залишити без змін.

В судовому засіданні суду касаційної інстанції, представник скаржника (ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК") повністю підтримала вимоги касаційної скарги, з підстав наведених в ній; просила скасувати частково ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі № 4/18-Б, в частині розгляду грошових вимог ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" до ТзОВ "Корецький аграрій"; прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" кредитором ТзОВ "Корецький аграрій" з грошовими вимогам у сумі 4 001 694 грн. 75 коп. (з яких: 2 034 152 грн. 39 коп. - конкурсні вимоги; 1 967 542 грн. 36 коп. - поточні вимоги); понесені судові витрати у розмірі 6 338 грн. 80 коп. покласти на ТзОВ "Корецький аграрій".

Арбітражний керуючий Чичва О.С. засіданні суду касаційної інстанції проти вимог та доводів ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" заперечив, оскільки вважає ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі № 4/18-Б, в частині розгляду грошових вимог ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" до ТзОВ "Корецький аграрій" законними та обґрунтованими.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2010 року, за заявою ТзОВ "Тридента Агро", порушено провадження у справі № 4/18-Б про банкрутство ТзОВ "Корецький аграрій"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

29.05.2010 року в газеті "Голос України" № 97 (4847) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Корецький аграрій".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.03.2015 року у справі №4/18-Б, зокрема, затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Корецький аграрій".

Постановою Господарського суду Житомирської області від 28.07.2015 року у справі №4/18-Б припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Корецький аграрій" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Паламарчука О.А.; визнано банкрутом ТзОВ "Корецький аграрій"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців (до 28.07.2016 року включно); ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

28.09.2015 року до Господарського суду Житомирської області від ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" надійшла Заява (вих. №50302/680/2015 від 25.09.2015 року) про визнання кредиторських вимог до ТзОВ "Корецький аграрій" на загальну суму 3 126 405 грн. 93 коп.

ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" заявлені кредиторські вимоги до боржника були уточнені (Додаткові пояснення вих. № 50302/26/2016 від 19.01.2016 року та від 23.02.2016 року); банк просив визнати його кредитором на загальну суму 4 001 694 грн. 75 коп., з яких: 2 034 152 грн. 39 коп. - конкурсні вимоги за період з 10.04.2006 року по 25.03.2010 року (в тому числі безспірні грошові вимоги - 595 023 грн. 62 коп.), 1 967 542 грн. 36 коп. - поточні вимоги за період з 26.03.2010 року по 27.07.2015 року (в тому числі 1883 383 грн. 89 коп. - заборгованість по процентах; 84 158 грн. 47 коп. - пеня).

За результатами розгляду вказаної вище Заяви ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК", господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що вимоги ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" до ТзОВ "Корецький аграрій" (боржник) виникли на підставі Договору поруки №25/08/П від 01.07.2008 року (укладений між ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК", Дочірнім підприємством "Корецький цукровий завод" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (позичальник) та ТзОВ "Корецький аграрій" (поручитель), в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 24/06/К від 10.04.2006 року).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 року у справі №14/33 позов ВАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" (в особі Відділення "Рівненське обласне управління" ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК") до ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" та ТзОВ "Корецький аграрій" про стягнення грошових коштів у сумі 183755,29 Євро задоволено повністю; присуджено стягнути солідарно з ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" та ТзОВ "Корецький аграрій" на користь ВАТ АБ "Укргазбанк" грошові кошти в сумі 183 755,29 Євро (заборгованість за кредитом - 64 539,47 Євро, прострочена заборгованість за кредитом - 107 565,00 Євро, загальна сума процентів - 11 650,82 Євро) та пеню за простроченими процентами та кредитом - 60 268 грн. 79 коп., у тому числі за рахунок майна, перелік якого вказаний у Договорі застави № 24/06/3 від 10.04.2006 року (зі змінами і доповненнями внесеними додатковим Договором №1 від 01.09.2006 року); присуджено стягнути з рахунку ДП "Корецький цукровий завод" АТЗТ "Фаворит" та ТзОВ "Корецький аграрій" на користь ВАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" по 918,77 Євро, 301 грн. 35 коп. - як відшкодування витрат по сплаті державного мита та 59 грн. 00 коп. - як відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.

При цьому, господарськими судами (на підставі інформації наданої ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК") встановлено, що під час проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 року у справі №14/33 (період з 10.06.2009 року по 24.04.2015 року) було реалізоване майно боржника на суму 150030,43 євро. По переконанню ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК", станом на 27.07.2015 року (день відкриття ліквідаційної процедури) сума заборгованості ТзОВ "Корецький аграрій" перед ПАТ АБ "Укргазбанк" становила 4 001 694 грн. 75 коп., з яких: 2 034 152 грн. 39 коп. - конкурсні вимоги (24660,91 Євро (еквівалентно 595 023 грн. 62 коп.)- прострочена заборгованість по кредиту; 27339,59 Євро (еквівалентно 659 655 грн. 37 коп.) - заборгованість по простроченим процентам; 712291 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 67181 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів); 1 967 542 грн. 36 коп. - поточні вимоги (78057,34 Євро (еквівалентно 1 883 383 грн. 89 коп.) - заборгованість по простроченим процентам за період з 26.03.2010 року по 27.07.2015 року; 84 158 грн. 47 коп. - пеня в межах строку позовної давності).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.05.2016 року у справі № 4/18-Б, зокрема, відмовлено у визнанні грошових вимог ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" до ТзОВ "Корецький аграрій" у розмірі 4 001 694 грн. 75 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі № 4/18-Б апеляційну скаргу ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.16 року у справі №4/18-Б залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що вимоги ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" до ТзОВ "Корецький аграрій" у сумі 2 034 152 грн. 39 коп. виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Корецький аграрій", є конкурсними та повинні були бути заявлені у строк, встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 04.11.2012 року). За висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, в силу вимог ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 04.11.2012 року), кредиторські вимоги ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" до боржника вважаються погашеними і право вимоги до боржника є припиненим. При цьому, вимоги ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК", які заявлені як поточні, господарськими судами попередніх інстанцій визначені як похідні від конкурсних вимог та випливають з них.

Посилання ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" (в апеляційній скарзі) на приписи ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції що діє з 19.01.2013 року), апеляційним господарським судом не прийняті, з посиланням на пункту 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №4212-VI від 22.12.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати частково ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.05.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі № 4/18-Б, в частині розгляду грошових вимог ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" до ТзОВ "Корецький аграрій"; прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" кредитором ТзОВ "Корецький аграрій" з грошовими вимогам у сумі 4 001 694 грн. 75 коп. (з яких: 2 034 152 грн. 39 коп. - конкурсні вимоги; 1 967 542 грн. 36 коп. - поточні вимоги); понесені судові витрати у розмірі 6 338 грн. 80 коп. покласти на ТзОВ "Корецький аграрій". При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Залишаючи без задоволення касаційну скаргу ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК", колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011 року.

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4212-VІ визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Корецький аграрій" порушено 26.03.2010 року, за таких обставин, господарськими судами, до правовідносин що склались, вірно застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 2343-XII від 14.05.1992 року), кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 29.05.2010 року в газеті "Голос України" № 97 (4847) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Корецький аграрій".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.03.2015 року у справі №4/18-Б, зокрема, затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Корецький аграрій". При цьому, пункт 8 вказаної ухвали вказує на те, що вимоги конкурсних кредиторів боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та не заявлені до господарського суду у встановлений для їх подання строк в порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 року, - вважаються погашеними.

Вимоги ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" ґрунтуються на правовідносинах, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Корецький аграрій", та підтверджені рішенням місцевого господарського суду, яке прийнято, також, до порушення провадження у цій справі. Від так, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками господарських судів першої та апеляційної інстанції про те, що заявлені ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" грошові вимоги у сумі 2 034 152 грн. 39 коп. є конкурсними та підпадають під регулювання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 2343-XII від 14.05.1992 року), оскільки провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Корецький аграрій" порушено 26.03.2010 року.

Таким чином, враховуючи приписи ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у вказаній редакції), такі вимоги ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" вважаються погашеними. Грошові вимоги ПАТ "АБ "УКРГАЗБАНК" у сумі 1 967 542 грн. 36 коп., що складаються заборгованості по простроченим процентам за період з 26.03.2010 року по 27.07.2015 року (78057,34 Євро (еквівалентно 1 883 383 грн. 89 коп.) та пені (84 158 грн. 47 коп.), та визначені заявником як поточні вимоги, господарськими судами попередніх інстанцій відхилені правомірно, оскільки нараховувались скаржником на заборгованість боржника, яка визнана місцевим господарським судом погашеною.

Посилання скаржника на приписи ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діє з 19.01.2013 року) є безпідставним та необґрунтованим, оскільки до правовідносин що склались в цьому випадку, мають бути застосовані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 2343-XII від 14.05.1992 року).

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, більш того направлені на переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень господарського суду касаційної інстанції, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (м. Київ) в особі Рівненської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2016 року у справі № 4/18-Б залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщуксудді:О.В. Білошкап Н.Г. Ткаченко