Постанова ВГСУ від 05.10.2015 року у справі №923/1020/13

Друк

Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Справа № 923/1020/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. (судді: Мишкіна М.А., Таран С.В., Пироговський В.Т.) у справі№923/1020/13 господарського суду Херсонської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомпанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед"провизнання права власності та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" провизнання права спільної часткової власності за участю представників: від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Волинський А.В., дов. № 13-11-16581, від 25.06.2015 р.від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовомТрохимчук О.І., дов. б/н, від 26.05.2015 р.; Конопля А.М., дов. б/н, від 24.10.2013 р.; Копейчиков М.В., дов. б/н, від 04.08.2015 р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаБабій Р.В., дов. №687 від 11.03.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (далі - ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"), про визнання права власності на цілісний майновий комплекс заводу по переробці сої, розташований за адресою: вул. Індустріальна, 19 (включаючи колишні №/№ 19-б, 19-в), м. Нова Каховка Херсонської області.

В своїй позовній заяві ПАТ "КБ "Надра" вказує, що дане майно набуте ним у власність, про що свідчить Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Олійник І.І. 19.06.2013 р. позивачу видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій за №788.

До початку розгляду справи №923/1020/13 по суті ПАТ "КБ "Надра" подало до господарського суду Херсонської області заяву про зміну предмету позову, в якій виклало свої позовні вимоги наступним чином: визнати за банком право власності на 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, що розташоване по вул. Індустріальній, 19, в м. Нова Каховка Херсонської області та складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ґанок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г," площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19; екстракційний цех "А," площею 905,4 м2; сходи "а,", сходи "а1"; сховище розчинника №50; лабораторія "Б," площею 191,2 м2; ґанок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д," площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е," площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж," площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2; шротосховище №ХІ, шротосховище №ХІІ, шротосховище №ХІІІ, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка №ХХ, зерноперегрузка №ХХІ, зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "Х" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", в'їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ґанок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною "В1" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 "15"; артезіанська свердловина за №19-114 "16"; навіс "Л"; огорожа №1, огорожа №2; ворота №3; хвіртка №4; ворота №5; ворота №6; ворота №7; хвіртка №8; залізниця №10, №19; залізнично-дорожні ваги №20; навіс "Л1"; навіс "Л3"; навіс "Л4"; вимощення №І; вимощення №ІІ; навіс "П"; автоваги з під'їздами №102, автоваги з під'їздами №103, ворота №104, пожежна водойма №59; водопровід №9; виробничий корпус "Б".

В свою чергу, відповідач у справі №923/1020/13 звернувся до місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на 8/100 частин цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, що розташоване по вул. Індустріальній, 19, в м. Нова Каховка Херсонської області і складається з наступних будівель та споруд: підвал під адмінбудівлею "під В" площею 446,0 м2, вхід до підвалу "в2", вхід до підвалу "в3", вхід до підвалу "в4", приямок "в5", "в6", приямок "в7", "в8", "в9"; галерея "під И" площею 445,1 м2, вхід до галереї "И", вхід до галереї "И1", вхід до галереї "И2", зерносховище №/№III-Х; ємності №/№ХIV-XVIII; зерноочищувальне відділення №ХIХ; зерноочистка №ХХII; зерносушилка №XХIII; операторська сушилки "М" площею 5,7 м2; пожежна водойма №59; огорожа №2; ГПР №83.

Зустрічну позовну заяву обґрунтовано тим, що наведене майно придбано ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" на прилюдних торгах, про що свідчать Протокол проведення прилюдних торгів №1-048/11 від 28.09.2011 р., Акт про реалізацію предмета іпотеки №218/9 від 04.10.2011 р. та Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія ВРН №783240 від 11.20.2011 р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.10.2013 р. у справі №923/1020/13:

1) позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" задоволено повністю, а саме: визнано за ПАТ "КБ "Надра" право власності на 92/100 (дев'яносто дві сотих) частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, що розташоване по вул. Індустріальній, 19, в м. Нова Каховка Херсонської області, та складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ґанок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г," площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19; екстракційний цех "А," площею 905,4 м2; сходи "а,", сходи "а1"; сховище розчинника №50; лабораторія "Б," площею 191,2 м2; ґанок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д," площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е," площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж," площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2; шротосховище №ХІ, шротосховище №ХІІ, шротосховище №ХІІІ, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка №ХХ, зерноперегрузка №ХХІ, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "Х" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", в'їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ґанок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня № 69; будівля над скважиною "В1" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за № 19-113 "15"; артезіанська свердловина за № 19-114 "16"; навіс "Л"; огорожа №1, огорожа №2; ворота №3; хвіртка №4; ворота №5; ворота №6; ворота №7; хвіртка №8; залізниця №10, №19; залізнично-дорожні ваги №20; навіс "Л1"; навіс "Л3"; навіс "Л4"; вимощення №І; вимощення №ІІ; навіс "П"; автоваги з під'їздами №102, автоваги з під'їздами №103, ворота №104, пожежна водойма №59;

2) позовні вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" задоволено частково, а саме: визнано за ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" право власності на 8/100 (вісім сотих) частин цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, що розташоване по вул.Індустріальній, 19, в м. Нова Каховка Херсонської області, та складається з наступних будівель та споруд: підвал під адмінбудівлею "під В" площею 446,0 м2, вхід до підвалу "в2", вхід до підвалу "в3", вхід до підвалу "в4", приямок "в5", "в6", приямок "в7", "в8", "в9"; галерея "під И" площею 445,1 м2, вхід до галереї "И", вхід до галереї "И1", вхід до галереї "И2"; зерносховища №№ІІІ-Х; ємкості для накопичування зерна №№XIV-XVIII; зерноочищувальне відділення № ХІХ; зерноочистка №ХХІІ; зерносушилка №ХХІІІ, операторська зерносушилки "М" площею 5,7 м2; ГРП №83. В задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.11.2013 р. виправлено описки, які мають місце за текстом пункту 2 резолютивної частини рішення від 17.10.2013 р. у справі № 923/1020/13, а саме, виправлено з "сходи "а 1", "в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", "в'їзд до зерноприймального пункту "щ2", "будівля над скважиною "В1" на, відповідно, "сходи "а, 1", "в'їзд до зерноприймального пункту "щ 1", "в'їзд до зерноприймального пункту "щ 2", "будівля над скважиною "В'".

У зв'язку з цим, п. 2 резолютивної частини рішення від 17.10.2013 р. у справі №923/1020/13 викладено у наступній редакції:

"2. Визнати за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" право власності на 92/100 (дев'яносто дві сотих) частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, що розташоване по вул. Індустріальній, 19, в м. Нова Каховка Херсонської області, та складається з наступних будівель та споруд: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2; тамбур "в", ґанок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна "Г," площею 49,7 м2; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19; екстракційний цех "А," площею 905,4 м2; сходи "а,", сходи "а, 1"; сховище розчинника №50; лабораторія "Б," площею 191,2 м2; ґанок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д," площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е," площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж," площею 82,9 м2; мерилонна "О" площею 12,4 м2; шротосховище № ХІ, шротосховище №ХІІ, шротосховище №ХІІІ, галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; зерноперегрузка №ХХ, зерноперегрузка №ХХІ, зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У", зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія "Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "Х" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ґанок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ 1", в'їзд до зерноприймального пункту "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ґанок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м2; градирня №69; будівля над скважиною "В'" площею 14,4 м2; артезіанська свердловина за №19-113 "15"; артезіанська свердловина за №19-114 "16"; навіс "Л"; огорожа №1, огорожа №2; ворота №3; хвіртка №4; ворота №5; ворота №6; ворота №7; хвіртка №8; залізниця №10, №19; залізнично-дорожні ваги №20; навіс "Л1"; навіс "Л3"; навіс "Л4"; вимощення №І; вимощення №ІІ; навіс "П"; автоваги з під'їздами №102, автоваги з під'їздами №103, ворота №104, пожежна водойма №59".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 17.10.2013 р. та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ПАТ "КБ "Надра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. та залишити в силі рішення господарського суду Херсонської області від 17.10.2013 р.

Касаційна скарга позивача мотивована неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 183, 188, 355, 356 Цивільного кодексу України.

Одночасно, ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" звернулось до Вищого господарського суду України з аналогічною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.09.2015 р. касаційні скарги позивача та відповідача прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 21.09.2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2015 р. розгляд справи продовжено на п'ятнадцять днів та відкладено на 05.10.2015 р.

В судове засідання 05.10.2015 р. з'явились представники сторін та третьої особи.

Крім того, представник третьої особи подав відзив на касаційну скаргу.

В свою чергу, ПАТ "КБ "Надра" подано пояснення по справі.

Представники сторін підтримали доводи, викладені в поданих ними касаційних скаргах, просили скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р. та залишити в силі рішення господарського суду Херсонської області від 17.10.2013 р.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційних скарг, просив оскаржувану постанову залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

В процесі судового розгляду справи №923/1020/13 місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що під час виконання судового рішення у справі №5024/1463/2012 було проведено торги, які згідно з повідомленням ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" №1717/13 від 20.03.2013 р. визнані такими, що не відбулися.

При цьому, іпотекодержатель виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, у зв'язку з чим ПАТ "КБ "Надра" було визнано покупцем предмета іпотеки - цілісного майнового комплексу заводу по переробці сої по вул. Індустріальній, 19 (включаючи колишні номери 19-б, 19-в), в м. Нова Каховка Херсонської області.

За таких обставин, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України складено Акт про реалізацію предмета іпотеки №339/12, на підставі якого 19.06.2013 р. приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Олійник І.І. видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що зареєстроване у реєстрі нотаріальних дій за №788.

Як вбачається із вказаного Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ПАТ "КБ "Надра" належить на праві власності майно, що складається з: цілісного майнового комплексу заводу по переробці сої по вул. Індустріальній, 19 в м. Нова Каховка Херсонської області, до складу якого входять: зерновий склад "А" площею 207,9 м2; площадка для транспорту "І"; виробничий корпус "Б" площею 9865,0 м2; адміністративно - побутова будівля "В" площею 1428,5 м2; зерносушилка "Н"; зерноперегрузка "О"; зерноперегрузка "П"; зерноперегрузка "Р"; зерноперегрузка "Р1"; зерноперегрузка "Р2"; лабораторія "Ф" площею 88,3 м2; балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "Х" площею 19,9 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, крильце "ц"; трансформатор "Ч"; електрощитова, операторська "Ш" площею 51,8 м2; зерноприймальний пункт "Щ", зерноприймальний пункт "під Щ" площею 155,2 м2, вхід в підвал "щ1", в'їзд в підвал "щ2"; насосна "Ю" площею 187,6 м2; зерноперевантажувальні "У", "Є"; будівля над свердловиною "В1"; трансформаторна підстанція "Е1"; трансформаторна підстанція "Ж1"; автоваги 22, 23, залізничні ваги 24, пожежний резервуар 25, 26; свердловина 20, 21; залізниця 10, 19; підготовчий цех "Я" площею 4972,1 м2, котельня "Я1" площею 445,2 м2; цех гідратації "Я2" площею 455,5 м2; екстракційний цех "А'1" площею 2034,4 м2, сходи "а'"; лабораторія "Б'" площею 192,4 м2 крильце "б", балкон, сходи "б1"; маслонасосна станція "Г'" площею 49,2 м2 ; вагова "Д'" площею 11,6 м2; шротосховище 12; накопичувач 13; ємність денного запасу сої 14; градирня 15; огорожа 1,2; ворота 16,17, загальною вартістю - 160 596 816 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Зважаючи на викладені обставини, представники ПАТ "КБ "Надра" прибули на місце розташування нерухомого майна, де їм стало відомо, що спірний об'єкт нерухомості перебуває у володінні ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції".

На письмове звернення банку відповідач за первісним позовом повідомив, що він є законним власником 72/100 майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу заводу по переробці сої по вул. Індустріальній, 19 в м. Нова Каховка Херсонської області.

Вказані обставини стали підставою для виникнення господарського спору, що розглядається в межах судової справи №923/1020/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимоги щодо належності та допустимості доказів закріплені в ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що закріплено в ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р. передбачено, що господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведені норми чинного процесуального законодавства, слід погодитись з місцевим господарським судом в тому, що необхідно вважати доведеним встановлений у справі №5024/1463/2012 факт того, що об'єкти "маслоекстракційний цех" та "нежитлова будівля, котельня", розташовані, відповідно, за колишніми поштовими адресами: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19-б, та вул. Індустріальна, 19-в, є складовими цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

Крім того, в межах справи №5024/1463/2012 господарськими судами також встановлено та викладено у відповідних судових рішеннях ту обставину, що право іпотеки ПАТ "Комерційний банк "Надра" поширюється на всі будівлі та споруди заводу по переробці сої, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, та все встановлене в таких будівлях та спорудах обладнання, яке є приналежністю заводу, оскільки вони були приєднані протягом 2007-2009 років до предметів іпотеки, що визначені в договорах іпотеки, а ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" є добросовісним набувачем, який набув право власності на частину майна цілісного майнового комплексу заводу по переробці сої по вул. Індустріальній, 19, в м. Нова Каховка, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, в силу приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України наведені обставини не потребували доведення під час розгляду справи №923/1020/13.

Разом з цим, на підставі наданих сторонами даної судової справи доказів господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що за даними технічної інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством Херсонської обласної ради "Каховське бюро технічної інвентаризації" станом на 05.09.2013 р., та відповідно до довідки-характеристики від 12.09.2013 р. на цілісний майновий комплекс виробництва по переробці сої до складу зазначеного спірного об'єкту входять наступні будівлі та споруди: склад "А" площею 209,7 м2; адмінбудівля "В" площею 985,2 м2, тамбур "в", ганок "в1", підвал під адмінбудівлею "під В" площею 446,0 м2, вхід до підвалу "в2", вхід до підвалу "в3", вхід до підвалу "в4", приямок "в5", "в6", приямок "в7", "в8", "в9", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж" площею 240,8 м2; альтанка "З"; галерея "під И" площею 445,1 м2, вхід до галереї "И", вхід до галереї "И1", вхід до галереї "И2"; вбиральня "К"; навіс "Л"; операторська сушилки "М" площею 5,7 м2; галерея з входом "Н" площею 118,7 м2; навіс "П"; зерноперегрузка з навісом "Р", зерноперегрузка з навісом "Р1", зерноперегрузка з навісом "Р2"; зерноперевантажувальна з навісом "У" з навісом, зерноперевантажувальна з навісом "Є"; лабораторія " Ф" площею 88,6 м2, балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "Х" площею 19,5 м2; вагова "Ц" площею 9,7 м2, ганок "ц"; трансформаторна підстанція "Ч" площею 154,8 м2; операторська "Ш" площею 51,4 м2; зерноприймальний пункт "Щ", операторська "Щ1" площею 3,8 м2, зерноприймальний пункт "під Щ" площею 160,1 м2, вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1", "щ2"; насосна "Ю" площею 187,9 м2; підготовчий цех "Я" площею 4976,5 м2, сходова клітина "я"; котельня "Я1" площею 430,0 м2, ганок "я1"; цех гідратації "Я2" площею 453,2 м м2; екстракційний цех "А'" площею 905,4 м2, сходи "а'", сходи "а'1"; лабораторія "Б'" площею 191,2 м2; ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; будівля над скважиною "В'" площею 14,4 м2; маслонасосна "Г'" площею 49,7 м2; вагова "Д'" площею 11,3 м2; трансформаторна підстанція "Е'" площею 101,9 м2; трансформаторна підстанція "Ж'" площею 82,9 м2; операторська "Щ1" площею 3,8 м2; вбиральня "К1"; вбиральня "К2"; навіс "Л1"; навіс "Л2"; навіс "Л3"; навіс "Л4"; мерилонна "О" площею 12,4 м2; вимощення №І; вимощення №ІІ; огорожа №1, №2; зерносховище №№ІІІ-Х; ворота №3, №5, №6, №7, №104; шротосховище №№ХІ-ХІІІ; хвіртка №4, №8; водопровід №9; залізниця №10; споруда піддон №11, ємкість №№ XIV - XVIII; ємкість №12-№14; ємкість №17-№19; артезіанська свердловина №19-113 "№15"; артезіанська свердловина №19-114 "№16"; залізнично-дорожні ваги №20; сховище розчинника №50; люки №№21-49, №№51-58; №№84-100; №№60-68; №№70-82; №№106-173; пожежна водойма №59; ГРП №83; градирня №69, №105; автоваги з під'їздами №102, №103; зерноочищувальне відділення №ХІХ; зерноперегрузка №ХХ, №ХХІ; зерноочистка №ХХІІ; зерносушилка №ХХІІІ.

Одночасно, Комунальним підприємством Херсонської обласної ради "Каховське бюро технічної інвентаризації" складено Акт про порядок користування, з якого вбачається, що окремим будівлям та спорудам майнового комплексу по вул. Індустріальній, 19 в м. Нова Каховка, при проведенні технічної інвентаризації були присвоєні інші літери (цифри) та відкориговано площі будівель та споруд, а також проінвентаризовано певні обєкти, як окремі об'єкти складові будівель і споруд, а саме: найменування та літера (цифра), змінені за матеріалами технічної інвентаризації.

Вказаним актом також встановлено:

- градирня №105, наявна в попередній технічній інвентаризації, є обладнанням, розташованим на тимчасовому фундаменті;

- залізниця №19, наявна в попередній технічній інвентаризації, знаходиться за межами огорожі №1.

- у зв'язку із руйнуванням виробничого корпусу "Б" на момент інвентаризації залишились колони та перекриття;

- тимчасові споруди альтанка літ. "З", вбиральня літ. "К"; біовбиральня літ. "К1"; вбиральня літ. "К2"; навіс літ. "Л2"демонтовані.

Одночасно, даним актом визначено літерацію прибудов до об'єктів, які не є самочинним будівництвом, а саме: навіс "Л" - прибудова до лабораторії "Ф"; навіс "Л1" - навіс майданчику для велотранспорту біля прохідної "Х"; навіс "Л3" - навіс загрузки соєвої оболонки на автотранспорт біля ємкості накопичувачу № 18; навіс "Л4" - навіс біля ТП-1, навіс "П" - прибудований до маслонасосної станції "Г' ";

Крім того, Актом про порядок користування визначена належність окремих об'єктів нерухомого майна, що входять до складу цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої по вул. Індустріальній, 19, в м. Нова Каховка.

Так, відповідно до даного акту ПАТ "КБ "Надра" належать склад "А"; адмінбудівля "В", тамбур "в", ганок "в1", сходова клітина "в10", сходова клітина "в11", сходова клітина "в12"; підвал "Ж"; споруда піддон 11, ємкість 12, ємкість 13, ємкість 14, маслонасосна станція "Г'"; накопичувальна ємкість зерновідходів 17; ємкість 18; ємкість 19; екстракційний цех "А'", сходи "а'", сходи "а'1", сховище розчинника №50; лабораторія "Б'", ганок "б", сходи "б1", балкон "б2"; вагова "Д'"; трансформаторна "Е'"; підстанція "Ж'"; насосна станція "О", шротосховище №ХІ, шротосховище №ХІІ, шротосховище №ХІІІ, галерея з входом "Н"; зерноперегрузка №ХХ; зерноперегрузка №ХХІ; зерноперегрузка "Р", зерноперегрузка "Р1", зерноперегрузка "Р2"; зерноперевантажувальна "У" з навісом, зерноперевантажувальна "Є" з навісом; лабораторія "Ф", балкон "ф", сходова клітина "ф1"; прохідна "Х"; вагова "Ц", ганок "ц"; трансформаторна підстанція ТП-1 "Ч"; операторська "Ш", зерноприймальний пункт "Щ", операторський пункт "Щ1", зерноприймальний пункт "під Щ", вхід до підвалу "щ", в'їзд до зерноприймального пункту "щ1, "щ2"; насосна "Ю"; підготовчий цех "Я", сходова клітина "я"; котельня "Я1", ганок "я1"; цех гідратації "Я2", градирня №69; будівля над свердловиною "В'", артезіанська свердловина №19-113; артезіанська свердловина №19-114; навіс "Л"; огорожа №1; ворота №3; хвіртка №4; ворота №5; ворота №6; ворота №7; хвіртка №8; залізниця №10, №19; залізнично-дорожні ваги №20; навіс "Л1"; навіс "Л3"; навіс "Л4"; вимощення №І; вимощення №ІІ; навіс "П'"; автоваги з під'їздами №102, автоваги з під'їздами №103, ворота №104;

В свою чергу, ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції", яке діє в інтересах та за рахунок ПВІФ "Третій венчурний фонд - Промислові інвестиції" недиверсифікованого виду закритого типу належать підвал під адмінбудівлею "під В", вхід до підвалу "в2", вхід до підвалу "в3", вхід до підвалу "в4", приямок "в5", "в6", приямок "в7", "в8", "в9"; галерея "під И", вхід до галереї "И", вхід до галереї "И1", вхід до галереї "И2"; зерносховища №№ІІІ-Х; ємкості для накопичування зерна №№XIV-XVIII; зерноочищувальне відділення №ХІХ; зерноочистка №ХХІІ; зерносушилка №ХХІІІ, операторська зерносушилки "М"; пожежна водойма №59; огорожа №2; ГРП №83;

При цьому, колони та перекриття виробничого корпусу "Б", водопровід №9, люки знаходяться в користуванні обох співвласників, як інженерна мережа, що призначена для обслуговування майнового комплексу заводу по переробці сої вцілому.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що надає можливість володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Вказане закріплено в ст.ст. 316, 317 Цивільного кодексу України.

Частина 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В ч. 1 ст. 321 Цивільного кодекс України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 392 цього кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 355 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За приписами ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства та фактичні обставини справи, господарським судом першої інстанції, зроблено висновок, що позивач за первісним позовом набув право власності на заявлене ним нерухоме майно як іпотекодержатеть, що виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок вартості майна. З огляду на це, місцевий господарський суд задовольнив позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі.

Разом з цим, господарський суд першої інстанції визнав доведеним факт придбання частини майна цілісного майнового комплексу відповідачем за первісним позовом на відкритих торгах, які відбулися 28.09.2011 р., у зв'язку з чим частково задовольнив зустрічні позовні вимоги (з вирахуванням споруд помилково включених відповідачем за первісним позовом при визначенні належної йому на праві власності частини нерухомого майна, а саме: огорожі №1 та пожежної водойми №59).

Апеляційний господарський суд не погодився з рішення господарського суду першої інстанції, оскільки у вказаному рішенні визнано право власності за ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" на певні визначені частини цілісного майнового комплексу, проте судом не встановлено, а сторонами не доведено, існування юридичного факту, з яким чинне законодавство пов'язує виникнення у них права спільної часткової власності щодо спірного об'єкту нерухомого майна. Зважаючи на це, господарський суд апеляційної інстанції скасував рішення місцевого господарського суду та прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Пунктами 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р. роз'яснено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що місцевим господарським судом на підставі інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством Херсонської обласної ради "Каховське бюро технічної інвентаризації", та зважаючи на преюдиційні факти, встановлені в судових рішеннях у справі №5024/1463/2012, надано належну оцінку спірному нерухомому майну, а також визначено співвідношення об'єктів нерухомості, належних позивачу та відповідачу.

Отже, судова колегія Вищого господарського суду України вважає рішення господарського суду Херсонської області від 17.10.2013 р. законним та обґрунтованим та не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

В свою чергу, суд касаційної інстанції критично оцінює висновки апеляційного господарського суду щодо застосування ст.ст. 357, 392 Цивільного кодексу України та вважає їх такими, що ґрунтуються на неналежному дослідженні доказів, наявних в матеріалах справи, та на неповному встановленні всіх фактичних обставин справи.

Таким чином, не з'ясувавши повно і всебічно правовідносини, що склались між сторонами справи, та не дослідивши всі належні та допустимі докази, апеляційний господарський суд прийняв рішення, яке підлягає скасуванню.

Згідно ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Таким чином, враховуючи, що господарським судом першої інстанції було у повній мірі встановлено всі обставини, які мають значення для даної справи та таким обставинам була надана правильна юридична оцінка, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити в силі рішення господарського суду Херсонської області від 17.10.2013 р.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,