ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Справа № 916/3107/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.за участю представників: позивача:не з'явився (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином);відповідача:не з'явився (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином);розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішенняГосподарського суду Одеської області від 06.10.2015та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016у справі№ 916/3107/15 Господарського суду Одеської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ"доОСОБА_4прозобов'язання виконати в натурі рішення загальних зборівВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" (далі - ТОВ "ПРОМІНЬ", товариство) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4.) про зобов'язання учасника ТОВ "ПРОМІНЬ" ОСОБА_4 виконати в натурі рішення з п`ятого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "ПРОМІНЬ" від 09.02.2015, оформленого Протоколом №7, щодо здійснення додаткового внеску у розмірі 499 500 грн. до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2015 (суддя Демешин О.А.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 (головуючий суддя Петров М.С., судді Разюк Г.П., Колоков С.І.) позов задоволено, зобов'язано учасника ТОВ "ПРОМІНЬ" ОСОБА_4 виконати в натурі рішення з п`ятого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "ПРОМІНЬ" від 09.02.2015, оформлене протоколом №7, щодо здійснення додаткового внеску у розмірі 499 500 грн. до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ", стягнуто з відповідача на користь товариства 1218 грн. судового збору та 12000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Рішення суду першої та постанова апеляційної інстанції обґрунтовано положеннями статті 11 Закону України "Про господарські товариства", яка зобов'язує учасників товариства виконувати рішення загальних зборів та невиконання відповідачем чинного рішення загальних зборів учасників ТОВ "ПРОМІНЬ" від 09.02.2015, оформленого Протоколом №7, яким ОСОБА_4 зобов'язано здійснити протягом 2-х місячного строку з моменту проведення державної реєстрації відповідних змін до установчих документів Товариства додатковий внесок до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ" грошовими коштами або майном у розмірі, що пропорційний розміру його частки, і складає 499 500 грн.

Не погодившись з рішенням суду І інстанції та постановою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, оскільки він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Ухвали суду із повідомленням про час і місце судового засідання направлялися за адресою державної реєстрації його місця проживання та за адресою фактичного постійного місця проживання. Проте ні за однією з цих адрес він не знаходився, оскільки з 12.05.2015 до 30.11.2015 знаходився у довгостроковому відрядженні в місті Житомир. Наголошує на тому, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях і застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "ПРОМІНЬ" зареєстроване 17.04.2003 та здійснює свою господарську діяльність у сфері надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням тощо.

Відповідно до статуту ТОВ "ПРОМІНЬ" (у редакції станом на 25.11.2014), його учасниками є ОСОБА_5 (частка у розмірі 66,7% статутного капіталу) та ОСОБА_4 (частка у розмірі 33,3% статутного капіталу).

09.02.2015 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ". Пунктом 5 порядку денного вказаних зборів було розглянуто питання про збільшення статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ", строки та порядок сплати внесків.

За результатами голосування з вказаного питання, прийнято наступні рішення:

1. Збільшити розмір статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ" до 1 909 500 грн.

2. Встановити двохмісячний строк, з моменту проведення державної реєстрації відповідних змін до установчого документа (статуту) Товариства, для здійснення учасниками додаткового внеску до статутного капіталу Товариства. Даний строк не підлягає продовженню і є граничним для виконання учасниками своїх обов'язків.

3. Визначити, що розмір додаткових внесків, обов'язкових до сплати кожним з учасників Товариства у зв'язку зі збільшенням статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ", визначається пропорційно частці кожного із учасників Товариства:

- розмір додаткового внеску ОСОБА_5, що підлягає внесенню ним до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ" протягом двомісячного строку з моменту проведення державної реєстрації відповідних змін до установчого документа (статуту) Товариства, складає 1 000 500 грн.;

- розмір додаткового внеску ОСОБА_4, що підлягає внесенню ним до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ" протягом двомісячного строку з моменту проведення державної реєстрації відповідних змін до установчого документа (статуту) Товариства, складає 499 500 грн.

4. Зобов'язати учасників ТОВ "ПРОМІНЬ" здійснити додаткові внески до статутного капіталу:

- зобов'язати ОСОБА_5 виконати рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ПРОМІНЬ" від 09.02.2015 здійснити додатковий внесок до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ" грошовими коштами або майном у розмірі, що пропорційний розміру його частки, і складає 1 000 500 грн.;

- зобов'язати ОСОБА_4 виконати рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Промінь" від 09.02.2015 - здійснити додатковий внесок до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ" грошовими коштами або майном у розмірі, що пропорційний розміру його частки, і складає 499 500 грн.

17.04.2015 зареєстровано зміни, внесені до статуту ТОВ "ПРОМІНЬ" пунктом 5 рішення загальних зборів від 09.02.2015.

В подальшому, 20.07.2015 директором товариства скликано чергові загальні збори, одним з питань порядку денного яких був моніторинг питання щодо здійснення учасниками ТОВ "ПРОМІНЬ" додаткових внесків до статутного капіталу товариства.

Як встановлено на загальних зборах учасників товариства від 20.07.2015, учасник ТОВ "ПРОМІНЬ" ОСОБА_4 не виконав рішення загальних зборів учасників товариства від 09.02.2015 та не здійснив визначений додатковий внесок до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ" у розмірі 499 500 грн., (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот гривень).

Предмет позову у даній справі становить вимога ТОВ "ПРОМІНЬ" до одного зі своїх учасників виконати в натурі рішення загальних рішення з п`ятого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "ПРОМІНЬ" від 09.02.2015, оформленого Протоколом №7, щодо здійснення додаткового внеску у розмірі 499 500 грн. до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ".

За приписами статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Згідно зі статтею 89 Господарського кодексу України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (стаття 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно зі статтею 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить зокрема внесення змін до статуту товариства та зміна розміру його статутного капіталу.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що до компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю зокрема належить встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, відповідно до п. п. 5.2., 11.2.3. та 11.2.4. чинного Статуту Товариства рішення про збільшення розміру статутного капіталу, встановлення розміру, форми і порядку внесення Учасниками додаткових вкладу приймається загальними зборами учасників Товариства.

09.02.2015 відбулися загальні збори учасників ТОВ "ПРОМІНЬ". Пунктом 5 порядку денного вказаних зборів було розглянуто питання про збільшення статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ", строки та порядок сплати внесків. За результатами голосування з вказаного питання прийнято рішення, серед іншого, зобов'язати ОСОБА_4 здійснити додатковий внесок до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ" грошовими коштами або майном у розмірі, що пропорційний розміру його частки, і складає 499 500 грн.

Колегія суддів визнає безпідставними доводи ОСОБА_4 про невідповідність порядку проведення загальних зборів товариства, які відбулися 09.02.2015, вимогам чинного законодавства, які на думку відповідача, звільняють його від обов'язку здійснити додатковий внесок до статутного капіталу товариства. Оскільки як слушно зауважено апеляційним судом, оцінка відповідності проведення загальних зборів нормам чинного законодавства, якими врегульовано ці питання, не входить до предмету спору у справі, що переглядається. Разом з тим ОСОБА_4, як учасник товариства, не був позбавлений права та можливості оскаржити згадане рішення загальних зборів, оформлене протоколом №7 від 09.02.2015 у судовому порядку в іншому судовому провадженні.

При цьому відповідно до вимог частини 5 статті 89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Згідно з абзацами 8 та 13 частини 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції від 05.04.2015, чинній на момент реєстрації 17.04.2015 змін до Статуту Товариства) в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників) та про дату закінчення його формування.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином чинне законодавство встановлює презумпцію достовірності відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру.

Як було встановлено судами, державну реєстрацію змін до Статуту, якими збільшено розмір статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ" проведено ще 17.04.2015.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відтак, в силу приписів частини 5 статті 89 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статті 11 Закону України "Про господарські товариства" презюмується і встановлений судами факт наявності у відповідача обов'язку здійснити додатковий внесок до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ".

Оскільки станом на момент ухвалення рішення Господарським судом Одеської області від 06.10.2015 ОСОБА_4 не надав доказів виконання свого обов'язку перед товариством щодо здійснення додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ "ПРОМІНЬ" протягом двомісячного строку з моменту проведення державної реєстрації відповідних змін до установчого документа, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову.

Стосовно посилання скаржника на пункт 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", яким роз'яснено про неможливість задоволення вимоги про визнання рішень загальних зборів такими, що підлягають виконанню, касаційна інстанція зауважує, що у справі, що переглядається, предмет позову становить вимога про зобов'язання відповідача виконати в натурі обов'язок, від виконання якого останній ухиляється, що кореспондується із встановленими статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України способами захисту.

Колегія суддів також відхиляє доводи заявника касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права, зокрема в частині неповідомлення його про час та місце судових засідань, оскільки згадані доводи ґрунтуються на помилковому розумінні норм Господарського процесуального кодексу України. Норми статей 64, 85, 98, 105 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суд надсилати відповідні процесуальні документи на повідомлену сторонами поштову адресу, або на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, як суд першої, так і суд апеляційної інстанцій направляли відповідачу повідомлення про час і місце проведення судових засідань одночасно на дві адреси:

1) адресу реєстрації місця проживання: 53200, АДРЕСА_1. Ця ж адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

2) адресу фактичного постійного місця проживання: 65029, АДРЕСА_2. Ця ж адреса зазначена у апеляційній та касаційній скаргах як поштова адреса ОСОБА_4.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлено про час і місце проведення судових засідань як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені заявником у касаційній скарзі, не спростовують висновки судів про наявність правових підстав для задоволення позову та фактично зводяться до переоцінки доказів і встановлених судом обставин, що в силу положень статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не відноситься до повноважень касаційної інстанції.

При цьому перевіривши у відповідності до частини другої статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим та апеляційним господарськими судами в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи, їм дана належна юридична оцінка, порушень норм чинного законодавства не вбачається, у зв'язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги, скасування оскаржуваних рішення і постанови та прийняття нового рішення у справі відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 06.10.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 у справі №916/3107/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець