ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 911/1113/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-техніне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 рокуу справі господарського судуКиївської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТУРБОТРЕЙД"доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"простягнення 17 116 649,71 грн.,в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Рацун О.В.,- відповідача:Печерний С.Л.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРБОТРЕЙД" (далі - ТОВ "ТУРБОТРЕЙД") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" ПАТ "Укртрансгаз") про стягнення 17116649,71 грн. з яких: 13475556,00 грн. основного боргу, 599557,36 грн. 3% річних та 3041536,35 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № т15-157/1212000969 від 27.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2015 року (суддя Карпечкін Т.П.) зупинено провадження у справі до одержання результатів перевірки слідчими органами.

Дана ухвала мотивована тим, що слідчим органам необхідно встановити факт належного виконання умов договору від 27.12.2012 року № т15-157/1212000969, а саме отримання товару належними уповноваженими представниками відповідача та відповідність господарської операції законодавству.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року (колегія суддів у складі: Смірнова Л.Г. - головуючий, судді Чорна Л.В., Кропивна Л.В.) ухвалу місцевого господарського суду від 05.05.2015 року скасовано, а матеріали справи направлено для розгляду по суті до господарського суду Київської області.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішення, ПАТ "Укртрансгаз" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий позивачем товар, який останньому був поставлений на підставі договору №т15-157/1212000969 від 27.12.2012 року про закупівлю товарів за державні кошти.

Господарський суд першої інстанції ухвалою від 05.05.2015 року провадження у справі зупинив на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України з огляду на направлення матеріалів справи до прокуратури Київської області. Проте, з такими висновками місцевого господарського суду не погодився суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Однак, виходячи зі змісту норми статті 79 цього Кодексу, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту ухвали, у разі якщо господарський спір не вирішується по суті, зокрема, ухвала має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання. Отже, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 86 вказаного Кодексу, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Однак, суд першої інстанції не вмотивував, як саме вказані ним в ухвалі обставини можуть вплинути на обґрунтованість правових висновків суду, які саме істотні обставини не можуть бути встановлені судом. Згідно з частиною 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Тобто, факти, встановлені у порядку кримінального розслідування, можуть бути обов'язковими для господарського суду лише у випадках, коли предметом спору є цивільно-правові наслідки винних дій.

Таким чином, і це було встановлено судом апеляційної інстанції, місцевий господарський суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки наявність чи відсутність у відповідача обов'язку зі сплати поставленого товару за договором № т15-157/1212000969 від 27.12.2012 року, суд може зробити незалежно від наслідків того чи іншого кримінального розслідування на підставі оцінки доказів, наданих сторонами.

З огляду на наведене, суд першої інстанції посилається лише на припущення органу прокуратури, що в матеріалах справи №911/1113/15 можуть знаходитися документи, які мають значення для проведення розслідування.

Даний факт не перешкоджає місцевому господарському суду розглянути справу №911/1113/15 по суті.

Доводи ПАТ "Укртрансгаз", викладені в касаційній скарзі, не спростовують зроблених судом апеляційної інстанції висновків.

Відповідно до приписів ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Київським апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, оскаржувана постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 року у справі № 911/1113/15 залишити без змін.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова