ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Справа № 15/55/2011/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ПАТ "Дельта Банк" - Коновал Р.О. (дов. від 30.06.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016

та ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.01.2016

у справі №15/55/2011/5003 господарського суду Вінницької області

за заявою Приватного підприємства "Металіст"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.01.2016 (суддя Тісецький С.С.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ПП "Металіст". Приватне підприємство "Металіст" як юридичну особу ліквідовано. Встановлено, що вимоги кредиторів до банкрута, що заявлені та визнані по справі №15/55/2011/5003, а також ті вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними. Повноваження ліквідатора Глєбова Василя Федоровича у справі №15/55/2011/5003 припинено. Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.08.2011 року в справі №15/55/2011/5003. Провадження у справі №15/55/2011/5003 припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 (колегія суддів у складі: Юрчук М.І., Крейбух О.Г., Демянчук Ю.Г. ) ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.01.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Дельта Банк"просить скасувати вказані вище постанову суду апеляційної інстанції від 28.03.2016 та ухвалу суду першої інстанції від 20.01.2016, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що покладені в основу оскаржуваних судових рішень висновки зроблені судами без комплексної правової оцінки доказів, які надані учасниками процесу, з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме ст.87, 104 ГПК України, ст.ст. 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ПАТ "Дельта Банк" до Вищого господарського суду України подано клопотання про залучення до участі у справі Національний банк України в якості учасника у справі про банкрутств з огляду на укладений 06.10.2009 між Національним банком України та АТ "Дельта Банк" договір застави майнових прав, в т.ч. за кредитним договором між банком та ПП "Металіст". Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, зокрема, з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції відповідних повноважень, визначених ГПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "Дельта банк", обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.08.2011р. порушено провадження у справі №15/55/2011/5003 про банкрутство ПП "Металіст" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.12.2011 визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - приватного підприємства "Металіст", в т.ч. за заборгованістю перед ПАТ "Дельта Банк" по кредитному договору №37/К-07 від 17.12.2007 на загальну суму 161 710,26 грн.

При цьому, згідно договору застави товарів в обороті № 37/Zk-07 від 17.12.2007 в забезпечення за кредитним договором № 37/К-07 від 17.12.2007 в заставу банку передано майно: каток подрібнювач зубовий, марки КПЗ-10 в кількості 2 шт., заставною вартістю 40400 грн.; агрегат комбінований швидкісного обробітку ґрунту, марки АКШ-3,6 в кількості 5 шт., заставною вартістю 92415,00 грн.; машина для внесення добрив та посіву насіння сидератів, марки МВД-900 в кількості 16 шт., заставною вартістю 64436,00 грн.

Постановою господарського суду Вінницької області 26.01.2012 ПП "Металіст" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Глєбова В.Ф.

Згідно п. 1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (у редакції чинній з 19.01.2013р.), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення вказаного Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі № 15/55/2011/5003 порушено та постанову про визнання банкрутом прийнято до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19.01.2013р., в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство у редакції чинній до 19.01.2013.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно зі ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

За приписами частин 1, 2, 6 ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявлення ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, чинним законодавством про банкрутство передбачено можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні, з викликом учасників провадження у справі, зокрема ліквідатора, членів комітету кредиторів, окремих кредиторів.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Місцевий господарський суд, затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та припиняючи провадження у справі, виходив з того, що ліквідатором виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі й ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

Судом встановлено, що з метою виявлення ліквідаційної маси боржника проведена інвентаризація майна ПП "Металіст". Залишкова вартість виявленого майна становить - 261 772,00 грн. За результатами проведеної інвентаризації ПП "Юр - сервіс" виготовлено експертну оцінку на майно ПП "Металіст". Експертна оцінка становить - 125 742,00 грн.

20.11.2012 відбулися відкриті торги на яких реалізовано Агрегат АКШ 3-6 в кількості 1 шт. за ціною експертної оцінки - 13 320,00 грн. (протокол №232 аукціону від 20.11.2012 та біржовий контракт (договір купівлі - продажу) № 269 від 20.11.2012.

Зазначені кошти були спрямовані на погашення заборгованості, а саме: ПП "Юр - сервіс" за виготовлення експертної оцінки - 2 100,00 грн.; ДП "ВІРО-Експерт" ТОВ "ВІРО" за надання брокерських послуг, організацію та проведення аукціону - 667,00 грн.; комісія банку (автоматичне списання коштів банком за користування рахунком) - 113,00 грн.; кредиторські вимоги ПАТ "Дельта Банк", які забезпечені заставою - 10 440,00 грн.

02.04.2013 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення передати по акту прийому-передачі комплект ТГУ громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рахунок заборгованості по заробітній платі, яка становить - 18147,60 грн.; знизити ціну на 10% від ціни попередніх торгів на агрегат комбінований ґрунтообробний "АКГ-4" та виставити в черговий раз на відкриті торги через Вінницьку товарну універсальну біржу.

05.04.2013 відповідно акту прийому-передачі та рішення комітету кредиторів ліквідатором було передано комплект ТГУ громадянам ОСОБА_10, ОСОБА_11 в рахунок погашення вказаної вище заборгованості по заробітній платі.

Залишок вимог кредиторів першої черги та вимоги кредиторів другої, третьої, четвертої та наступних черг повністю незадоволені, в зв'язку з відсутністю майна у банкрута та грошових коштів на рахунку в установі банку.

Таким чином, для задоволення вимог кредитора коштів не вистачило, майно в банкрута відсутнє, грошові кошти на рахунку в установі банку відсутні, що є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

На засіданні комітету кредиторів ПП "Металіст" затверджено ліквідаційний баланс, наданий ліквідатором для подання до господарського суду по результатам проведення ліквідаційної процедури.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, погодився з висновками суду першої інстанції про належне виконання ліквідатором усіх дій в ході ліквідаційної процедури, погодився з оцінкою доказів у справі здійсненою судом першої інстанції. При цьому, доводи апеляційної скарги визнав необґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними у справі доказами.

Колегія суддів касаційного суду не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про повноту дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а висновки судів про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, припинення банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі про банкрутство вважає передчасними.

Судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, оскільки суди не звернули уваги на невідповідність нормам та стандартам бухгалтерського обліку доданого до звіту ліквідатора ліквідаційного балансу банкрута станом на 26.11.2016, в якому відсутні дані про активи та пасиви боржника на початок звітного періоду, відсутність відображення в зазначеному ліквідаційному балансі наявності у банкрута заборгованості за кредитним договором, що виключає в цілому можливість затвердження такого ліквідаційного балансу, і як наслідок, завершення ліквідаційної процедури з виключенням боржника з ЄДРПОУ, як такого, в якого відсутні активи, які можна спрямувати на задоволення грошових вимог кредиторів.

Крім того, судами не було належним чином перевірено чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку та поверненню майна, яке належить банкруту та підлягає включенню до ліквідаційної маси, в т.ч. майна, що перебуває у заставі ПАТ "Дельта Банк", розшуку відсутньої фінансово-бухгалтерської документації, податкової звітності боржника, отримання копій балансів боржника від Головного управління статистики у Вінницької області для можливості отримання інформації про місцезнаходження майна боржника; звернення до колишнього керівника з метою витребування відомостей та фінансових документів щодо наявності або відсутності майна боржника з метою встановлення періоду, осіб та умов відчуження заставного майна. Не були перевірені судами обставини надіслання ліквідатором запитів та отримання відповіді стосовно володіння боржником цінними паперами та пакетами акцій, об'єктами інтелектуальної власності та іншими активами, зокрема відчуженими боржником на користь третіх осіб.

Також, не було з'ясовано, чи зачіпає невиконання боржником умов кредитного договору № 37/К-07 від 17.12.2007 в частині грошових вимог кредитора - ПАТ "Дельта Банк" інтереси Національного Банку України з огляду на умови Договору застави майнових прав 51/64/144/39/86/ЗМП-2 від 06.10.2009, предметом якого є застава майнових прав, в т.ч. за кредитними договорами, додатковими договорами до нього (договорами забезпечення), укладеними між банком та ПП "Металіст", та наявності підстав для залучення його до участі у справі.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.01.2016 не можна визнати такими, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, тому вони підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 та ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.01.2016 у справі №15/55/2011/5003 скасувати.

Справу №15/55/2011/5003 направити на новий розгляд до господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.