ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 904/7351/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоОстапенка М.І.,СуддівГончарука П.А. (доповідача), Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року у справі №904/7351/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську до товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" про стягнення заборгованості за договором факторингу в розмірі 18 854 979,18 грн.,

Встановив:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Дніпропетровську звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" про стягнення: солідарно з відповідачів - 1, 2, 3, 4 суми основного боргу за договором факторингу №50513Y8 від 4 червня 2013 року в розмірі 16 677 516,36 грн., пені в сумі 758 909,03 грн., 99 143,47 грн. 3% річних, інфляційних втрат в сумі 336 656,80 грн.; солідарно з відповідачів - 2, 3, 4 плати за фінансування за договором факторингу №50513Y8 від 4 червня 2013 року в розмірі 959 465,53 грн., пені в сумі 17 619,03 грн., 2 220,37 грн. 3% річних, інфляційних втрат в сумі 3 448,59 грн. - всього 18 854 979,18 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2015 року, частково задоволено заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту. Накладено арешт на грошові кошти відповідача-1, що знаходяться на рахунках, відкритих в банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в межах суми позовних вимог в розмірі 18 854 979,18 грн.; на грошові кошти відповідача-2, що знаходяться на відповідних рахунках в межах суми позовних вимог в розмірі 18 854 979,18 грн.; на грошові кошти відповідача-3, що знаходяться на відповідних рахунках в межах суми позовних вимог в розмірі 18 854 979,18 грн.; на грошові кошти відповідача-4, що знаходяться на відповідних рахунках в межах суми позовних вимог в розмірі 18 854 979,18 грн. (т.2 а.с.275-280).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви відповідача-1 про зміну способу виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року, в якій заявник просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитарний рахунок в цінних паперах ТОВ "Т.Л Авто", відкритий у депозитарній установі ТОВ "Навігатор-Інвест" в межах суми 18 866 935 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року у даній справі відмовлено в задоволенні заяви відповідача-1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 4 грудня 2014 року у справі №904/7351/14 в частині накладення арешту на його грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в банківських або в інших кредитно-фінансових установах, в межах суми позовних вимог в розмірі 18 854 979,18 грн. та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на депозитарний рахунок в цінних паперах ТОВ "Т.Л Авто", відкритий у депозитарній установі ТОВ "Навігатор-Інвест" в межах суми 18 866 935 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року, ухвалу суду першої інстанції від 18 червня 2015 року скасовано. Заяву ТОВ "Т.Л. Авто" від 26 травня 2015 року задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року у справі №904/7351/14 в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Т.Л. Авто" в межах ціни позову в сумі 18 854 979,18 грн. Застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту цінних паперів, що належать на праві власності ТОВ "Т.Л. Авто", що знаходяться на його депозитарному рахунку №401281-UA40008469, відкритому в депозитарній установі ТОВ "Навігатор-Інвест", код ЄДРПОУ 25270172 в межах ціни позову 18 866 935 грн.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року у справі №904/7351/14 скасувати, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року - залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ ""Т.Л. Авто", вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК України заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду.

Питання про скасування забезпечення позову, згідно ст. 68 ГПК України, вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що скасування забезпечення позову не може відбуватись за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть, якщо за їх заявою такі заходи були вжиті.

Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

Оскаржуваною до Вищого господарського суду України постановою від 21 липня 2015 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд за заявою ТОВ "Т.Л. Авто" скасував заходи забезпеченню позову у справі №904/7351/14, що суперечить положенням ст. 68 ГПК України.

Крім того, незважаючи на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року, було відмовлено у задоволенні заяви відповідача-1 про зміну способу виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року шляхом накладення арешту на депозитарний рахунок в цінних паперах ТОВ "Т.Л Авто", відкритий у депозитарній установі ТОВ "Навігатор-Інвест" в межах суми 18 866 935 грн., в оскаржуваній постанові апеляційний господарський суд фактично повторно розглянув зазначену заяву та задовольнив її.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року у справі №904/7351/14, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року - залишенню в силі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з ТОВ "Т.Л. Авто" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 609 грн.

Керуючись ст.ст. 106, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 липня 2015 року скасувати, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 4 грудня 2014 року у справі №904/7351/14 залишити в силі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 36, код ЄДРПОУ 36702953) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську (03125, м. Київ, вул. Горького, 127, код ЄДРПОУ 00032112) 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору за перегляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

ГоловуючийМ.І.ОстапенкоСуддіП.А.Гончарук Л.В.Стратієнко