ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 922/4856/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіоком", на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2015 року,у справі№ 922/4856/14 Господарського суду Харківської області,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (м. Харків),про визнання банкрутом, -за участю представників:від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Ляшенко К.В. - представник (довіреність від 15.5.2014 року);від ПАТ "Донбасенерго": Жукова Л.А. - представник (довіреність від 15.01.2015 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року у справі № 922/4856/14 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (далі за текстом - ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування") про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2014 року (суддя - Дзюба О.А.), порушено провадження у справі № 922/4856/14 про банкрутство ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування".

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.12.2014 року у справі № 922/4856/14 визнано ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, інше.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіоком" (далі за текстом - ТзОВ "Варіоком") звернулось з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2014 року у справі № 922/4856/14 та припинити провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року у справі № 922/4856/14 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу ТзОВ "Варіоком" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2014 року у справі №922/4856/14 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ТзОВ "Варіоком" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року у справі № 922/4856/14 та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі. В обґрунтування поданої касаційної скарги ТзОВ "Варіоком" вказує на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.01.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Варіоком" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 02.12.2015 року розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Удовиченко О.С., судді: Куровський С.В., Поліщук В.Ю. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Донбасенерго" щодо касаційної скарги ТзОВ "Варіоком" поклалась на розсуд суду.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" подану ТзОВ "Технокон" касаційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року у справі № 922/4856/14 та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

У жовтні 2014 року ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2014 року у справі № 922/4856/14 прийнято до розгляду заяву ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування") про порушення справи про банкрутство.

Під час розгляду поданої ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" заяви, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що 07.07.2014 року Загальними зборами ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" було прийнято Рішення про припинення діяльності Товариства та розпочато процедуру ліквідації Товариства, строк якої встановлено у 4 місяці, ліквідатором Товариства призначено Зелінського С.А.; встановлено строк та порядок заявлення кредиторами вимог до Товариства: приймати від кредиторів письмові вимоги, які подаються на ім'я ліквідатора Товариства протягом 2 (двох) місяців з дати публікації повідомлення в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про припинення юридичної особи ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування"; затверджено порядок проведення ліквідаційної процедури Товариства, який передбачає наступні заходи: невідкладне подання державному реєстратору документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо її припинення, виявлення кредиторів боржника та направлення їм відповідних листів, проведення інвентаризації та оцінки майна Товариства, стягнення дебіторської заборгованості, складення та подання на затвердження учасниками Товариства за результатами виявлення кредиторів проміжного ліквідаційного балансу Товариства, тощо.

17.07.2014 року у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" № 289 (19) оприлюднене повідомлення про ліквідацію ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесено запис про припинення ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" за рішенням засновників.

На виконання Наказу ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" від 11.07.2014 року "Про проведення інвентаризації в 2014 році", проведено повну інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження.

Як свідчить Інвентаризаційний опис основних засобів ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" від 01.09.2014 року, у власності боржника перебуває обладнання (передане у заставу АТ "Укрексімбанк" за Договором застави № 68111Z33 від 21.07.2011 року): устаткування для автоматичного зварювання електродом (що не плавиться) стиків труб (що не повертаються) у кількості 3 одиниць, установка STE 82/6 (комплект), токарно-фрезерний оброблювальний центр Viper VT-50Ax3000, машина термічної різки Hypertherm HPR-400xd, верстат для згинання труб CNC80NSR-RBN балансовою вартістю 25 980 747 грн. 73 коп.

Відповідно до Договору № 11/04/14-Т-ЗЄМ від 11.04.2014 року про надання послуг по зберіганню, укладеного між ТзОВ "Тімсен" (як зберігачем) та ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" (як поклажодавцем), вказане майно було передане на зберігання ТзОВ "Тімсен".

З Акту інвентаризації майна ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" вбачається, що сума дебіторської заборгованості складає 17 123 282 грн. 74 коп.

На рахунках ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" перебувають грошові кошти у сумі 872 грн. 40 коп.

ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" надано у матеріали справи Баланси Товариства за 2012, 2013 роки та за 9 місяців 2014 року; докази подання до органів державної статистики фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва (подано фінансову звітність та отримано в електронному вигляді відповідну квитанцію Центру обробки електронних звітів Держстату України); Лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вих. № 10-4838) від 10.10.2014 року, згідно з яким у органу приватизації немає інформації про наявність на балансі Товариства державного майна, що у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу.

Згідно з Переліком кредиторів ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" (вимоги яких визнаються боржником станом на 30.09.2014 року) загальна сума кредиторських вимог становить 186 477 108 грн. 89 коп. та 39 292 403 крб. 37 коп. РФ.

При цьому, господарськими судами відзначено, що матеріали справи містять копії звернень-вимог кредиторів ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування".

27.10.2014 року, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів, Загальними зборами ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" було затверджено наданий ліквідатором Проміжний ліквідаційний баланс Товариства, згідно з яким майна Товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Зокрема, сума визнаних вимог кредиторів Товариства складає 186 520 403 грн. 41 коп. та 39 292 403 крб. 37 коп. РФ.; сума дебіторської заборгованості - 17 123 282 грн. 74 коп. Крім того, Товариству належить рухоме майно (обладнання) у кількості 7 одиниць (яке знаходиться у заставі АТ "Укрексімбанк"), первісна вартість якого складає 25 980 747 грн. 73 грн., залишкова вартість (станом на вересень 2014 року) - 5 952 610 грн. 83 коп.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд (в ухвалі від 26.11.2014 року), з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції (у постанові від 02.09.2015 року) дійшов висновку про наявність передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для порушення провадження у справі № 922/4856/14 про банкрутство ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування", оскільки ліквідаційною комісією дотримано порядок ліквідації Товариства, передбачений чинним законодавством України; під час розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, судом встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, а саме - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як за допомогою процедури банкрутства.

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, ТзОВ "Варіоком" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 80 ГПК України, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року у справі № 922/4856/14 та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі.

Задовольняючи частково подану ТзОВ "Варіоком" касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, а також нормами ст. 60 ГК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Такі передумови полягають у наступному:

Прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою. Проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника. Аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч. ч. 2, 5 ст. 105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника (ч. 3 ст. 60 ГК України) з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах). Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства - ч. 7 ст. 111 ЦК України та ч. 3 ст. 60 ГК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 вказаного Закону та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

При цьому, колегія суддів зауважує, що необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, серед іншого, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви боржника про порушення справи про банкрутство додаються установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника. Боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом. Боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом (ч. ч. 3 - 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відтак, господарському суду, при вирішенні питання щодо можливості порушення провадження у цій справі, необхідно встановити дотримання ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" як загальних норм ЦК України, які встановлюють порядок ліквідації підприємства за рішенням власника, так і дотримання боржником вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що господарськими судами попередніх інстанцій не встановлено обставин щодо вчинення ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" конкретних дій (з датами їх вчинення) на виконання вказаних вище вимог ЦК України та ГК України щодо прийнятого 07.07.2014 року Загальними зборами ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" рішення про припинення діяльності Товариства шляхом ліквідації, з наданням оцінки в т.ч. повідомлення ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" явних кредиторів (зокрема, заставного кредитора, органу державної податкової служби, тощо).

Крім того, місцевим та апеляційним господарськими судами не встановлено, які саме кредитори та з якими вимогами звернулись до ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" після публікації оголошення про ліквідацію цього підприємства, чи додані заяви (з відповідними додатками на підтвердження заявлених вимог) цих кредиторів до поданої боржником до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, результати розгляду поданих кредиторами заяв, чи усі ці заяви були подані у встановлений строк та до затвердження проміжного ліквідаційного балансу Товариства, що у будь-якому разі унеможливлює здійснення висновку про перевищення пасивів боржника над його активами.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій не надано оцінки дотримання ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" вимог ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат. У визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами. У разі відсутності майна, достатнього для покриття судових витрат, господарський суд повинен повернути заяву боржника про порушення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, зазначеним у Законі.

За таких підстав, висновок господарських судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування" порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є таким, що зроблений без встановлення обов'язкових передумов та обставин (підтверджених відповідними належними та допустимими доказами), за яких, відповідно до чинного законодавства порушується провадження у справі про банкрутство в порядку норм вказаної статті, у зв'язку з чим оскаржувана постанова апеляційного господарського суду та залишена цією постановою без змін ухвала господарського суду першої інстанції (про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Завод енергетичного машинобудування") мають бути скасовані з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіоком" задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року у справі № 922/4856/14 скасувати.

3. Справу № 922/4856/14 передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко судді: С.В. Куровський В.Ю. Поліщук