ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 910/5915/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська І.П.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 рокуу справі№ 910/5915/15-ггосподарського судуміста Києва за позовомПриватного підприємства "Лендгранд"доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"простягнення 36 915, 86 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився, - відповідача:Гиря Н.Ф. дов. № 1243-НЮ від 12.05.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лендгранд" (далі за текстом - ПП "Лендгранд") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог) до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі за текстом - ДТГО "Південно-Західна залізниця") про стягнення 34 257, 00 грн. - заборгованості, 278, 75 грн. - 3 % річних, 11 307, 05 грн. - інфляційних втрат, 5 002, 46 грн. - пені.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року у справі № 910/5915/15-г позовні вимог задоволено: стягнуто з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь ПП "Лендгранд" 34 257, 00 грн. - заборгованості, 278, 75 грн. - 3 % річних, 11 307, 05 грн. - інфляційних втрат, 5 002, 46 грн. - пені.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ДТГО "Південно-Західна залізниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 910/5915/15-г апеляційну скаргу ДТГО "Південно-Західна залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ДТГО "Південно-Західна залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 910/5915/15-г та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 551, 598, 599, 614 Цивільного кодексу України, ст. 202 господарського кодексу України, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 21.10.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Бакуліної С.В., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 року, у зв'язку з перебуванням з 05.11.2015 року по 20.11.2015 року на лікарняному судді-доповідача, розгляд справи перенесено на 03.12.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 02.12.2015 року № 03-05/2248 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/5915/15-г, у зв'язку із виходом з відпустки судді Фролової Г.М. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

01.12.2015 року на адресу Вищого господарського суду України надійшло клопотання від позивача про розгляд касаційної скарги без участі його представника, яке задоволено колегією суддів касаційної інстанції.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 року про перенесення судового засідання на 03.12.2015 року та телефонограмами № № 546, 547 від 24.11.2015 року (а.с. 151 - 154).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з оглядну на наступне.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.12.2008 року ПП "Лендгранд" та ДТГО "Південно-Західна залізниця" укладено договір на проведення проектно-вишукувальних робіт № ПЗ/ЗС-083407/НЮ, згідно умов якого позивач зобов'язався виконати комплекс проектно-вишукувальних робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками ДТГО "Південно-Західна залізниця" в адміністративних межах Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області загальною площею 43, 3 га.

Положеннями п. п. 3.1., 3.4. вказаного Договору сторони погодили, що вартість робіт за договором становить 68 444, 00 грн. Оплата робіт здійснюється до початку виконання робіт. Протягом 15-ти банківських днів, з дня укладення договору, відповідач сплачує аванс в розмірі 50 % вартості робіт, що складає 34 222, 00 грн. Протягом 10-ти банківських днів, з дня підписання акту здачі-приймання робіт, відповідач здійснює остаточну оплату виконаних робіт, за вирахуванням раніше сплачених сум.

Згідно п. 10.1. Договору, останній набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2009. У разі, якщо сторони до цього строку не виконали в повному обсязі свої зобов'язання за договором, він продовжує свою дію до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що 27.12.2012 року позивач та відповідач уклали Додаткову угоду до Договору, якою сторони визначили дату закінчення робіт - 21.12.2013 року та внесли зміни до п. 3.4. Договору, згідно з яким, відповідач зобов'язаний протягом 30-ти банківських днів, з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, провести повну оплату виконаних робіт. Термін дії договору встановлено до 31.12.2013 року, а у разі, якщо сторони до цього строку не виконали в повному обсязі свої зобов'язання за договором, він продовжує свою дію до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

26.11.2013 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору, якою погодили, що предметом договору є виконання позивачем вишукувальних робіт з виготовленням технічного звіту по топографо-геодезичних роботах та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ДТГО "Південно-Західна залізниця" для розміщення та обслуговування будівель і споруд залізничного транспорту в адміністративних межах Устянської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області загальною площею 43, 3 га та реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Датою завершення робіт є 01.10.2014 року.

Судами встановлено, що на виконання умов Договору, позивач виконав роботи на загальну суму 34 257, 00 грн., однак відповідач свої зобов'язання за Договором, в частині оплати за виконані роботи належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 34 257, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ПП "Лендгранд" суди попередніх інстанцій виходили з того, що виконання позивачем робіт підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт № 083407/НЮ-2 від 18.12.2014 року, який підписано та скріплено печатками сторін без зауважень, а докази виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором, в частині оплати за виконані роботи, - відсутні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки у справі судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, з якими кореспондуються положення ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов не допускається.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання, згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

30.05.2014 року ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 910/596/14 затверджено мирову угоду між ПП "Лендгранд" та ДТГО "Південно-Західна залізниця", згідно якої ДТГО "Південно-Західна залізниця" зобовязується здійснити оплату за виконані роботи, зокрема по договору № ПЗ/ЗС-083407/НЮ від 15.12.2008 року в жовтні 2014 року (а.с. 44).

Згідно п. 2 мирової угоди позивач відмовляється у повному обсязі від стягнення з відповідача втрат від інфляції у розмірі 41 165, 77 грн., 3 % річних у розмірі 31 834, 75 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 76 119, 15 грн. (а.с. 45)

Згідно виписки з банку за особовим рахунком ПП "Лендгранд" 23.10.2014 року, згідно призначення платежу, було здійснено оплату за проведення проектно-вишукувальних робіт зокрема по договору № 083407 від 15.12.2008 року відповідно до мирової угоди від 30.05.2014 року у справі № 910/596/14 (а.с. 43).

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу судів попередніх інстанцій на той факт, що ухвала про затвердження мирової угоди ухвалою господарського суду від 30.05.2014 року у справі № 910/596/14 та здійснення оплати за договору № ПЗ/ЗС-083407/НЮ від 15.12.2008 року було здійснено до прийняття рішення у даній справі, однак вказані обставини не були враховані судами, у зв'язку з чим місцевий та апеляційний господарські суди прийшли до передчасних висновків у справі.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція обмежена в праві встановлення обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним та вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що господарськими судами попередніх інстанцій в порушення положень ст. 43 ГПК України не було всебічно, в повному обсязі та об'єктивно розглянуто всі обставин справи в їх сукупності, у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірний доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення господарських судів попередніх інстанцій, прийняті у даній справі, цим вимогам не відповідають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, дійсні права та обов'язки сторін, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін і, в залежності від встановленого, вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

За таких обставин, касаційна скарга ДТГО "Південно-Західна залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року підлягає частковому задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 910/5915/15-г задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року у справі № 910/5915/15-г скасувати.

3. Матеріали справи № 910/5915/15-г направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко