ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 5011-39/9978-2012 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівФролової Г.М., Яценко О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"на постанову від 29.09.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі№5011-39/9978-2012 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик"простягнення 5 979 154,95 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача - Єршова С.В. (дов. від 18.04.14)

Від відповідача - Сидоров П.В. (дов. від 25.06.15)

Скржешевський М.С. (дов. від 29.09.15)

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 02.12.2015 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2012 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Газовик" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3 010 276,06 грн. основного боргу, 413 633,13 грн. пені, 431 375,98 грн. 7% штрафу, 51 238,27 грн. інфляційних нарахувань, 119 422,95 грн. трьох відсотків річних, 64 380,00 грн. судового збору.

22.10.2012 на виконання рішення господарського суду міста Києва. Строк пред'явлення до виконання згаданого наказу встановлено до 20.10.2013.

27.07.2015 ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання з посиланням на те, що пропуск строку стався не з його вини, оскільки наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2012 справі №5011-39/9978-2012 не було надіслано на адресу стягувача після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2015(суддя Гумега О.В.) задоволено заяву ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, відновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.03.2013 за №5011-39/9978-2012 про примусове виконання рішення, яким стягнуто з ТОВ "Газовик" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3 010 276,06 грн. основного боргу, 413 633,13 грн. пені, 431 375,98 грн. 7% штрафу, 51 238,27 грн. інфляційних нарахувань, 119 422,95 грн. трьох відсотків річних, 64 380,00 грн. судового збору.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у складі: Дикунської С.Я., Коршун Н.М., Алданової С.О. ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015 скасовано, в задоволенні заяви ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва №5011-39/9978-2012 від 06.03.2013 відмовлено.

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, ухвалу господарського суду першої інстанції залишити в силі. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.43, 53, 84, 116, 119 ГПК України.

ТОВ "Газовик" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2012 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТОВ "Газовик" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3 010 276,06 грн. основного боргу, 413 633,13 грн. пені, 431 375,98 грн. 7% штрафу, 51 238,27 грн. інфляційних нарахувань, 119 422,95 грн. трьох відсотків річних, 64 380,00 грн. судового збору.

22.10.2012 на виконання рішення видано наказ, який позивачем отримано 24.10.2012. Строк пред'явлення до виконання згаданого наказу встановлено до 20.10.2013.

Рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2012 у справі №5011-39/9978-2012 було оскаржене відповідачем та залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013.

В зв'язку з оскарженням згаданого судового рішення в апеляційному порядку, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві 16.01.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду міста Києва №5011-39/9978-2012 від 22.10.2012) до господарського суду міста Києва (ст.48 Закону України "Про виконавче провадження").

08.07.2015 позивач звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про видачу наказу №5011-39/9978-2012 від 06.03.2013, а 27.07.2015 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, посилаючись на те, що пропуск згаданого строку стався не з його вини, оскільки наказ на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2012 у справі №5011-39/9978-2012 не було надіслано судом першої інстанції на адресу стягувача після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Якщо рішення місцевого господарського суду переглядалося в суді апеляційної інстанції і наказ видається після здійснення такого перегляду, то дата видачі наказу має співпадати з датою повернення матеріалів справи з суду відповідної інстанції до місцевого господарського суду. Після закінчення апеляційного перегляду справа невідкладно повертається до суду першої інстанції.

Відповідно до пп.2 п.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право, зокрема, подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Питання про відновлення строку може бути поставлене лише після закінчення процесуального строку.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Згідно з п.2.6.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013, оригінал наказу господарського суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і видається стягувачеві під розписку або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом після набрання судовим рішенням законної сили. Копія наказу засвідчується секретарем судового засідання або іншою відповідальною особою у порядку, передбаченому підпунктом 2.8.11 цього пункту, і долучається до матеріалів справи. Відповідно до п.2.6.14 цієї інструкції на звороті копії наказу, яка залишається у справі, проставляється відмітка про відправлення наказу поштою і засвідчується підписом працівника, що здійснював відправлення, а при врученні наказу у приміщенні суду під розписку проставляється відмітка про отримання уповноваженою на це особою та засвідчується її підписом.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що стягувач отримав наказ від 06.03.2013 за №5011-39/9978-2012 після закінчення строку його пред'явлення до виконання

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду першої інстанції про поважність причин пропуску позивачем строку для пред'явлення наказу до виконання, оскільки позивачеві не було надіслано судом першої інстанції наказу від 06.03.2013 за №5011-39/9978-2012. При цьому, відповідачем не надано суду доказів на спростування обставин зазначених позивачем.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення наказу.

Постанова апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про відновлення строку для пред'явлення наказу прийнята без урахування всіх обставин справи та з порушенням ч.1 ст.116 ГПК України, тому підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду першої інстанції від 31.08.2015 - залишенню в силі.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

Постанову від 29.09.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі №5011-39/9978-2012 господарського суду міста Києва скасувати.

Ухвалу від 31.08.2015 господарського суду міста Києва у справі №5011-39/9978-2012 залишити в силі.

Витрати по судовому збору віднести на відповідача. Виконання цього пункту постанови покласти на господарський суд м.Києва.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Г. Фролова

О. Яценко