ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 38/5005/13817/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Погребянка В.Я., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційні скарги 1. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Кривий Ріг 2. ОСОБА_4 3. Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжіна постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі№ 38/5005/13817/2011 господарського суду Дніпропетровської області за заявоюПриватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація"провизнання банкрутомарбітражний керуючийГладій Олександр Васильовичв судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Кривий Ріг Пейган Т.С.Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі Сербін І.І.Гладія Олександра ВасильовичаЗорін Р.О.ОСОБА_4Андрєєв А.Р.В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація" за загальними процедурами, передбаченими ст.ст. 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 в попередньому засіданні затверджено реєстр кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2012 введено процедуру санації боржника.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2013 припинено процедуру санації боржника, припинено повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Войтановича О.Й., визнано Приватне науково - виробниче підприємство "Полімер-Акація" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Кривий Ріг звернулося 11.02.2015 до господарського суду зі скаргою від 09.02.2015 на дії ліквідатора, в якій просило визнати незаконними дії ліквідатора щодо продажу заставного майна, що перебуває у заставі банку, а також зобов'язати ліквідатора банкрута провести продаж майна Приватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація", яке знаходиться у заставі банку на умовах, які попередньо погодити з банком. (т.8 а.с. 156-160)

ОСОБА_4 (учасник аукціону) звернувся 11.03.2015 до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону (електронних торгів) із реалізації нерухомого майна Приватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація" - торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1., визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута, визнання ОСОБА_4 переможцем торгів, зобов'язати організатора аукціону скласти новий протокол про результати проведення аукціону. (т.9 а.с. 155-162)

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Кривий Ріг звернулося до господарського суду з заявою (з урахуванням уточнення до заяви від 21.04.2015) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Приватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація", а саме торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_1 (т.9 а.с. 211-213).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 (суддя Єременко А.В.) скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Кривий Ріг на дії ліквідатора залишено без задоволення; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів аукціону (електронних торгів); відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Кривий Ріг про визнання результатів аукціону з продажу майна Приватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація" та про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Приватного науково - виробничого підприємства "Полімер-Акація", укладеного з переможцем аукціону; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Войтановича О.Й., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гладія О.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 (колегія суддів: Кузнецов В.О., Науменко І.М., Вечірко І.О.) апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів аукціону (електронних торгів) залишено без змін; апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 скасовано в частині відмови в задоволені заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація"; заяву АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" задоволено; визнано недійсними результати другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", а саме: магазин (торгівельний центр літ.А, А1 загальною площею 2125,6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140,7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею 0,1456 га, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634), які оформлені протоколом № 119634 від 29.01.2015.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій поросить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 в частині визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", а саме: магазин (торгівельний центр літ.А, А1 загальною площею 2125,6 кв.м. із літньою площадкою літ. А2 площею 140,7 кв.м.), що розташований на земельній ділянці площею 0,1456 га, за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 119634), які оформлені протоколом № 119634 від 29.01.2015 змінити. Прийняти нове рішення в цій частині, яким визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею " Електронні торги України" з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", а саме:торгівельного центру за адресою АДРЕСА_1.

В касаційній скарзі заявник посилається на те, що підстави звернення і обґрунтування заявлених вимог банку не обмежувалися обставинами щодо другого повторного аукціону, а стосувалися реалізації майна банкрута шляхом проведення електронних торгів. Враховуючи, що суд апеляційної інстанції розглянув вимоги скаржника не у повному обсязі, то банк посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм ч.3 ст.100 ГПК України.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону (електронних торгів) на веб-сайті організатора торгів ТБ "Електронні торги України" з продажу нерухомого майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" - торгівельного центру за адресою АДРЕСА_1., справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень.

ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжі звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 в частині задоволення заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного товарною біржею "Електронні торги України" з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", залишити в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 в цій частині.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що при винесенні постанови судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст. 53, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.2 ст.34, 36 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Кривий Ріг підлягає задоволенню частково, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, касаційна скарга ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжі підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Дотримання порядку продажу майна, встановленого Законом, є тими обставинами, які мають встановити суди при розгляді спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених за результатами проведення таких аукціонів.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута відповідно до вимог ч.6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оголошено про проведення конкурсу організатора аукціону, прийнято рішення про визнання організатором торгів ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя, з якою укладено договір про проведення аукціону з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація".

Ухвалою господарського суду від 12.02.2014 визнано організатором торгів ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя.

Ліквідатором банкрута на виконання вимог ст.43 Закону проведено оцінку майна, зокрема: укладено з суб'єктом оціночної діяльності ПП Консалтингова фірма "ЕКСПОКОМ" генеральний договір № 113/б від 06.12.2013 на проведення оцінки майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", проведено оцінку майна, та складено звіт № 113/1-14 про незалежну оцінку майна, згідно якого ринкова вартість торгівельного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, становить 2544665, 00 грн., без ПДВ.

Судом першої інстанції зазначено, що 30.01.2014 комітетом кредиторів приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" погоджено здійснення ліквідатором продажу майна банкрута частинами, відповідно до приписів ч. 5 ст. 44 Закону, в тому числі, торгівельного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (протокол комітету кредиторів №11).

З матеріалів справи вбачається, що заставним кредитором, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", надано згоду (вих. № 057-03-00/698) на проведення реалізації заставного майна (торгівельного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь АТ "Укрексімбанк" за умовами та процедурою відповідно до розділу ІV Закону (т.8 а.с.225).

Судом першої інстанції зазначено, що організатором аукціону опубліковано та розміщено повідомлення про продаж майна боржника 07.10.2014 на сайті Вищого господарського суду України та 14.10.2014 на сайті Міністерства юстиції України, однак, аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на лот. Оголошення про перший повторний аукціон також було опубліковано 13.11.2014 на сайті Вищого господарського суду України та 17.11.2014 на сайті Міністерства юстиції України, та повідомлено, що перший повторний аукціон не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на лот.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про проведення другого повторного аукціону з реалізації нерухомого майна банкрута, опубліковано 08.12.2014 на сайті Вищого господарського суду України, 15.12.2014 на сайті Міністерства юстиції України, на сайті ТБ "Електронні торги України". Відповідно до умов проведення аукціону початкова вартість лоту становила 1628585,60 грн., строк проведення аукціону визначено у період з 14.01.2015 по 29.01.2015, кінцевий термін прийому заявок на участь до 05.01.2015, період часу протягом якого проводяться торги, а саме: з 14.01.2015 00:00:00 по 29.01.2015 11:59:59.

За результатами цього аукціону переможцем визнано юридичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот №119634 (торгівельний центр, розташований за адресою: АДРЕСА_1), про що складено протокол№119634 від 29.01.2015.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Враховуючи дотримання ліквідатором та організатором аукціону порядку підготовки та організації проведення електронних торгів, опублікування та розміщення оголошення про продаж майна боржника відповідно до вимог ст.53, 58, 59 Закону, наявність згоди заставного кредитора про продаж заставного майна, визначення вартості майна, умов продажу відповідно до чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку, що скарга банку та відповідно заява банку про визнання результатів аукціону з продажу майна приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" не підлягають задоволенню.

Натомість, судом апеляційної інстанції зазначено, що судом першої інстанції не досліджено обставин розміщення оголошень про проведення аукціону на сайті організатора при проведенні аукціону саме в електронному режимі, судом не встановлювалась ідентичність оголошень про проведення спірного аукціону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Укрексімбанк" надано до суду апеляційної інстанції скріншоти з веб-сайту організатора аукціону (т.12 а.с. 2-43). Банком зазначалось, що оголошення, розміщені організатором аукціону в порядку ст. 58, 59 Закону не є ідентичними, їх зміст постійно змінювався та змінюється до тепер, у зв'язку з чим реалізація заставного майна відбувалася з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством, а продаж майна на другому повторному аукціоні здійснено за низькою ціною і таке пониження ціни здійснювалося без згоди заставодержателя.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на ст.59 Закону, задовольнив заяву банку про визнання торгів недійсними, при цьому виходив з того, що інформаційне повідомлення про проведення торгів доведене неналежним способом, зміст оголошень, розміщених організатором торгів, не відповідають вимогам закону, а тому порушено порядок проведення спірного аукціону.

Щодо заяви учасника аукціону ОСОБА_4 про визнання результатів аукціону недійсними з підстав порушення організатором торгів п.5.19 Правил проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі при продажу майна боржника в ході процедур, що застосовуються у справі про банкрутство, затверджені протоколами загальних зборів членів ТБ "Електронні торги" №40 від 30.12.2013 (далі - Правила), визнані судом першої інстанції необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п.5.19 Правил час завершення електронних торгів продовжується щоразу на 5 хвилин, з часу внесення пропозицій учасником про ціну, у випадку, якщо учасником було внесено пропозицію, щодо вартості менше як за 5 хвилин до закінчення аукціону, і так доти, доки не буде визначено учасника, що запропонував найвищу ціну.

Відповідно до Договору №01/09-14/1/ЗП про проведення аукціону від 01.09.2014 (далі - договір) в заявці Замовник зазначає про застосування послуги "5 хвилин", яка полягає в можливості продовження часу проведення аукціону на 5 хвилин у разі, якщо учасник зробив крок в останні 5 хвилин до часу закінчення аукціону.

Судом першої інстанції зазначено, що замовник не скористався додатковою послугою "5 хвилин" під час проведення спірного аукціону, а тому заявником не доведено порушення організатором аукціону порядку проведення аукціону та визначення переможця аукціону, створення перешкод у прийнятті його пропозицій, порушення організатором аукціону умов договору №01/09-14/1/ЗП про проведення аукціону та правил проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі, у зв'язку з чим ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні його заяви.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності порушень прав ОСОБА_4 організатором аукціону та необґрунтованість заявлених учасником аукціону доводів.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Підстави для скасування або зміни рішення визначені в ст.104 ГПК України.

Відповідно до ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

У постанові мають бути зазначені, зокрема, обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів; у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду - доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції; висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам ГПК України не відповідає, оскільки в постанові суду відсутні доводи, за якими апеляційна інстанція відхилила докази, якими обґрунтовано рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, а також обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією для обґрунтування нею висновку про нерозміщення організатором аукціону ідентичних оголошень про проведення спірного аукціону на сайті організатора. Доводи заявлені учасником торгів ОСОБА_4 про порушення його прав організатором аукціону, наведені в апеляційній скарзі, не знайшли свого відображення в постанові суду апеляційної інстанції. Необґрунтовано судом апеляційної інстанції належними і допустимими доказами і висновок про те, що заставне майно банку реалізовано по заниженій ціні внаслідок порушення організатором порядку проведення аукціону.

Судова колегія вважає за необхідне звернути увагу суду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а тому, для підтвердження чи спростування доводів учасників спірного аукціону щодо належної чи неналежної публікації оголошення на веб-сайті організатора аукціону, суд, згідно із приписами чинного законодавства, не позбавлений права призначити судову експертизу для встановлення обставин, важливих для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Судом апеляційної інстанції порушено ст.101, 104, 105 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно є підставою для направлення справи на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи суду слід врахувати наведене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог чинного законодавства прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Кривий Ріг задовольнити частково.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Касаційну скаргу Товарної біржі "Електронні торги України" в особі філії ТБ Електронні торги України в м. Запоріжжі задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі № 38/5005/11219/2012 скасувати.

Справу передати на новий апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в іншому складі суддів.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук