ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Справа № 904/5211/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АСС"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.15у справі№904/5211/15господарського судуДніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСС"доДніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним розпорядженняза участю представників від:позивачаЖиленко І.О. (дов. від 05.01.16)відповідачаМакарчук Д.І. (дов. від 25.02.16)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним розпорядження Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 22.05.15 №27/01-15/05-15 "Про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.15 (суддя Забарющий М.І.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.15 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Прокопенко А.Є., суддів: Дмитренко Г.К., Орєшкіної Е.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на законність оскаржуваного розпорядження.

Не погоджуючись із судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити. Скарга обґрунтована тим, що оскаржуване розпорядження прийняте з порушенням повноважень. Відповідач надав відзив, у якому заперечує проти доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, предметом спору є визнання недійсним розпорядження Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 22.05.15 №27/01-15/05-15 "Про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Згідно пункту 12 частини 1 статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" голова територіального відділення має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження). Аналогічні повноваження передбачені підпунктом 5 пункту 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням названого комітету від 23.02.01 №32-р.

Правила розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.94 №5 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.98 №169-р), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.05.94 за №90/299.

З'ясування всіх обставин справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктами 21, 23 Правил розгляду справ проводиться посадовими особами територіального відділення після початку розгляду відповідної справи. Якщо за результатами такого розгляду не буде доведено вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, то згідно зі статтею 49 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначений розгляд справи підлягає закриттю без прийняття рішення по суті.

За змістом статті 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції", вирішення питань щодо прийняття розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції належить до виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України, та в розумінні статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", є способом реалізації покладених на них законодавством владних управлінських функцій у сфері забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Отже, розпорядження прийняте відповідачем у межах передбачених законодавством повноважень, що спростовує доводи касаційної скарги про протилежне.

Прийняття розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за своєю правовою природою не є актом, що встановлює факт порушення закону про захист економічної конкуренції, а лише фіксує процесуальне становище сторін у справі та має інформаційний характер і не може порушувати права позивача, оскільки застосування будь-яких санкцій (заходів відповідальності), встановлених статтями 51-54 Закону України "Про захист економічної конкуренції", таке розпорядження не передбачає. За таких обставин судами правомірно відмовлено в позові.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.15 по справі №904/5211/15 залишити без змін.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак