ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 910/1891/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М., Ходаківської І.П. за участю представників: позивача:Носик Б.М. - дов. від 01.04.2016р. №157/1001 відповідача:Джума Л.М. - дов. від 08.07.2016р. №191розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.07.2016у справі№910/1891/13 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"простягнення 53 502,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Дніпрообленерго" з позовом до Державного підприємства „НЕК „Укренерго" про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 37 483 грн. 80 коп., штрафу у сумі 16 018 грн. 72 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року (Прокопенко Л.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. (Гаврилюка О.М. - головуючого судді, суддів: Тарасенко К.В., Хрипуна О.О. ) задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Стягнуто з ДП „НЕК „Укренерго" на користь ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" пеню в розмірі 37 483 грн., штраф в розмірі 16 018 грн. 72 коп., судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до п. 5.3 договору підряду № 07410-00 від 29.11.2011 р. у разі невиконання робіт, порушення термінів виконання робіт відповідно до умов договору винна сторона сплачує іншій стороні за кожен день прострочення неустойку (пеню) в розмірі 0,1 % від загальної ціни договору прострочення. При простроченні виконання (невиконанні) зобов'язань виконавцем більше тридцяти календарних днів, додатково сплачує штраф іншій стороні у розмірі 10% загальної ціни договору. А тому заявлені до стягнення за період з 01.04.2012р. по 20.11.2012 р. пеня у розмірі 37 483 грн. 80 коп. та 10% штрафу у розмірі 16 018 грн.72 коп. судами задоволені.

Не погоджуючись із судовими рішеннями ДП „НЕК „Укренерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить судові рішення скасувати, та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" 53502,52 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя -Данилова М.В., судді Ходаківська І.П., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі на 05.10.2016 р.

26.10.2016 р. до Вищого господарського суду України від ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" надійшов відзив на касаційну скаргу в якій просить відмовити в задоволенні касаційної скарги.

У судовому засіданні 05.10.2016 р. оголошено перерву до 02.11.2016р.

01.11.2016 р. до Вищого господарського суду України від ДП „НЕК „Укренерго" надійшло заперечення до позиції ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго", що висловлена 26.10.2016 р. в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 02.11.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, що 29.11.2011 р. ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" (завомвник) та Державне підприємство Український науково-дослідний, проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут „Уксільенергопроект" (виконавець, правонаступником якого є ДП „НЕК „Укренерго" відповідно до Наказу Міненерговугілля від 07.10.2011 р. за № 595) уклали договір підряду № 07410-00 від 29.11.2011 р. на проектні роботи, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати проектування реконструкції КЛ 6-10 кВ у м. Дніпропетровську, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу і сплатити її на умовах договору.

Укладений між сторонами договір договір підряду № 07410-00 від 29.11.2011 р. має ознаки договору на виконання проектних робіт, а відтак суд застосовує норми, що регулюють даний вид договорів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Так, ч. 1 ст. 317 Господарського кодексу України, для здійснення робіт, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 Господарського кодексу України за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Крім того, ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГК України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Пунктом 2.1 договору підряду № 07410-00 від 29.11.2011 р., зокрема, передбачено, що вартість робіт відповідно до протоколу узгодження договірної ціни складає 16 187 грн. 16 коп. з ПДВ.

Пунктом 3.1 договору від 29.11.2011 року № 07410-00 сторони визначили, що строком виконання робіт є березень 2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до п. 4.5 договору підряду від 29.11.2011 року № 07410-00 передача, оформленої в установленому порядку проектно-кошторисної документації здійснюється супроводжувальними документами виконавця з наданням замовнику акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації з доданням до нього комплекту проектної, кошторисної та іншої документації, передбаченої технічним завданням і умовами договору, в паперовому та електронному вигляді.

За твердженням ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" станом на 20.11.2012 р. передбачені п. 4.5 договору від 29.11.2011 року № 07410-00 документи виконавець не передав, чим порушив умови договору.

22.11.2012 року ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" було направлено на адресу ДП "НЕК "Укренерго" вимогу, відповідно до якої запропоновано сплати штрафні санкції в зв'язку із невчасним виконанням договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

ДП "НЕК "Укренерго" заперечував проти застосування до нього штрафних санкцій, оскільки позивачем не було виконано зобов'язання за договором в повному обсязі, та порушено п. 4.1 договору підряду від 29.11.2011 року № 07410-00 щодо надання необхідних документів.

Суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що ненадання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" затребуваних ДП "НЕК "Укренерго" вихідних даних не впливало на необхідність їхнього використання при виконанні проектних робіт, а отже не може розглядатися як підстава для звільнення відповідача від відповідальності за порушення строку виконання зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України правові наслідки, зокрема, такі як відшкодування збитків настають у випадку порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлюється, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною 6 ст. 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 5.3 договору підряду від 29.11.2011 року № 07410-00 у разі невиконання робіт, порушення термінів виконання робіт відповідно до умов договору винна сторона сплачує іншій стороні за кожен день прострочення неустойку (пеню) в розмірі 0,1% від загальної ціни договору за кожний день прострочення. При простроченні виконання (невиконанні) зобов'язань виконавцем більше тридцяти календарних днів, додатково сплачує штраф іншій стороні у розмірі 10 % загальної ціни договору.

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" було заявлено до стягнення 37 483 грн. 80 коп. пені за період з 01.04.2012 року по 20.11.2012 року та 10% штрафу у розмірі 16 018 грн. 72 коп.

Суди попередніх інстанцій зробили перерахунок розміру заявлених позивачем пені та штрафу та дійшли висновку, щодо правомірності стягнення з ДП "НЕК "Укренерго" пені в розмірі 37 483 грн. 80 коп. та штрафу в розмірі 16 018 грн. 72 коп.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо нарахування 10% штрафу у розмірі 16 018 грн. 72 коп., однак в частині нарахування пені за період з 01.04.2012 р. по 20.11.2012 р. (за 7 місяців) у розмірі 37 483 грн.80 коп. вважає не вірним.

Так, відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто, відповідно до зазначеної статті період нарахування пені не може перевищувати 6-ти місяців, а тому при перерахунку з 01.04.2012 р. по 30.09.2012 р. (за 6 місяців) у розмірі 0,1 % складає 29314,25 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р. із змінами і доповненнями рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Колегія суддів, розглянувши дану справу у касаційному порядку, встановила, що рішення та постанова судів попередніх інстанцій було помилково в частині нарахування пені за договором за 7 місяців прострочення, що суперечить п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, касаційна інстанція приймає до уваги доводи касаційної скарги ДП "НЕК "Укренерго" та приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, в зв'язку з чим оскаржувана постанова апеляційного суду у даній справі підлягає зміні в частині нарахування пені.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП "НЕК "Укренерго" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. у справі №910/1891/13 господарського суду міста Києва в частині стягнення пені змінити. Стягнути з ДП "Національна енергетична компанія" Укренерго" на користь ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" пеню в розмірі 29314,25 грн.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

І. Ходаківська