ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 908/2057/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.за участю представників:позивача:не з'явилисявідповідача:не з'явилисярозглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної екологічної інспекції у Запорізькій областіна постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016у справі№908/2057/16 Господарського суду Запорізької областіза позовомДержавної екологічної інспекції у Запорізькій областідоКомунального підприємства "Жилкомсервіс"простягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 5800738,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася з позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 5800738,14 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2016р. (суддя Зінченко Н.Г.) залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р. (головуючий суддя:Будко Н.В., судді: М'ясищев А.М., Склярук О.І.), позов повернено без розгляду.

Судові рішення про відмову у прийнятті позовної заяви мотивовані тим, що Держекоінспекція не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі, хоча її не звільнено від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік позивачів, які звільняються від сплати судового збору.

Не погоджуючись із судовими рішеннями Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали господарського суду від 08.09.2016 р. про повернення позовної заяви без розгляду та апеляційного господарського суду від 22.08.2016р., а справу передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області для вирішення по суті.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя -Данилова М.В., судді Корсак В.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі на 02.11.2016 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась із позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення шкоди.

Як зазначено судами попередніх інстанцій прохальна частина позовної заяви містить вимогу майнового характеру про стягнення 5800738,14 грн., однак, не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області зазначає, що позов подано в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а отже позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 64 Кодексу України про надра, ч. 2 ст. 109 Водного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік позивачів, які звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи те, що Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, м. Запоріжжя відповідно до вимог чинного законодавства не звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, заявник повинен був сплатити його на загальних підставах для розгляду справи у господарському суді.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області не дотримано вимоги Закону України "Про судовий збір" щодо оплати необхідного розміру судового збору. У відповідності до вимог ГПК України сплата судового збору є обов'язковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, суди попередніх інстанцій зазначили, що позивачі, які звільнені від сплати судового збору визначаються виключно відповідно до Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що судовий збір сплачується у зв'язку зі зверненням особи до суду, вчиненням окремих процесуальних дій під час розгляду справи у суді, видачею судових документів, тобто його сплата пов'язана суто з процесуальною діяльністю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тобто з діяльністю, врегульованою процесуальним законодавством.

В той час як, державне мито сплачується при зверненні лише до несудових органів, тобто при вчененні непроцесуальної діяльності.

Тобто, сфери використання цих платежів чітко визначені та не мають "точки перетину".

Так, судовий збір сплачується лише при зверненні до судових органів, а державне мито - до несудових.

У відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, судова колегія вважає оскаржувані судові рішення такими, що відповідають нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Натомість, доводи, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р. у справі № 908/2057/16 Господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Корсак

О.Сибіга