ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Справа № 924/270/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Палія В.В., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - Шмаюн Н.В.; відповідача - Волічков Й.Й., Волічков Р.Й.; скаржника - не з'явився;розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Дна постановуРівненського апеляційного господарського суду від13.05.2015та на рішення Господарського суду Хмельницької області від03.03.2015у справі № 924/270/14за позовомДержавного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Дтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМпрозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (далі - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України") звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д (далі - ТОВ "Русь" Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.03.2012, укладеним між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь" Д, посвідченим приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П., зареєстрованим в реєстрі за № 563, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю, будівлю контори з підвалом та входом в підвал, загальною площею 752, 3 кв.м., основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вул. Бортника, № 8, розміщену на земельній ділянці 0, 2011 га кадастровий номер 6822185100:01:007:0056, з метою реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для погашення частини заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ за договором поставки насіння від 07.03.2012 № 5-20 у розмірі 300 052, 00 грн; встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки, передбаченого договором іпотеки від 28.03.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 563, яка визначена сторонами як вартість іпотеки в розмірі 300 052, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2014 порушено провадження у справі № 924/270/14 за позовом ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" до ТОВ "Русь" Д про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ (далі - ТОВ "Русь" ДМ).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Муха М.Є., судді Танасюк О.Є., Вибодовський О.Д.) від 03.03.2015 позов задоволено, суд звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 березня 2012 року, укладеним між ДП "Державний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь" Д, посвідченим приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П., зареєстрованим в реєстрі за № 563, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю контори з підвалом та входом в підвал, загальною площею 752,3 кв.м., основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вул. Бортника, № 8, розміщену на земельній ділянці 0,2011га, кадастровий номер 6822185100:01:007:0056, із встановленням початкової ціни реалізації предмету іпотеки в розмірі 1 366 869, 00 грн, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для погашення основного боргу ТОВ "Русь ДМ" у розмірі 300 032, 00 грн за договором поставки насіння від 07 березня 2012 року № 5-20.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., судді Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.) від 13.05.2015 рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2015 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:"Позов задоволити частково. Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28 березня 2012 року, укладеним між Державним підприємством "Державний насіннєвий фонд України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Русь" Д, посвідченим приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П., зареєстрованим в реєстрі за № 563, а саме на нерухоме майно: нежитлову будівлю контори з підвалом та входом в підвал, загальною площею 752,3 кв.м., основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вул. Бортника, № 8. Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки, передбаченого договором іпотеки від 28 березня 2012 року, укладеним між Державним підприємством "Державний насіннєвий фонд України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Русь" Д, посвідченим приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельською В.П., зареєстрованим в реєстрі за № 563, в розмірі 1 366 869, 00 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для погашення основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь ДМ" у розмірі 300 032, 00 грн за договором поставки насіння від 7 березня 2012 року № 5-20. Відмовити в позові в частині встановлення початкової ціни реалізації предмету іпотеки, як вартість іпотеки в розмірі 300 052, 00 грн".

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 та рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2015, ТОВ "Русь" Д подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і припинити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.

Скаржник посилається, зокрема на те, що іпотека передбачає відчуження земельної ділянки у випадку неповернення боргу власником заставленого нерухомого майна, при цьому, зазначення кадастрового номеру земельної ділянки є обов'язковим при укладенні цивільно-правових договорів та визнається істотною умовою, за відсутності якої договір буде вважатися неукладеним. Натомість у публічній кадастровій карті України відомості про земельну ділянку за кадастровим номером, вказаним позивачем, відсутні.

Окрім того, ТОВ "Русь" Д вказує на те, що судами не було надано належної правової оцінки тій обставині, що щодо ТОВ "Русь" ДМ порушено справу про банкрутство, а постановою Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2015 товариство визнано банкрутом. В свою чергу, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2015 касаційну скаргу ТОВ "Русь" Д прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.09.2015.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 01.09.2015 № 05-05/1452 для розгляду касаційної скарги ТОВ "Русь" Д на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 924/270/14, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Кузьменко М.В. - головуючий, судді Палій В.В., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" та ТОВ "Русь" ДМ 07.03.2012 було укладено договір поставки насіння № 5-20, за умовами якого ТОВ "Русь" ДМ зобов'язалося оплатити вартість насіння відповідно до умов розділу 3 договору поставки та прийняти насіння тільки для власного використання (п. 2.2.1 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору поставки, загальна вартість договору поставки становить 1 159 999, 20 грн, у т.ч. ПДВ - 193 333, 20 грн.

Відповідно до п. 8.1 договору поставки порядок виконання умов цього договору поставки забезпечується договором застави, який ТОВ "Русь" ДМ зобов'язалося укласти не пізніше 30 днів з моменту підписання цього договору поставки; в заставу надаються - трактори ХТЗ-16131, ХТЗ-17221, випуску 2008 року, культиватор АГ-6 "Борекс", посіви озимої пшениці урожаю 2012 року в кількості 120 га, посіви вівса урожаю 2012 року в кількості 150 га, та будівлі (адмінбудинку; хлібопекарні; 5-ти складів, 5-ти навісів, 2-х комор, столярного цеху та інші споруди всього в кількості 17 найменувань).

Між ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" (іпотекодержавтель) та ТОВ "Русь" Д як майновим поручителем ТОВ "Русь" ДМ (іпотекодавець) 28.03.2012 було укладено договір іпотеки, за умовами якого цей договір в повному обсязі забезпечує вимогу іпотекодержателя до іпотекодавця, що випливає з договору поставки (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем про передачу насіння сільськогосподарських рослин на суму 1 115 999, 20 грн, за умовами якого іпотекодавець зобов'язався повернути вказану суму до 01.09.2012, згідно встановленого графіку встановленого у договорі поставки.

Абзацом 1 пункту 1.2 договору іпотеки визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля, будівля контори з підвалом та входом в підвал загальною площею 752, 3 кв.м, основною площею 347 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл., Ізяславськиий р-н село Плужне, вул. Бортника № 8, розміщена на земельній ділянці 0, 2011 га кадастровий номер 6822185100:01:007:0056, яка належить іпотекодавцеві на праві власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В.П. 16.03.2012, зареєстрованого в Ізяславському БТІ за № 11 в книзі та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 22799178 та Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, який видано Ізяславським державним підприємством технічної інвентаризації 16.03.2012 за № 33500404.

Другим абзацом пункту 1.2 договору іпотеки обумовлено, що в разі звернення стягнення на предмет іпотеки до набувача будівель і споруд переходить право користування земельною ділянкою загальною площею 0, 2011 кадастровий номер 6822185100:01:007:0056, що знаходиться за адресою Хмельницька обл., Ізяславськиий р-н село Плужне, вул. Бортника № 8, згідно з умовами, погодженими з власником земельної ділянки чи на підставі положень законодавства, якщо це встановлено законодавством.

Відповідно до пунктів 1.3-1.4 договору іпотеки: за домовленістю сторін вартість предмета іпотеки оцінено в сумі 300 052, 00 грн; балансова вартість предмета іпотеки становить 300 052, 00 грн.

Підпунктом 3.1.4 договору іпотеки передбачено, що: у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 договору іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки; у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 договору іпотеки; порядок такого способу задоволення визначається пунктом 5 Договору іпотеки.

Згідно пункту 5.1 договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань за договором вони не будуть виконані.

Пунктами 5.3, 5.4 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки - на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса, або у позасудовому порядку продає від свого імені предмет іпотеки чи приймає предмет іпотеки у свою власність; при цьому витрати іпотекодержателя, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язання та зверненням стягнення на предмет іпотеки, також забезпечуються цією іпотекою, тобто ці витрати бере на себе іпотекодавець та вони підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Як визначено пунктом 6.1 договору іпотеки, він набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання іпотекодавцем зобов'язань за договором поставки насіння та додатковими договорами до нього.

Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В.П.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.10.2013 у справі № 924/1209/13 за позовом ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" до ТОВ "Русь" ДМ про стягнення 1 582 817, 41 грн з яких 954 386, 03 грн основного боргу, 286 315, 81 грн штрафу та 342 115, 57 грн штрафу, позов задоволено та стягнуто з ТОВ "Русь" ДМ на користь ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" 954 386, 03 грн заборгованості, 286 315, 81 грн штрафу, згідно з пунктом 4.2 договору та 342 115, 57 грн штрафу, згідно з пунктом 8.2 договору.

Оскільки, ТОВ "Русь" ДМ зобов'язання за договором поставки не виконано так як і не виконано рішення Господарського суду Хмельницької області № 924/1209/13, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" звернулося із позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме на нежитлову будівлю контори з підвалом та входом в підвал, загальною площею 752,3 кв.м., основною площею 347 кв.м. (що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ізяславський район, с. Плужне, вул. Бортника, № 8), що розміщена на земельній ділянці 0,2011га, кадастровий номер 6822185100:01:007:0056, в рахунок погашення частини заборгованості ТОВ "Русь" ДМ за договором поставки у розмірі 300 032, 00 грн; встановлення початкової ціни реалізації предмету іпотеки, передбаченої договором іпотеки, як вартість іпотеки в розмірі 300 052, 00 грн.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель (абз. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку").

Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника (абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку").

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно висновку експерта від 17.11.2014 № 1107/14-26 ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки, яка може бути початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації становить 1 366 869, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

З врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації становить - 1 366 869, 00 грн, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги щодо визначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки в розмірі, визначеному у позовній заяві - 300 052, 00 грн, у зв'язку з чим рішення місцевого господарського суду в цій частині скасоване, а ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" в цій частині у позові відмовлено.

З огляду на те, що ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" доведено невиконання договірних зобов'язань з боку ТОВ "Русь" ДМ щодо оплати отриманого відповідно до договору поставки товару, а ТОВ "Русь" ДМ, в свою чергу, не надано доказів погашення заборгованості за договором поставки, яка на момент розгляду даної справи вже була присуджена до стягнення рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.10.2013, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким ТОВ "Русь" Д як майновим поручителем було забезпечено виконання вказаного зобов'язання.

При цьому, судом апеляційної інстанції визнано необґрунтованим зазначення у резолютивній частині рішення площі і кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно - предмет іпотеки, оскільки спірна будівля знаходиться на земельній ділянці площа котрої становить 0,1518 га, а не 0,2011 га, як вказано у договорі іпотеки. Окрім того, судом апеляційної інстанції було зазначено, що за умовами договору іпотеки предметом іпотеки є лише нерухоме майно (будівля контори) і в цьому договорі кадастровий номер, площа землі і адреса вказані як ідентифікуючі ознаки розташування предмета іпотеки.

Доводи ТОВ "Русь" Д та ТОВ "Русь" ДМ щодо порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Русь" ДМ, місцевим господарським судом обґрунтовано відхилено, з огляду на те, що згідно з положенням ст. 609 ЦК України підставою припинення зобов'язання є ліквідація юридичної особи-боржника, а обставини щодо здійснення процедури банкрутства не впливають на чинність основного зобов'язання та відповідно на чинність правочину щодо його забезпечення.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ТОВ "Русь" Д, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу положень ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

Виходячи з меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. При цьому, судом апеляційної інстанції обґрунтовано викладено в іншій редакції резолютивну частину рішення місцевого господарського суду. А саме з резолютивної частини рішення суду першої інстанції виключено кадастровий номер земельної ділянки, а також доповнено її пунктом, яким відмовлено в позові в частині встановлення початкової ціни реалізації предмета іпотеки в розмірі 300 052, 00 грн. З урахуванням внесених змін судом апеляційної інстанції до резолютивної частини рішення суду першої інстанції, оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь" Д залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2015 у справі № 924/270/14 - без змін.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Палій В.В.

Студенець В.І.