ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Справа № 902/1107/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,

розглянувши касаційну скаргудочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д"ЕСТАТЕ"на постановувід 16.12.2015

Рівненського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Вінницької області № 902/1107/15за позовомдочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д"ЕСТАТЕ"до публічного акціонерного товариства " Вінницька кондитерська фабрика "простягнення 1138074,77грн,за участю представників сторін:

позивача - Величко О.В. дов. від 04.08.2015 р.,

відповідача - Тетева - Родюк І.О. дов. від 01.03.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 року (суддя - Білоус В.В.) поновлено провадження у справі № 902/1107/15 для розгляду клопотання позивача від 05.10.2015 р. про відвід всьому особовому складу експертів Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015р. про призначення експертизи шляхом заміни експертної установи "Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України" на іншу експертну установу - Український науково - дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 05.10.2015 р. про відвід всьому особовому складу експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та про зміну порядку виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 р. про призначення експертизи шляхом заміни експертної установи "Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України" на іншу експертну установу - Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Провадження у справі № 902/1107/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р. (судді - Крейбух О.Г., Тимошенко О.М., Демянчук Ю.Г.) ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 року року залишено без змін.

Не погоджуючиcь з ухвалою та постановою апеляційного господарського суду, дочірнє підприємство із 100% іноземною інвестицією "Д"ЕСТАТЕ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити оскаржувані рішення без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 р. у справі № 902/1107/15 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою провадження у справі № 902/1107/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

08.10.2015 р. позивачем було подано до суду клопотання від 05.10.2015р., згідно якого просив: задовольнити відвід всьому особовому складу Вінницького відділення Київського НДІСЕ; в порядку ст.121 ГПК України змінити спосіб і порядок виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.09.2015р. про призначення експертизи шляхом заміни визначеної судом експертної установи на іншу експертну установу - Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015р. у справі № 902/1107/15, відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 05.10.2015р.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови (рішення).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Апеляційним господарським судом відзначено, що позивачем не було наведено обставин, які унеможливлюють виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 р. у даній справі, Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, в редакції станом на день призначення експертизи, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

У відповідності до п. 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

Матеріали справи № 902/1107/15 були направлені Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ для проведення експертизи 15.10.2015 р. Згідно даних сайту Міністерства юстиції України, Вінницьке відділення Київського НДІСЕ має 82 атестованих судових експерта.

Судами враховано, що позивачу станом на день подачі клопотання від 05.10.2015 р. про визначення іншої експертної установи не могло бути відомо особу експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ, якому буде доручено проведення експертизи, а тому посилання скаржника на висновки експертних досліджень за результатами будівельно-технічного дослідження від 21.09.2015 р. № 1653/15-21та за результатами проведення експертного електротехнічного та пожежотехнічного дослідження від 22.09.2015р. № 1654/1655/15-21 які на його думку містять очевидні недоліки та помилки, що свідчить про упередженість експертів експертної установи на користь замовника досліджень - ПАТ "Вінницька кондитерська фабрика", правомірно визнані безпідставними.

Отже, місцевим господарським судом правомірно відмовлено у клопотанні позивача про зміну способу і порядку виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 р. про призначення експертизи в частині заміни експертної установи в порядку ст.121 ГПК України.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Д"ЕСТАТЕ"залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 902/1107/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Мачульський Г.М.