ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 5002-7/2861-2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Прокопанич Г.К.

розглянув касаційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ,

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2014

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр відпочинку на воді", смт Гурзуф АР Крим,

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011

зі справи № 5002-7/2861-2011

за позовом заступника прокурора Автономної Республіки Крим (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - ФДМУ), м. Київ, Кримської республіканської рятувально-водолазної служби (далі - КРРВС), м. Сімферополь,

до: 1. Ялтинської міської ради (далі - Рада), м. Ялта,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Центр відпочинку на воді" (далі - ТОВ "Центр відпочинку на воді"), смт Гурзуф АР Крим,

3. Фонду комунального майна Ялтинської міської ради (далі - Фонд комунального майна), м. Ялта,

4. Ялтинського клубу юних моряків (далі - Клуб моряків), м. Ялта,

про визнання недійсними результатів конкурсу, договору оренди, рішення Ялтинської міської ради, договору купівлі-продажу та спонукання до повернення майна.

Судове засідання проведено за участю представників:

від прокуратури - Тесленко А.Ю. посв. № 035803 від 21.09.2015

від ФДМУ- Склярук Ю.В предст. (дов. від 24.07.2015)

від КРРВС- не з'явився

від Ради - не з'явився

від ТОВ "Центр відпочинку на воді"- не з'явився

від Фонду - не з'явився

від Клубу моряків - не з'явився

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі ФДМУ та КРРВС з позовом до Ради, ТОВ "Центр відпочинку на воді", Фонду комунального майна, Клубу моряків про: визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом засідання конкурсної комісії від 31.03.2009 № 4 щодо оренди нежитлових будівель рятувальної станції за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 33-а; договору оренди від 28.05.2009, укладеного на підставі конкурсу між Клубом моряків та ТОВ "Центр відпочинку на воді" з оренди зазначених будівель та споруд рятувальної станції; рішення Ради від 17.11.2009 № 30 про затвердження переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу, в частині внесення до переліку орендованого нерухомого майна рятувальної станції; договору купівлі-продажу нерухомого майна рятувальної станції від 19.05.2010 № 658, укладеного між Фондом комунального майна та ТОВ "Центр відпочинку на воді" та зобов'язання ТОВ "Центр відпочинку на воді" повернути нерухоме майно рятувальної станції з незаконного володіння на користь держави в особі КРРВС, у зв'язку з належністю спірного приватизованого нерухомого майна рятувальної станції до державної власності.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі: визнано недійсними результати конкурсу, оформлені протоколом засідання конкурсної комісії від 31.03.2009 № 4 щодо оренди нежитлових будівель та споруд рятувальної станції, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 33-а; визнано недійсними договір оренди нерухомого майна від 28.05.2009 № 1, укладений на підставі конкурсу між Клубом моряків та ТОВ "Центр відпочинку на воді" щодо оренди нежитлових будівель та споруд рятувальної станції, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 33-а та додаткову угоду до нього від 02.11.2009 № 1; визнано недійсним рішення Ради від 17.11.2009 № 30 про затвердження переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, в частині внесення до переліку окремого індивідуально визначеного майна - нежитлових будівель та споруд рятувальної станції, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 33-а, орендовані ТОВ "Центр відпочинку на воді" та процес приватизації щодо передачі у власність ТОВ "Центр відпочинку на воді" нежитлових будівель та споруд рятувальної станції, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 33-а; визнано недійсним договір від 19.05.2010 № 658 купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд рятувальної станції, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 33-а, укладений між Фондом комунального майна і ТОВ "Центр відпочинку на воді" за результатами приватизації способом "викуп", який засвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Сотніковим В.П. 19.05.2010 № 1461 в реєстрі нотаріальних дій; зобов'язано ТОВ "Центр відпочинку на воді" повернути нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди рятувальної станції), що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 33-а з незаконного володіння та передати його державі в особі КРРВС як балансоутримувачу.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 у справі № 5002-7/2861-2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2012, заяву ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без змін.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 у справі № 5002-7/2861-2011 задоволено заяву ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 скасовано, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2012 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 у справі № 5002-7/2861-2011 скасовано, у задоволенні заяви ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 у справі № 5002-7/2861-2011 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 у справі № 5002-7/2861-2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013, у задоволенні заяви ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 відмовлено, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без змін.

27.11.2013 (згідно поштового штемпеля на конверті) ТОВ "Центр відпочинку на воді" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011. В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що листом Всеукраїнської громадської організації "Товариство рятування на водах України"від 27.10.2013 № 42-21.10/13 повідомлено ТОВ "Центр відпочинку на воді" про те, що спірне майно не може належати КРРВС, оскільки це твердження спростовується наступними документами, які є у розпорядженні Організації: постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.2006 у справі № 2-20/8716-2005; ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.12.2006 у справі № 2-20/8716-2005; постановою Вищого господарського суду від 20.10.2010 у справі № 2-19/9257-2009; постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2011 у справі № 2-19/9257-2008; актом приймання-передачі майна від 07.08.2008 від КРРВС до Всеукраїнської громадської організації "Товариство рятування на водах України" з переліком майна, що передається. Посилаючись на зазначені акти заявник зазначав про те, що ними встановлена відсутність будь-яких прав у КРРВС на спірне майно, а також відсутність права державної власності на це майно. Обставини, які встановлені у зазначених актах заявник вважав нововиявленими у справі № 5002-7/2861-2011.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 у справі № 5002-7/2861-2011 задоволено заяву ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі №5002-7/2861-2011; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 скасовано, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без змін. У прийнятті зазначеної постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що факти та обставини, які встановлені у судових рішеннях № 2-20/8716-2005, № 2-19/9257-2009, № 2-19/9257-2008 та в акті приймання-передачі майна від 07.08.2008 існували під час розгляду справи № 5002-7/2861-2011 судом апеляційної інстанції та є істотними для справи, оскільки впливають на оцінку обставин справи та наявних у справі доказів, відтак результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами спростовує обставини та факти, які були покладені в основу постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011.

ФДМУ, посилаючись на порушення попередньою судовою інстанцією норм матеріального та процесуального права, просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 зі справи скасувати, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 залишити в силі.

Відзивів на касаційну скаргу не надходило.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників прокуратури та ФДМУ, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть також вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Судом апеляційної інстанції у розгляді заяви ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 не враховано, що ті обставини, на які заявник посилався як на нововиявлені, уже були предметом дослідження судами як під час розгляду справи № 5002-7/2861-2011 по суті, так і під час перегляду рішення (постанови) за нововиявленими обставинами за попередніми заявами ТОВ "Центр відпочинку на воді".

Зокрема, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.01.2006 у справі № 2-20/8716-2005 була предметом дослідження під час розгляду справи № 5002-7/2861-2011 як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій.

Постанова Вищого господарського суду від 20.10.2010 у справі № 2-19/9257-2009 та постанова Вищого господарського суду України від 31.05.2011 у справі № 2-19/9257-2008 були предметом дослідження під час перегляду рішення (постанови) за нововиявленими обставинами за попередньою заявою ТОВ "Центр відпочинку на воді". Так, згідно з постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2012 зі справи № 5002-7/2861-2011 встановлено, що обставини, на які посилалося ТОВ "Центр відпочинку на воді" не є нововиявленими, внаслідок чого скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 у справі № 5002-7/2861-2011, якою помилково було задоволено заяву ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 та скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 14.11.2011.

Акт приймання-передачі майна від 07.08.2008 від КРРВС до Всеукраїнської громадської організації "Товариство рятування на водах України" також був предметом дослідження під час перегляду рішення (постанови) за нововиявленими обставинами за попередньою заявою ТОВ "Центр відпочинку на воді". Так, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 зі справи № 5002-7/2861-2011 встановлено, що обставина, на яку посилався заявник (акт приймання-передачі майна від 07.08.2008) не є нововиявленою, оскільки не впливає на оцінку правовідносин сторін, тобто не має суттєвого значення для вирішення даного спору.

Таким чином, обставини, на які посилався заявник як на нововиявлені були відомі ТОВ "Центр відпочинку на воді" та такі обставини досліджені судами як у розгляді справи № 5002-7/2861-2011 по суті, так і та під час перегляду рішення (постанови) у справі № 5002-7/2861-2011 за нововиявленими обставинами за попередніми заявами ТОВ "Центр відпочинку на воді".

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції у прийнятті постанови дійшов помилкового висновку про те, що обставини, на які посилалося ТОВ "Центр відпочинку на воді" у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 є нововиявленими у розумінні приписів статті 112 ГПК України, а тому можуть бути підставою для скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, внаслідок чого помилково скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 та прийнято нову постанову про залишення без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011, оскаржувану постанова суду апеляційної інстанції слід скасувати та відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2014 зі справи № 5002-7/2861-2011 скасувати.

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр відпочинку на воді" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 у справі № 5002-7/2861-2011 залишити без змін.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич