ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 920/1432/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф. - головуючого,

Кравчук Г.А.,

Полянський А.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2016у справіГосподарського суду Сумської областіза позовомВійськового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України 2) Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)доДержавного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"простягнення 66 962,77 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:

позивачів: Калюжного А.П. (дов. від 26.03.16),

відповідача: Рубець В.М. (дов. від 30.12.15 № 5384),

Генпрокуратури: Коркішко В.М. (посв. № 0274),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.11.2015 господарського суду Сумської області в задоволенні позову про стягнення 66962,77 грн. пені за прострочення постачання послуг згідно договору від 10.07.2014 № 79/14 відмовлено.

Постановою від 10.03.2016 Харківського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Військова частина А0215 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачем до Вищого господарського суду України подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до умов договору від 10.07.2014 № 79/14 про закупівлю послуг за державні кошти, а також додаткових угод до нього від 04.12.2014 №1 та від 29.12.2014 №2, укладеного між Військовою частиною А0215 та ДП "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", останнє взяло на себе зобов'язання надати послуги, зазначені у специфікації послуг (додаток 1), зокрема, здійснити капітальний ремонт вертольотів МІ-8МТПБ №95375 та МІ-8МТПІ№95142, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п. 1.4 договору виконавець здійснює надання послуг за цим договором, після отримання від замовника (командира військової частини А0215), письмового повідомлення про готовність до виконання умов договору (за поданням командира військової частини А0257-Т, письмово погодженого з командиром військової частини А1049), яким замовник визначає обсяг закупівлі послуг, у відповідності до специфікації послуг (додаток 1), з урахуванням відносин, що виникли між сторонами в частині надання послуг до його укладення, на підставі частини 3 статті 631 ЦК України. Таке повідомлення надається не пізніше 5 днів з дати підписання даного договору.

Відповідно до п.2.1 цього договору виконавець зобов'язується надати замовнику передбачені цим договором послуги, якість та обсяг яких відповідає умовам договору та діючій нормативно-технічній документації (Керівництво з капітального ремонту, державним стандартам, кресленням, технічним умовам та ін.) та вимогам документів, що діють у замовника та виконавця і затверджені встановленим чином.

Пунктами 2.7, 2.8 договору передбачено, що виконавець повідомленням встановленої форми за три робочих дні інформує Військове представництво про готовність виробів до здійснення контролю. На прийняті послуги військове представництво видає посвідчення, яким підтверджується відповідність наданих послуг вимогам, зазначеним у п.п.2.1,2.2 договору. Посвідчення надається за умови узгодження сторонами договірної ціни послуг з урахуванням умов розділу ІІІ договору.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом їх надання, протягом поточного бюджетного 2014 року, за умови проведення платежів Головним управлінням Державного казначейства України у Вінницькій області, згідно з чинним законодавством, після отримання замовником (представником замовника-командиром військової частими А1049) документів на оплату: рахунку-фактури; акту приймання послуг, затвердженого виконавцем та замовником (на кожний виріб окремо) (форма - додаток 3).

Відповідно до п.5.1 цього строк надання послуг: згідно із специфікацією послуг (додаток 1) після відправлення письмового повідомлення замовником, передбаченого п.1.4 договору, в обсязі послуг зазначених у письмовому повідомленні, з урахуванням відносин, що виникли між сторонами до укладення цього договору, згідно з частиною 3 статті 631 ЦК України. Дострокове надання послуг дозволяється за письмовою згодою виконавця.

Згідно Специфікації послуг термін виконання послуг до 15.12.2014.

За умовами п. 5.10. договору датою виконання послуг виконавцем за даним договором є остання дата затвердження акту приймання послуг (форма - Додаток 3) замовником, і акту інвентаризації (форма - додаток 5) виконавцем (з відповідним засвідченням військового представництва), згідно з п. 5.8 Договору.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що після завершення надання послуг, виконавець за участю військового представника проводить інвентаризацію майна та інших матеріальних цінностей, переданих замовником виконавцю, а також складових частин, комплектуючих виробів, агрегатів, механізмів, приладів, деталей тощо, що демонтовані, замінені з виробів під час проведення послуг, за винятком деталей разового використання та обов'язкової заміни (заклепки, гумотехнічні вироби, контровочні шайби, прокладки, деталі кріплення, шланги тощо). Акт інвентаризації (форма - додаток 6) та інвентаризаційний опис (форма - додаток 6/1), засвідчені військовим представником, надаються замовнику після надання послуг.

Подальше використання зазначеного майна здійснюється за окремим рішенням замовника. Повернення зазначеного майна (його частин) до експлуатуючої військової частини здійснюється силами та засобами виконавця. Витрати на здійснення зазначених заходів враховуються у сумі договору.

Пунктом 5.9 договору після надання послуг, представником замовника - командиром військової частини, що зазначена в наряді служби забезпечення замовника, та виконавцем оформлюється акт приймання послуг (форма - додаток 3), що затверджується виконавцем та замовником. Замовник затверджує акт приймання послуг (форма - додаток 3) при наявності висновку військового представництва щодо фактичних витрат на виконання послуг згідно з п.3.6, п.3.8 договору, та посвідчення Військового представництва, яким підтверджується відповідність надання послуг вимогам, зазначеним у договорі (щодо якості послуг).

Згідно п. 5.12 договору з моменту прийняття виробів відділом технічного контролю виконавця з відповідним засвідченням представником військового представництва, вироби вважаються прийнятими виконавцем на відповідальне зберігання без додаткової оплати та відшкодування витрат виконавця за зберігання. Подальший ремонт виробів, або повернення їх замовнику визначається за окремим рішенням замовника.

Пунктом 6.1.2 договору передбачено зобов'язання замовника приймати надані послуги згідно з актом приймання послуг (форма - додаток 3), з урахуванням п. 1.4 договору.

Відповідно до п.7.2 договору за порушення строку надання послуг виконавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Звертаючись з позовом у даній справі, прокурор послався на те, що відповідачем порушено терміни надання послуг з 15.12.2014 по 25.12.2014, тобто має місце прострочка на 11 днів.

Судами з'ясовано, що акти приймання послуг за договором від 10.07.2014 №79/14 було затверджено командиром військової частини А0215 - 25.12.2014.

При цьому судами встановлено, що роботи з капітального ремонту вертольотів МІ-8МТПБ №95375, МІ-8МТШ №95142, було виконано та передано військовій частині у визначений специфікацією строк - 15.12.2014, саме за цією датою було складено акти інвентаризації від 15.12.2014 № 4 та від 15.12.2014 № 6 та Інвентаризаційні описи до них, акти приймання Послуг від 15.12.2014, які, а також Посвідчення Головного представництва замовника №621 від 12.01.2015 №29, від 12.01.2015 №30, є свідченням того, що відповідач вчасно виконав доручену йому роботу та у встановлений договором строк передав її результати.

В той же час, як вірно зауважено судами, прокурором безпідставно ототожнено строк виконання зобов'язання із строком затвердження військовою частиною акту приймання послуг, розбіжність у яких сталася внаслідок уповільнених дій самого позивача та є наслідком невиконання ним обов'язків по прийманню наданих за Договором Послуг та по підписанню Акту приймання послуг, встановлених пунктом 6.1.2 договору та ст. 853 ЦК України.

Отже, судами встановлено факт вчасного виконання відповідачем (виконавцем) прийнятого на себе зобов'язання.

До того ж, умовами п.7.2 Договору встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язання, а не за несвоєчасне затвердження актів.

За таких обставин обґрунтованим є висновок судів про те, що прокурором та позивачами не надано належних доказів прострочення виконання зобов'язань за договором, тобто, не доведено факту порушення зобов'язання відповідачем, а відтак, з огляду на приписи ст. 231 ГК України, ст.ст. 837, 846 ЦК вмотивованим є висновок судів про відмову в позові.

З огляду на зазначене вище, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 10.03.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 920/1432/15 залишити без змін.

Головуючий: Костенко Т. Ф.

Судді: Кравчук Г.А.

Полянський А.Г.