ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 910/2225/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач, суддів:Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р.та ухвалугосподарського суду міста Києва від 12.02.2016р.у справі№ 910/2225/16 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім"до Державної казначейської службипростягнення 237грн.за участю представників

позивача- не з'явились;

відповідача - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2016 р. у справі № 910/2225/16 (суддя Балац С.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" повернуто без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. (колегією суддів у складі головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.) зазначену ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2016р. залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2016р. у справі № 910/2225/16 скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи та касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як встановлено судами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної казначейської служби України про стягнення 237 грн. При цьому, судами встановлено, що позивач у позовній заяві № б/н від 16.01.2016р., визначаючи відповідачем Державну казначейську службу України, вказує зокрема на те, що йому було завдано шкоди протиправною поведінкою державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Тобто, предметом спору згідно позовної заяви позивача є стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України матеріальної шкоди, завданої постановою державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до ст.1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових актів, підставою для повернення позовної заяви судом першої інстанції вказано п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Проте зазначений висновок місцевого господарського суду, з яким погодився апеляційний господарський суд є помилковим та не ґрунтується на зазначених вище нормах права і здійснений без належного дослідження вимог та змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" з урахуванням положень ст.1174 Цивільного кодексу України.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з вірними доводами заявника касаційної скарги стосовно того, що згідно положень ч.1 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не позбавлений права до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Крім цього, положеннями ч.3 цієї ж статті визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка кореспондується з положеннями ст.55 Конституції України та ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Положеннями ст.11113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду. У випадках скасування касаційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи зазначені вище обставини та норми чинного в Україні законодавства, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 12.02.2016р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. у справі № 910/2225/16 є такими, що не відповідають нормам процесуального права, а відтак, підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2016р. у справі № 910/2225/16 скасувати.

Справу № 910/2225/16 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик