ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м. Київ К/800/54796/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 804/6995/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати бездіяльність уповноваженої особи протиправною щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ „АКТАБАНК" за рахунок Фонду; зобов'язати уповноважену особу включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ „АКТАБАНК" за рахунок Фонду; визнати протиправною бездіяльність Фонду щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу „Банківська класика" № В02-17229/Т/631390 від 07.08.2014 року; зобов'язати Фонд включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ „АКТАБАНК" за рахунок Фонду за договором банківського вкладу „Банківська класика" № В02-17229/Т/631390 від 07.08.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою отримання банківського вкладу за договором банківського вкладу „Банківська класика" від 07.08.14 року № В02-17229/Т/631390 він звернувся до відповідача із заявами, однак, жодних грошових коштів не отримав всупереч офіційного оголошення Фондом на офіційному веб-сайті ПАТ „Актабанк" про початок виплат з 23.01.15 року коштів вкладникам ПАТ „Актабанк". Позивачу повідомлено, що 21.01.15 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК" Приходько Юлією Вікторівною подано прокурору м.Дніпропетровська заяву про злочин, 03.02.15 року за наведеним фактом зареєстроване кримінальне провадження №12015040030000067. Позивач зазначає, що відсутній вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який в силу ч.4 ст.72 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Відповідачем не доведено визнання позивача винним у вчиненні злочину або висунення щодо нього підозри у вчиненні злочину. Крім того, відповідачем зауважено, що відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Отже, на думку позивача, він має право на одержання суми коштів у розмірі його вкладу, але не більше суми граничного розміру відшкодування, яка станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку складає 200000,00 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, адміністративний позов задоволений частково. Визнана протиправною відмова уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ „Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 07.08.14 №В02-17229/Т/631390. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Актабанк" Приходько Юлію Вікторівну включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ „Актабанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 07.08.14 №В02-17229/Т/631390 та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2 стосовно здійснення ОСОБА_2 виплати по відшкодуванню коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення вкладника ОСОБА_2 в Загальний реєстр вкладників ПАТ „Актабанк", які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 07.08.14 №В02-17229/Т/631390. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК" Приходько Юлія Вікторівна звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що 07.08.14 р. між позивачем та ПАТ „АКТАБАНК" укладений договір банківського вкладу „Банківська класика" № В02-17229/Т/631390, згідно з яким вкладник має передати, а банк прийняти грошові кошти в сумі 36 610 грн. терміном на 1 місяць з 07.08.2014 р. по 07.09.2014 р. включно під 18% річних. Днем закінчення строку вкладу вважається останній день строку вкладу. Останнім днем строку вкладу вважається 07.09.14. Днем надходження вкладу у Банк є 07.08.14р. для внесення суми вкладу банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1. Згідно з п. 1.2 Договору кошти на вкладний (депозитний) рахунок мають бути внесені Вкладником готівкою в касу установи Банку, або в безготівковій формі з власного карткового поточного рахунку, відкритого в Банку. Відповідно до п. 3.1. договору банківського вкладу вкладник має право отримати суму вкладу та процентів по закінченню строку вкладу згідно умов цього договору. Відповідно до п. 3.4.2. договору банківського вкладу банк зобов'язується повернути вкладнику суму вкладу в обумовлений цим договором строк та сплатити проценти за вкладом на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України.

Судами також встановлено, що між позивачем та ПАТ „АКТАБАНК" 07.08.14 р. укладений договір банківського рахунку № В02-0127/Т/631390 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи НОМЕР_2.

Відповідно до меморіального ордеру №214253 від 07.08.14 р. на депозитний рахунок позивача НОМЕР_1 надійшли кошти в розмірі 36 610 грн. за угодою від 07.08.14 р. № В02-17229/Т/631390.

Зазначені кошти надійшли на депозитний рахунок позивача з його поточного рахунку в цьому банку, на який вони, в свою чергу, були перераховані 07.08.14 р. з рахунку ТОВ „Європейська нафтова компанія" в ПАТ „Актабанк" як поворотна фінансова допомога на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07.08.14р., що вбачається з виписки по особовим рахункам за 07.08.14 р..

Постановою Правління Національного банку України від 16.09.2014 року №576 „Про віднесення ПАТ „АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.14 прийняте рішення №90, яким розпочата процедура виведення ПАТ „АКТАБАНК" з ринку шляхом запровадження з 17.09.14 р. по 17.12.14 р. тимчасової адміністрації та призначено Приходько Юлію Вікторівну уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ „АКТАБАНК".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.12.14 № 144 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ „АКТАБАНК" на один місяць по 17.01.2015 року включно.

Відповідно до офіційного повідомлення, зробленого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на офіційному сайті Фонду, постановою Правління Національного банку України від 15.01.15 № 19 „Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду прийняте рішення від 16.01.15 р. №6 „Про початок процедури ліквідації ПАТ „Актабанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ „АКТАБАНК" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ „АКТАБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік з 16.01.2015 р. по 15.01.2016 включно.

Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №250/14 від 01.12.14 затверджене рішення про погодження пропозиції уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ „АКТАБАНК" згідно переліку із відображенням блокування Узагальненої бази Фонду гарантування відповідно до інформації, наданої уповноваженою особою.

З метою отримання банківського вкладу за вказаним вище договором банківського вкладу позивач звернувся до відповідача із заявами .

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК" Приходько Юлія Вікторівна листом від 30.01.15 №347 повідомила позивача, зокрема про те, що з метою встановлення дійсних, фактичних обставин, які передували вказаним вище операціям з перерахування коштів на нові поточні та депозитні рахунки фізичних осіб, враховуючи відсутність у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Актабанк" повноважень для встановлення наявності чи відсутності складу злочину в діях окремих осіб, до прокуратури м. Дніпропетровська подана заява про відкриття кримінального провадження за фактами можливого заволодіння коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб окремими клієнтами ПАТ „Актабанк" шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 14, ст. 190 КК України. У разі отримання від правоохоронних органів, в компетенції яких знаходиться питання прийняття процесуальних рішень за такими кримінальними провадженнями рішення про закриття кримінального провадження відносно конкретного вкладника ПАТ „Актабанк", рішення про виплату вкладнику суми вкладу в межах відшкодування гарантованої суми Фондом гарантування вкладів фізичних осіб буде прийняте в найкоротші строки.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК" Приходько Юлією Вікторівною не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності відмови включити позивача до переліку вкладників, зважаючи на закінчення процедури тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації ПАТ „Актабанк", а також на приписи ч.7 ст.26 Закону, відповідно до яких Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Спірні відносини регулюються Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі Закону) та Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 р. № 2, зареєстроване в Мінюсті 14.09.2012 р. за №1581/21893 (далі Положення).

Відповідно до ст.26 Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно статті 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

При цьому, відповідно до ст.37 Закону Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації визначаються Законом. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до Положення, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 8 Розділу І Положення), а Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи (пункт 11 Розділу І Положення).

Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема, формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом (пункт 4 розділу ІІ Положення).

Банк має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників (пункт 6 розділу ІІ Положення).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу ІІІ Положення).

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (пункт 6 розділу ІІІ Положення).

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду(пункт 2 розділу ІV Положення).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 4 розділу ІV Положення).

Аналіз викладених положень нормативно правових актів свідчить, що відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

При цьому, ще під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо: 1) перевірки правочинів, укладених банком, 2) формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, 3) формування переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом; 4) повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а Фонд на підставі складеного уповноваженою особою Фонд переліку складає і затверджує Загальний реєстр вкладників.

Отже, вказаними нормами права визначені як обов'язок уповноваженої особи, у визначені строки, скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, так і обов'язок, протягом дії тимчасової адміністрації, забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Як визначено ч.4 ст.38 Закону, повідомлення стороні, про визначення договору нікчемним, може бути направлено Уповноваженою особою Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації. На час розгляду справи в судах ліквідація Банку не завершена.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час проведення перевірки договорів уповноваженою особою були виявлені обставини щодо перерахування вкладником, вклад якого перевищує розмір суми, яка підлягає відшкодуванню за рахунок коштів Фонду, коштів в розмірі, що не перевищує встановлений розмір відшкодування, на розрахункові рахунки інших осіб. Зокрема, на рахунок ОСОБА_2 перераховані кошти з рахунку ТОВ „Європейська нафтова компанія", размещенного в ПАТ „Актабанк", за договором про поворотну фінансову допомогу, які не вносилися позивачем і не являються його коштами, а є коштами поворотної фінансової допомоги, які підлягають поверненню ТОВ „Європейська нафтова компанія".

Таким чином, відповідачем виявлені факти укладання банком договорів із вкладниками, внаслідок чого надається перевага одному вкладнику, розмір вкладу якого перевищує встановлений граничний розмір відшкодування, а саме, вказана юридична особа має намір отримати за рахунок коштів Фонду відшкодування, яке перевищує 200 000,00 грн., замість отримання залишку вкладу понад граничний розмір відшкодування за рахунок реалізації майна банку як кредитор четвертої черги.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Таким чином, підставою для включення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вкладника до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є перелік вкладників, складений Уповноваженою особою. Не включення вкладника до наведеного переліку унеможливлює включення його Фондом до Загального реєстру вкладників.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Крім того, уповноваженою особою Фонду в межах діючого законодавства вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій тощо. Тобто, фактично, уповноваженою особою вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів та обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Отже, у спірних правовідносинах уповноважена особа діяла у межах повноважень, які визначено Законом України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішень порушені норми матеріального та процесуального права, тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанції повно і правильно встановлені обставини справи, але при ухвалені рішень суди допустили порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим рішення судів попередніх інстанцій є незаконними та підлягають скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року скасувати, прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства „АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення їїкопій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і у строки передбачені ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: