ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. м. Київ К/9991/44505/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Амєліна С.Є., Бутенка В.І., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 3 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, -

встановив:

У листопаді 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області звернулося в суд з позовом, у якому просило скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 9 листопада 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин за виконавчим провадженням № 29219383.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підстав для накладення на Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області штрафу за невиконання рішення суду у відповідача не було, оскільки сума коштів за судовим рішенням була нарахована, однак в межах своїх повноважень Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області не може здійснити виплату через відсутність коштів відповідного бюджетного призначення.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 3 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Люботинського міського суду Харківської області від 3 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що відповідно до виконавчого листа № 2-а-82/11, виданого 6 вересня 2011 року Люботинським міським судом Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, і провести відповідні виплати за вказаний період.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 13 жовтня 2011 року було відкрито виконавче провадження № 29219383 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, боржникові - Управлінню Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області для самостійного виконання рішення суду встановлено строк до 20 жовтня 2011 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 9 листопада 2011 року на Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області накладено штраф у розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до статті 124 Конституції України рішення суду є обов'язковим для виконання, а відсутність коштів у боржника (державного органу) не може бути поважною причиною для невиконання судового рішення, що набрало законної сили, та є порушенням прав стягувача, а тому приймаючи оспорювану постанову відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Так, згідно з частинами 1 та 2 статті 75 Закону № 606-ХІV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За приписами частини 1 статті 89 Закону № 606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як встановлено судами, Управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на адресу відповідача було надіслано повідомлення, у якому позивач зазначав, що за виконавчим документом по справі ОСОБА_4 проведено перерахунок пенсії за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року і відповідна виплата у сумі 710,90 гривень буде проведена основними відомостями у грудні 2011 року за наявності фінансування.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730, (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах і районах у містах (далі - Управління) є органами Фонду, підпорядкованими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 розділу II та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II вказаного Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодних чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Отже, висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 9 листопада 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин за виконавчим провадженням № 29219383, є помилковим.

З урахуванням наведеного, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області - задоволенню.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області - задовольнити.

Постанову Люботинського міського суду Харківської області від 3 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою позов Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області задовольнити. Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 9 листопада 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин за виконавчим провадженням № 29219383.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Бутенко В.І.